checkAd

    Solarworld-->Profiteur der Energiewende ? - 500 Beiträge pro Seite

    eröffnet am 07.11.12 08:01:24 von
    neuester Beitrag 23.07.13 19:49:45 von
    Beiträge: 653
    ID: 1.177.662
    Aufrufe heute: 0
    Gesamt: 39.871
    Aktive User: 0

    ISIN: DE000A1YCMM2 · WKN: A1YCMM · Symbol: SWVK
    0,2000
     
    EUR
    -9,91 %
    -0,0220 EUR
    Letzter Kurs 28.03.24 Tradegate

    Werte aus der Branche Erneuerbare Energien

    WertpapierKursPerf. %
    3,0900+39,19
    54,75+31,93
    8,4200+16,30
    1,1000+13,97
    2,6900+13,50
    WertpapierKursPerf. %
    1,0700-7,36
    4,6200-7,60
    1,2700-7,97
    65,20-9,07
    1,4001-22,22

     Durchsuchen
    • 1
    • 2

    Begriffe und/oder Benutzer

     

    Top-Postings

     Ja Nein
      Avatar
      schrieb am 07.11.12 08:01:24
      Beitrag Nr. 1 ()
      Möchte einen neuen Thread eröffnen zum Thema Energiewende und ob Solarworld davon profitiert.

      Da in anderen threads zum thema Solarworld leider nie ausgiebig über die Energiewende diskutiert werden darf.

      In diesem Thread darf alles rein was mit der energiewende zu tun hat. Pro und Contras, das EEG, die Umlagen diskussion, Verhalten der Versorger und Industrie, usw.

      Natürlich auch alles was mit Solarworld zu tun hat und wie sie am besten von der Energiwende profitieren können und wie sie in dieser hinsicht für die zukunft aufgestellt sind.

      ich freue mich auf eine spannende diskussion,hitzige debatten und Pro und Contra schlachten
      Avatar
      schrieb am 07.11.12 08:03:51
      Beitrag Nr. 2 ()
      Hier mal eine kleine Tabelle zum Thema Einspeisevergütung :

      Avatar
      schrieb am 07.11.12 08:08:14
      Beitrag Nr. 3 ()
      Hier kann man sich auch sehr gut informieren über die vielen Lügen die die Industrie/Versorger über die EEs verbreiten.
      Vor allem ist hier oft die werbung mit EEs genannt die sich meist als lügen oder falsch darstellungen erwiesen haben.
      Beispiel Gezeitenkraftwerke von E.on.
      Da war das Marketing budget größer als das Entwicklungsbudget

      http://www.klima-luegendetektor.de/
      Avatar
      schrieb am 07.11.12 09:03:34
      Beitrag Nr. 4 ()
      eher die nächste Pleitebude :keks:
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 07.11.12 09:08:36
      Beitrag Nr. 5 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.794.646 von Latinl am 07.11.12 09:03:34es wird ein ritt auf messers schneide aber asbeck hat ja schon angekündigt mehr den Eigenverbrauch zu fokussieren.
      und da sind sie mit ihrem Proukt Sunpac gut unterwegs.

      Trading Spotlight

      Anzeige
      Nurexone Biologic
      0,5400EUR +11,11 %
      Technisches (täglich, wöchentlich, monatlich) & Analysten “Strong Buy”-Rating!mehr zur Aktie »
      Avatar
      schrieb am 07.11.12 13:49:14
      Beitrag Nr. 6 ()
      Bin gespannt was solarworld so alles in der pipeline hat um den eigenverbrauch massiv zu erhöhen.
      Bei der nächsten Frühjahrserhöhung des Strompreises um ca. 7% %% der großen Versorger läuft die zeit für Solarworld.
      Avatar
      schrieb am 07.11.12 13:53:39
      Beitrag Nr. 7 ()
      Genau solche Meldungen wollen wir nicht mehr lesen, deswegen muss die Energiewende weiter vorangetrieben werden:


      Havarie vor norwegischer Küste
      Öl-Plattform leckgeschlagen – Evakuierung!

      Rund 330 Arbeiter in Sicherheit gebracht



      http://www.bild.de/news/ausland/bohrinsel/norwegische-oel-pl…
      Avatar
      schrieb am 07.11.12 19:56:12
      Beitrag Nr. 8 ()
      Gerade eben in der tagesschau wieder werbung von solarworld.Hat nicht jemand behauptet die werbung gibts nicht mehr? lol
      Avatar
      schrieb am 08.11.12 10:44:17
      Beitrag Nr. 9 ()
      Hat jemand schon erfahrung damit ?

      laut händler kommt bald die nächste generation auf den Markt.

      etwas billiger und etwas Leistungsfähiger

      http://www.solarworld.de/produkte/produkte/sunpac/ueberblick…
      Avatar
      schrieb am 08.11.12 10:46:48
      Beitrag Nr. 10 ()
      auch ohne sunpac sehr reizvoll, hier mit Berechnung.

      http://www.eeg-eigenstrom.de/das-bringts/wie-sich-eigenstrom…

      ob 30 % eigenverbrauch realistisch ist?
      Avatar
      schrieb am 13.11.12 08:40:16
      Beitrag Nr. 11 ()
      http://www.foes.de/pdf/2012-08-Was_Strom_wirklich_kostet_kur…

      oft zitierte studie.

      wenn man jetzt noch die vermiedenen Umweltschäden von ca. 8 Mrd. € durch die EEs gegenüberstellt relativieren sich die kostne noch mehr.
      Avatar
      schrieb am 13.11.12 14:30:41
      Beitrag Nr. 12 ()
      Avatar
      schrieb am 13.11.12 15:46:56
      Beitrag Nr. 13 ()
      Avatar
      schrieb am 14.11.12 11:01:00
      Beitrag Nr. 14 ()
      die Zahlen:

      Bonn (www.aktiencheck.de) - Der Solartechnikkonzern SolarWorld AG (ISIN DE0005108401/ WKN 510840) meldete am Mittwoch, dass er in den ersten neun Monaten 2012 einen deutlichen Umsatz- und Ergebnisrückgang hinnehmen musste. Indes weitet der Konzern seine Maßnahmen zur Stärkung der Wettbewerbsfähigkeit aus.

      Den Angaben zufolge steigerte SolarWorld den konzernweiten Absatz von Modulen und Bausätzen im Segment Handel in den ersten drei Quartalen des Jahres 2012 um 13,3 Prozent auf 431 MW, konnte aber aufgrund der Marktverwerfungen seine Umsatzziele nicht erreichen. Im dritten Quartal ist keine Belebung der Nachfrage im privaten Aufdachsegment in Deutschland eingetreten. Die Absatzmenge einschließlich des externen Wafer-Geschäfts lag nach neun Monaten bei 470 (Vorjahr: 576) MW. Die schwache Nachfrage führte zu einer Unterauslastung der Produktionskapazitäten in Deutschland und den USA.

      Die abgesetzten Mengen reichten nicht aus, um den branchenweiten Preisrückgang von rund 40 Prozent seit Jahresbeginn zu kompensieren. Der Konzernumsatz reduzierte sich dadurch in den ersten drei Quartalen 2012 um 37,7 Prozent auf 468,9 Mio. Euro. Das Konzernergebnis vor Zinsen und Steuern (EBIT) betrug in den ersten neun Monaten des Jahres -189,6 Mio. Euro, nach 89,7 Mio. Euro im Vorjahreszeitraum.

      Für das Gesamtjahr 2012 erwartet der Konzern einen Umsatz deutlich unter Vorjahresniveau, und das operative Ergebnis wird deutlich negativ ausfallen.

      Wie weiter mitgeteilt wurde, hat SolarWorld bereits Maßnahmen ergriffen, um die Wettbewerbsfähigkeit des Konzerns zu stärken und wird diese nun ausweiten: Überführung von Innovationen entlang der gesamten solaren Wertschöpfungskette in die deutsche und amerikanische Produktion, beginnend mit dem vierten Quartal; Kontinuierliche Steigerung der Modul-Leistungsklassen durch Innovationen; Entwicklung von weiteren Lösungen, mit denen Kunden durch Eigenverbrauch ihre Stromkosten niedrig halten können; Weitere Maßnahmen zur Stärkung der Marke SolarWorld; Erschließung neuer Solarmärkte in Europa, Middle East und Asien; Optimierung der internen Prozesse und weitere Kostensenkung durch verbesserten Einkauf, Reduzierung der Herstellungskosten und Einsparungen beim Personal.



      Was mir am besten gefällt:

      Kontinuierliche Steigerung der Modul-Leistungsklassen durch Innovationen;

      Entwicklung von weiteren Lösungen, mit denen Kunden durch Eigenverbrauch ihre Stromkosten niedrig halten können;


      man sieht wo die reise hingeht:

      SW nach zahlen minus 4 %
      E.on nach Zahlen minus 12 %
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 14.11.12 11:25:10
      Beitrag Nr. 15 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.821.976 von migi20 am 14.11.12 11:01:00SW nach zahlen minus 4 %
      E.on nach Zahlen minus 12 %


      An dir kann man schön sehen wohin blinde Ideologie führt, in die Armut für alle und am Ende in die Katastrophe.
      Avatar
      schrieb am 14.11.12 12:06:45
      Beitrag Nr. 16 ()
      Zitat von outsmart: SW nach zahlen minus 4 %
      E.on nach Zahlen minus 12 %


      An dir kann man schön sehen wohin blinde Ideologie führt, in die Armut für alle und am Ende in die Katastrophe.


      Das ist der Lauf der Evolution:

      Die Dinosaurier sterben aus; da hilft kein Klagen und auch nicht das Augen-Verschließen!!

      Die Zeit der großen "Versorger" läuft ab...
      .. auch für die , die von den "Versorgern" anhängen!

      olmo
      Avatar
      schrieb am 14.11.12 12:30:22
      Beitrag Nr. 17 ()
      Dass die Zeit für die großen Versorger schwieriger wird liegt auf der Hand.

      Schade nur dass zwischendurch Firmen wie Solon, Q-Cells, Conergy und Solarworld die Besitzer wechseln mussten oder müssen (nennt sich Insolvenz).
      Avatar
      schrieb am 14.11.12 12:52:18
      Beitrag Nr. 18 ()
      Zitat von outsmart: SW nach zahlen minus 4 %
      E.on nach Zahlen minus 12 %


      An dir kann man schön sehen wohin blinde Ideologie führt, in die Armut für alle und am Ende in die Katastrophe.


      Falsch, die gewinne werden eben nur anders verteilt. nicht komplett zentral an einen konzern wie e.on, sondern an viele viele kleine leute mit einfamilienahus und PV anlage.
      dezentrale verteilung des Geldes in die gesellschaft.
      für eine volkswirtschaft besser wie alle zahlen einen konzern, der das geld meist ins ausland schafft. (dividenden)
      Avatar
      schrieb am 14.11.12 14:28:25
      Beitrag Nr. 19 ()
      Solarworld muss Marketing hinsichtlich des eigenverbrauchs hochziehen. In der werbung vor der Tagesschau höre ich nichts davon.

      komplettt lösungen müssen her. und bezahlbar.
      und auch am besten für unternehmen.
      7 Antworten
      Avatar
      schrieb am 14.11.12 14:47:44
      Beitrag Nr. 20 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.823.018 von migi20 am 14.11.12 14:28:25nö die werbung is ja auch alt.

      und sorry die eigenverbrauchslösungen sind leider auch zu teuer.

      die sunny-backup lösungen von sma gibts überall günstiger als bei sw.

      ach ja 30% eigenverbrauch wie von sw beworben, ohne speicher, sind auch zu viel, als allgemeiner konsens gilt, das man 20% erreichen kann, mit waschmaschiene programmieren und so.

      höhere verbrauchsraten sind nur mit stark unterdimensionierten anlagen zu erreichen, was dann wieder unwirtschaftlich wird.
      6 Antworten
      Avatar
      schrieb am 14.11.12 15:09:59
      Beitrag Nr. 21 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.823.144 von pairan am 14.11.12 14:47:44also 30 % eigenverbrauch bekommt man locker hin mit einer Luft wärme pumpe.

      was kostet den das sunny buckup system von SMA ?
      wieviel speicherkapazität hat es ?
      5 Antworten
      Avatar
      schrieb am 14.11.12 15:54:09
      Beitrag Nr. 22 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.823.272 von migi20 am 14.11.12 15:09:59Sunny Backup Set S "Small" bis 4,6 kW
      3.981,36 € inkl. 19% MwSt

      http://www.photovoltaik-shop.com/pvinselanlagen-zubehoer/sun…

      ne las die wärmepumpe weg.
      4 Antworten
      Avatar
      schrieb am 14.11.12 16:10:57
      Beitrag Nr. 23 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.823.598 von pairan am 14.11.12 15:54:09ohje lohnen würde sich das noch nicht.

      wenn ich mal richtig rechne:

      4,6 kw x 365 tage = 1679 kw max speicherkapazität im jahr.

      Hälfte wird vlt erreicht also 840 kw

      840 kw x 0,25 € = 210 €

      4000 € / 200 € = 20 Jahre Armotisations zeit.

      eigentlich müsste man mit 0,25 € - einspeisevergütung x 840 kw rechnen.... :(

      bleibt also nur eins übrig:

      Unternehme müssen dies noch kostengünstiger machen
      speicherkapazität vergrößern
      und die regierung sollte dies bezuschussen mit 500 € / pro kw speicherkapazität für die Verbraucher
      3 Antworten
      Avatar
      schrieb am 14.11.12 18:29:09
      Beitrag Nr. 24 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.823.732 von migi20 am 14.11.12 16:10:57tja theoretisch geht ne menge.....
      das eeg war ja auch eigendlich ne gute idee, es hat sich halt leider diese blase ab 2007 gebildet.
      mit der folge das es den pv.unternehmen schlecht geht, den versorgern schlechter, die verbraucher abgezogen werden und der spielraum für die förderungen von guten ideen im prinzip aufgezehrt ist.

      für ne wärmepumpe oder heizstäbe würde ich eher 1-3 black 600+ windboy nehmen.
      2 Antworten
      Avatar
      schrieb am 14.11.12 19:01:48
      Beitrag Nr. 25 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.824.693 von pairan am 14.11.12 18:29:09Haha, da freut er sich, dass Eon stärker gefallen ist als Solarworld.

      Kleiner, aber nicht ganz unwesentlicher Unterschied: Eon wird 2012 einen massiven Gewinn verbuchen, und kann durch Desinvestition auch seine Schulden relativ schnell abbauen.

      Solarworld hat wieder mal einen massiven Verlust eingefahren, und ich glaube nach Q1 2013 gehen die Lichter aus.

      Aber hey, Solarworld investiert in Forschung und Innovation, alles wird gut.

      Ignorance is bliss...

      Hey Migi, wo du solch intelligente Vergleiche zwischen Eon und Solarworld anstellst, mach doch mal folgendes:

      Analysier mal die Bilanzqualität, analysier mal die Finanaufwendungen im Vergleich zum Umsatz und zum EBITDA, und dann analysier doch mal den cash flow.

      Kannst du das? Ich glaube nicht. Ich würde den Hut vor dir ziehen, wenn du diese einfache Zahlen entweder auf Q3-Basis oder 9-Monatsbasis liefern könntest.


      Danke vorab.
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 15.11.12 00:45:05
      Beitrag Nr. 26 ()
      Auf die Gefahr hin, dass ich (wieder) arrogant/überheblich wirke:

      Überlegt mal, ob Ihr bei der Speicherbetrachtung nicht einen gravierenden Fehler gemacht habt. Tipp: kW [auf der SMA-Seite steht übrigens kWp, womit auch Tippfehler ausgeschlossen werden können] ist keine Einheit für eine Energiemenge...

      Gehen Sie zurück in den Physik-Unterricht, gehen Sie direkt dorthin, gehen Sie nicht über Los...

      Um nicht zu sagen: Denk' ich an Deutschland in der Nacht...
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 15.11.12 03:17:49
      Beitrag Nr. 27 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.826.170 von BlueTornado am 15.11.12 00:45:05ne ne stimmt schon 4,6 kw max eingangsleistung...

      kapa. is bei 24v, 3,4kwh, 142ah

      muss man dann noch auf 230v hoch bringen usw
      Avatar
      schrieb am 15.11.12 04:56:21
      Beitrag Nr. 28 ()
      Am Ende des Tages hat SW wie EON das gleiche Los getroffen, nur sehe ich EON nicht beim Insolvenzverwalter. Wie lange kann SW noch so viel Schulden machen? Wo kommt das Geld denn her ????
      Avatar
      schrieb am 15.11.12 07:50:14
      Beitrag Nr. 29 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.824.850 von OhMyGosh am 14.11.12 19:01:48oh haltdeigosch war wohl im BWL 1. Semester, hat ein paar begriffe aufgeschnappt und wirft nun um sich herum damit.
      Was kommt dann im 2. semster? anlagendeckungsgrad? Liqiditätsgrad 1,2 oder 3 ?
      und im 3. dann die dynamische Aromtisationsrechnung?

      aber bis dahin wirst du nicht kommen, denke du wirst nach dem 1. semester schmeißen und kunstgeschichte studieren.... :laugh:

      Fakt ist das es beide firmen schlecht gehen wird.

      e.on da ein so großer Versorger mit einer MK von an die 30 Mrd. € in deutschland immer überflüssiger wird.
      und SW da PV eben eine Massenfertigung ist.

      haltdeigosch du weißt doch, als ich angefangen habe bei E.on zu posten und dich begleitet habe stand der kurs bei um die 30 €.
      Jetzt bei weniger wie die hälfte, ohne den cash flow, EBITDA ,etc auszurechnen....nur mit logischem denken.
      Ist ja nicht schwer das zu sehen.Hast du nicht auch behauptet das E.on mit sonnenstrom Geld verdient? oder war es nur der andere user?
      Das dies falsch ist ekennt man doch schon in der HV am weißem schaum um den mund herum der vorstandsvorsitzenden der Versorger wenn sie übers EEG und sonnenstrom reden..... :laugh:
      Avatar
      schrieb am 15.11.12 08:31:27
      Beitrag Nr. 30 ()
      Auf deine Beleidigungen brauche ich nicht einzugehen, da steh' ich einfach mal drüber...

      Eon bei 30? Ich wüsste nicht, dass du oder ich zu der Zeit was geschrieben hätten, aber kannst mich ja eines besseren belehren (bzw. besser gesagt; nein kannst du nicht).

      Weiterhin hast du diesen sinnlosen Vergleich angestellt, nicht ich, von daher nochmal:

      Analysier mal die Bilanzqualität, analysier mal die Finanaufwendungen im Vergleich zum Umsatz und zum EBITDA, und dann analysier doch mal den cash flow.

      Kannst du das? Ich glaube nicht. Ich würde den Hut vor dir ziehen, wenn du diese einfache Zahlen entweder auf Q3-Basis oder 9-Monatsbasis liefern könntest.




      Kannst du also nicht? Wenn du es könntest, wüsstest du, dass dein Vergleich schwachsinnig ist, dass eins der beiden Unternehmen weiterhin sehr profitabel in einem durch Politik verkorksten Markt agiert, und dass eins der beiden Unternehmen auch in zwei Jahren noch da ist, vermutlich zu einem höheren Preis, wobei da noch etliche andere Faktoren mithineinspielen, die noch niemand abwägen kann, seies es Inflation oder auch Bürgeraufstände in Europa.

      Also nochmal, schau dir die Kennzahlen an. So schwer sollte das nicht sein, auch für jemanden, der noch nicht mal einen vernünftigen Satz produzieren kann. Cheers.
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 15.11.12 10:43:20
      Beitrag Nr. 31 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.826.478 von OhMyGosh am 15.11.12 08:31:27Also nochmal, schau dir die Kennzahlen an. So schwer sollte das nicht sein

      da du e.on aktionär bist oder warst war es wohl für dich am schwersten zu sehen, dass da was schief läuft... :laugh:

      wie groß war dein Verlust dort ?
      Avatar
      schrieb am 15.11.12 11:08:50
      Beitrag Nr. 32 ()
      Ich habe dort momentan einen erträglichen Buchverlust, EK war bei 15,5x... stört mich als Langfristinvestment nicht, genau wie die Buchgewinne zwar nett, aber nutzlos waren.

      Dass das Management dort keine Glanzleistung vollbracht, stimmt so, jedoch sind die von mir genannten Kennzahlen durchweg positiv, um dir die Arbeit abzunehmen. Bei Solarworld durchweg negativ.

      Nachdem du die Kennzahlen schon nicht analysieren konntest, ein nächster Versuch, von dir was konstruktives zu erfahren: Kannst du den Solarworld-Zahlen etwas positives abgewinnen? Wenn ja, was?
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 15.11.12 11:13:58
      Beitrag Nr. 33 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.827.291 von OhMyGosh am 15.11.12 11:08:50von dir was konstruktives zu erfahren: Kannst du den Solarworld-Zahlen etwas positives abgewinnen? Wenn ja, was?

      von mir erfährt man nur konstruktives...ist ja wohl klar. Das du e.on immer noch als langfristinvestment siehst macht mir sorge. Aber ist ja nicht mein Geld.
      nur soviel, die dezentralisierung schreitet immer weiter voran, glaust du ehrlich man benötigt in zukunft einen Versorger der noch fast 30 Mrd. € wert ist ? :confused:

      und nein ich kann bei den solarworld zahlen nicht wirklich was positives sehen.
      Avatar
      schrieb am 15.11.12 11:18:18
      Beitrag Nr. 34 ()
      Ok, nichts positives.... dann frage ich mich, was der thread-Titel soll.

      Und ja, das glaube ich. Alternative dazu wären Staatskraftwerke. Dass der Staat der schlechtere Wirtschafter ist, sollte klar sein.
      Eon muss nicht in Deutschland aktiv bleiben, wenn die Politik da so will. Dass dann die Arbeitsplätze auch abwandern, und damit gezahlte Steuern, sollte auch klar sein.

      Eon kann weg, eine Solarworld nicht. Genau, ist mein Geld.

      Dass die Probleme der Dezentralisierung nun auch immer deutlicher werden in Deutschland kann auch noch Folgen haben... alles vom Wähler gewollt.
      4 Antworten
      Avatar
      schrieb am 15.11.12 11:23:43
      Beitrag Nr. 35 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.827.348 von OhMyGosh am 15.11.12 11:18:18was sind die folgen der dezentralisierung?

      Eenrgie wird billiger
      die Leute haben dann mehr Geld in der Tasche
      es wird an Importen von Öl und Gas gespart
      Energiekrisen trifft deutschland in zukunft weniger
      gut für die Umwelt
      bessere vermögensverteilung

      alles in allem fast nur vorteile.... benachteiligt sind:

      Versorger
      Manager der Versorger und ihre Aktionäre...

      Aber wen interessiert das ? :confused:
      3 Antworten
      Avatar
      schrieb am 15.11.12 11:31:22
      Beitrag Nr. 36 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.827.384 von migi20 am 15.11.12 11:23:43Ich sehe das grundsätzlich anders, aber das weisst du, und ich habe keine Lust wieder zu streiten.

      Wir werden sehen, was di Zukunft bringt, dann kann man darüber diskutieren.
      2 Antworten
      Avatar
      schrieb am 15.11.12 13:11:53
      Beitrag Nr. 37 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.827.427 von OhMyGosh am 15.11.12 11:31:22du siehst das grundsätzlich anders?
      hier geht es nicht um sehen hier geht es um fakten....

      übrigens wäre ich dafür das wir Staatskraftwerke bauen.

      man sieht ja was es gebracht hat, dieses monopol.
      Investitionsstau,behinderung von EEs, extremer lobbyismus...

      dank dem Monopol der großen 4 hatten wir jahrzehntelangen stillstand im Bereich der EE forschung,etnwicklung etc.
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 15.11.12 13:21:42
      Beitrag Nr. 38 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.827.924 von migi20 am 15.11.12 13:11:53Ich sehe auch die "Fakten" anders als du...
      Avatar
      schrieb am 15.11.12 13:36:31
      Beitrag Nr. 39 ()
      Zitat von OhMyGosh: Ich sehe auch die "Fakten" anders als du...


      ja ich kenn die fakten, EEG umlage ist eine umverteilug von unten nach oben.
      die kassiererin zahlt dem familienvater mit Häusle eine Pv anlage...so was böses
      besser wär es natürlich, so wie die alte strukur ist, die kassiererin bezahlt 10% rendite den e.on aktionären plus Managergehälter....
      das ist natülich keine umverteilung von unten nach oben.....:laugh:

      obwhol stimmt ja, die alte stukur geht nicht nach oben, sondern nach gaaaaaanz oben.
      3 Antworten
      Avatar
      schrieb am 15.11.12 13:48:47
      Beitrag Nr. 40 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.828.026 von migi20 am 15.11.12 13:36:31Dazu nur soviel: schau wieviel Eon an liquiden Mitteln an wieviele verschiedene Aktionäre ausgeschüttet hat, und ob das alles erwirtschaftet wurde oder nicht, und mach das gleiche mal für Solarworld.

      Fällt da was auf(ein Blick auf die Aktionärsstruktur hilft...)? Falls das mit der Umverteilung so schlimm wäre, dann kann sich jeder Eon-Aktien kaufen, wenn ihm danach ist. Ob man wem anders seine Solarrendite bezahlen will, kann man sich dagegen nicht aussuchen.

      Das wars von meiner Seite; hatten wir alles schon...
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 15.11.12 13:54:55
      Beitrag Nr. 41 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.828.026 von migi20 am 15.11.12 13:36:31es geht bei der kritik an pv nicht um die pv-kleinstanlagen auf einfamilienhäusern das sind 10% der installierten leistung,
      das interessiert im prinzip niemanden.

      es geht um die solarstadel und die parks.

      wenn du so willst habe die auch sw in den abgrund getrieben, weil sw da kaum marktanteil hat.
      Avatar
      schrieb am 15.11.12 15:33:25
      Beitrag Nr. 42 ()
      Zitat von pairan: es geht bei der kritik an pv nicht um die pv-kleinstanlagen auf einfamilienhäusern das sind 10% der installierten leistung,
      das interessiert im prinzip niemanden.

      es geht um die solarstadel und die parks.

      wenn du so willst habe die auch sw in den abgrund getrieben, weil sw da kaum marktanteil hat.


      und warum werden solarstadl und parks kritisiert ?
      außerdem bekommmen die ja schon eine extrem gekürzte einspeisevergütung.
      desweiteren werden offshore windparks besser vergütet als große solarparks....komisch oder?
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 15.11.12 15:38:06
      Beitrag Nr. 43 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.828.090 von OhMyGosh am 15.11.12 13:48:47dann sag das doch der aldi kassiererin, sie soll sich gefälligst 2000 E.on aktien kaufen, damit sie ein kuchen abbekommt...

      man sieht du lebst völlig an der realität vorbei.

      Ob man wem anders seine Solarrendite bezahlen will, kann man sich dagegen nicht aussuchen.

      eine solarrendite beträgt zurzeit ca. 10 %, E.on hat eine brutto rendite von 13 %.
      nur nochmal zur umverteilung zu kommen.

      und die alte oma die nicht weiß wie man den stromanbieter wechselt und bei e.on kunde ist bezahlt diese 13 %.

      aber hatten wir alles schon, und da du es nicht kapierst musst eben mit den verlusten bei e.on leben...
      Avatar
      schrieb am 15.11.12 16:35:47
      Beitrag Nr. 44 ()
      Rendite? Bruttorendite? Wird von der Oma bezahlt?

      Ich weiss, du hast es bestimmt schon 100 mal von 100 verschiedenen Leuten gehört, aber hier noch einmal, da du partout nicht den Rand halten kannst, sowie ständig dumm weiterprovozierst, anstatt einfach mal Ruhe zu geben, wenn man es dir anbietet:

      Du hast weder von Wirtschaft eine Ahnung, noch kannst du rechnen oder denken, noch beherrschst du die deutsche Sprache. Viel Spass hier weiterhin...

      Over and out.
      Avatar
      schrieb am 15.11.12 17:21:18
      Beitrag Nr. 45 ()
      Zitat von OhMyGosh: Rendite? Bruttorendite? Wird von der Oma bezahlt?

      Ich weiss, du hast es bestimmt schon 100 mal von 100 verschiedenen Leuten gehört, aber hier noch einmal, da du partout nicht den Rand halten kannst, sowie ständig dumm weiterprovozierst, anstatt einfach mal Ruhe zu geben, wenn man es dir anbietet:

      Du hast weder von Wirtschaft eine Ahnung, noch kannst du rechnen oder denken, noch beherrschst du die deutsche Sprache. Viel Spass hier weiterhin...

      Over and out.


      na also..wie immer das gleiche spiel....

      bloß weil deine behauptungen alle ins leere laufen bist wieder beleidigt?
      was kann ich dafür wenn ihr EEG hasser immer die tatsachen verdreht ?
      schwätzt immer was von umverteilung von unten nach oben, obwohl es genau anders herum ist. Bloß weil die dicken Manager von E.on und co nicht mehr ihre 10 mille im jahr verdienen ist doch das EEG nicht schlecht.

      mal ne andere frage: im frühjar gab es 7 % Strompreiserhöhung, begründet mit der energiewende.
      komisch gibt es jetzt wieder eine preiserhöhung ,und begründung...auch wieder wegen der Umlage. obwohl sie erst jetzt ab januar steigt....mmhhh komisch
      Avatar
      schrieb am 15.11.12 17:21:52
      Beitrag Nr. 46 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.828.654 von migi20 am 15.11.12 15:33:25stadel und parks werden kritisiert weil da bis zuletzt renditen von über 20% drinn waren.
      das mit den parks hat sich jetzt auch erledigt sieht man am massieven zubau im sepetember, danach ist feierabend mit parks.
      das mit dem offshore wind liegt am eeg, ob die gebaut werden oder nicht ist reletiv wumpe.
      wenn da die vergütung gekürzt wird werden sie halt nicht gebaut interessiert auch nicht weiter, so lange noch keine kabel liegen kann man das relativ schnell abblasen. die komponenten werden dann halt im ausland zb in gb verbaut.

      was soll denn deiner meinung nach die aldi kassiererin machen um was von kuchen abzubekommen?
      Avatar
      schrieb am 15.11.12 19:22:25
      Beitrag Nr. 47 ()
      BERLIN (dpa-AFX) - Hunderte Stromversorger in Deutschland erhöhen wegen steigender Belastungen durch die Energiewende ihre Preise zum 1. Januar 2013 um teilweise mehr als zehn Prozent. Der größte Stromversorger in Hamburg und Berlin, Vattenfall, wird für eine Kilowattstunde 3,52 Cent mehr verlangen. Der schwedische Konzern bestätigte am Donnerstag einen Bericht der 'Berliner Morgenpost'.

      Bei einem Jahresverbrauch von 2.200 Kilowattstunden entspreche das einer Anhebung von fast 13 Prozent. Das sei die höchste Erhöhung, die der Konzern jemals in Deutschland vorgenommen habe. Auch andere Versorger wie EnBW im Südwesten wollen die Preise stark anheben, bis nächste Woche müssen alle Erhöhungen publik gemacht werden.

      Vattenfall betonte, der Anstieg sei vor allem auf die höheren Steuern und Abgaben unter anderem für die Energiewende zurückzuführen. 'Von den fast 3,5 Cent Erhöhung sind 3 Cent energiewendebedingt', sagte Unternehmens-Sprecher Hannes Hönemann.

      Auch die Kunden des Ökostromanbieters Greenpeace Energy müssen im kommenden Jahr knapp zehn Prozent mehr bezahlen als bislang. Der Preis pro Kilowattstunde erhöhe sich um 2,4 Cent auf 27,2 Cent, teilte die Energie-Genossenschaft am Freitag in Hamburg mit. Die gestiegene Ökostrom-Umlage und Erhöhungen bei den Netzentgelten nannte das Unternehmen als Hauptgründe./mma/hal/ir/DP/jha
      9 Antworten
      Avatar
      schrieb am 16.11.12 08:15:48
      Beitrag Nr. 48 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.830.025 von OhMyGosh am 15.11.12 19:22:25Vattenfall betonte, der Anstieg sei vor allem auf die höheren Steuern und Abgaben unter anderem für die Energiewende zurückzuführen. 'Von den fast 3,5 Cent Erhöhung sind 3 Cent energiewendebedingt', sagte Unternehmens-Sprecher Hannes Hönemann.


      :laugh::laugh: ist das lustig, genau die gleiche begründung gab es doch schon im frühjahr 2012 als E.on und co ihre Strompreise um 7 % angehoben haben.
      Die EEG Umlage steigt jetzt erstmals wieder am 01.01 aber die Preiserhöhung haben sie ja schon im Frühjahr getätigt. jetzt nochmal wegen der Energiwende? :laugh:

      Aber das beste ist ja das die Versorger nicht mal kapieren das sie sich selber das Wasser abgraben.

      E.on zum beispiel verdient 14 cent/kwh für Vertrieb,transport,logistik.

      sie erhöhen den Strompreis um sagen wir mal 3 cent/kwh.

      ich schätze mal das jeder 3. der so einen Brief nach hause bekommt den Anbieter wechseln wird.

      Heißt nach dem 3.Verbraucher hat e.on zwar dann 9 cent/kwh mehr verdient, aber da der 3. ja geht, heißt die rechnung:

      9 cent - 3 cent(der Verbraucher der geht ) - Gewinn vom Verbraucher 14 cent/kwh = -8 cent/kwh.

      :laugh::laugh:

      Das Beispiel ist so richtig, da vor über 5 Jahren noch fast 75 % aller Verbraucher bei den großen 4 waren.
      vor 3 jahren waren es noch knapp 50 %
      und seit neuestem nur noch 40 %. tendenz weiter fallend.

      Zusatz effekt ist noch, das die EEs immer wirtschaftlicher werden. Da EE investitionen immer günstiger werden und es ja keine folge kosten gibt, da kein Brennstoff benötigt wird.

      Ich würde gerne mal wissen wie die chefs und controller bei den großen Versorgern ticken.
      "los wir machen eine Preiserhöhung um den Gewinn zu steigern"
      nach der Preis erhöhung laufen die kunden weg,Gewinnn wird kleiner...gegenmaßnahme
      "lasst uns noch mehr den Preis erhöhen"

      :laugh::laugh: klasse Managment..... :laugh:
      8 Antworten
      Avatar
      schrieb am 16.11.12 09:04:52
      Beitrag Nr. 49 ()
      Um die Eingangfrage dieses Thread zu beantworten:

      Nein, Solarworld ist kein Profiteur der Energiewende.
      Avatar
      schrieb am 16.11.12 09:07:45
      Beitrag Nr. 50 ()
      Aber das beste ist ja das die Versorger nicht mal kapieren das sie sich selber das Wasser abgraben.




      ...
      Auch die Kunden des Ökostromanbieters Greenpeace Energy müssen im kommenden Jahr knapp zehn Prozent mehr bezahlen als bislang. Der Preis pro Kilowattstunde erhöhe sich um 2,4 Cent auf 27,2 Cent, teilte die Energie-Genossenschaft am Freitag in Hamburg mit. Die gestiegene Ökostrom-Umlage und Erhöhungen bei den Netzentgelten nannte das Unternehmen als Hauptgründe.
      Avatar
      schrieb am 16.11.12 09:15:30
      Beitrag Nr. 51 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.831.350 von migi20 am 16.11.12 08:15:48Ich würde gerne mal wissen wie die chefs und controller bei den großen Versorgern ticken.
      "los wir machen eine Preiserhöhung um den Gewinn zu steigern"
      nach der Preis erhöhung laufen die kunden weg,Gewinnn wird kleiner...gegenmaßnahme
      "lasst uns noch mehr den Preis erhöhen"


      Hm, da könnte man fast meinen, du hättest das Problem verstanden.
      Die nach wie vor bitter benötigten konventionelle Reserven werden immer unwirtschaftlicher, und der ganze Spass für den Verbraucher damit teurer.

      Die wirklichen Preiserhöhungen kommen noch, und sind alternativlos.

      Hast du dir deinen Solarworld-High-Tech Akku schon gekauft?
      7 Antworten
      Avatar
      schrieb am 16.11.12 10:05:26
      Beitrag Nr. 52 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.831.497 von OhMyGosh am 16.11.12 09:15:30Die nach wie vor bitter benötigten konventionelle Reserven werden immer unwirtschaftlicher, und der ganze Spass für den Verbraucher damit teurer.

      wenn man gegenrechnet was damit auch an Brennstoffkosten gespart wird. Ich glaub um den Dreh rum so ca. 8 Mrd. €/Jahr.
      vermiedene Umweltschäden von an die 12 Mrd. € im Jahr relativiert sich das ganze.Und Stromexporteur sind wir immer noch.
      wird sich auch nach dem abschalten von 2 E.on gaskraftwerken nicht ändern.

      Die wirklichen Preiserhöhungen kommen noch, und sind alternativlos.

      ach die kamen doch schon vor der Energiewende, ja vor der Umlage schon.
      nichts neues.
      Außerdem alternativlos ist es nicht.so lange aktionäre noch Mrd. € divi bekommen wüsste ich wie man preiserhöhungen abfedern könnte.

      Hast du dir deinen Solarworld-High-Tech Akku schon gekauft?

      nein ,noch zu teuer und zu wenig speicherkapaziät.
      außrdem warte ich auf zuschüsse vom staat. ;)

      schließlich gab es für ausländische autos schon 2500 € Steuergeld das total unnütz war.
      und ich bin erst seit ein paar monaten fetig mit meinen kompletten energiesparmaßnahmen zuhause.
      die 3. rückzahlung im März ist wieder sicher ;)
      so gesehen brauche ich nicht mehr wirklich viel Strom zuhause
      6 Antworten
      Avatar
      schrieb am 16.11.12 10:07:14
      Beitrag Nr. 53 ()
      Zitat von Push Daddy: Um die Eingangfrage dieses Thread zu beantworten:

      Nein, Solarworld ist kein Profiteur der Energiewende.


      kann man so noch nicht beantworten.

      Ihre PV anlagen werden effizienter
      sie werden billiger
      Stromspeichr wird verbessert

      Strompreise steigen

      das sind punkte die darf man nicht aus den augen verlieren...
      Avatar
      schrieb am 16.11.12 10:09:22
      Beitrag Nr. 54 ()
      Zitat von OhMyGosh: Aber das beste ist ja das die Versorger nicht mal kapieren das sie sich selber das Wasser abgraben.




      ...
      Auch die Kunden des Ökostromanbieters Greenpeace Energy müssen im kommenden Jahr knapp zehn Prozent mehr bezahlen als bislang. Der Preis pro Kilowattstunde erhöhe sich um 2,4 Cent auf 27,2 Cent, teilte die Energie-Genossenschaft am Freitag in Hamburg mit. Die gestiegene Ökostrom-Umlage und Erhöhungen bei den Netzentgelten nannte das Unternehmen als Hauptgründe.


      da sieht man, greenpeace energy 100% ökostrom erhöht nur um 2,4 cent.
      dagegen Vattenfall..drecksschleuder am Netz ohne ende eröht um 3,5 cent.

      in weiterer Beweis das Ökostrom billiger ist als drecksstrom. ;)
      Avatar
      schrieb am 16.11.12 10:17:55
      Beitrag Nr. 55 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.831.700 von migi20 am 16.11.12 10:05:26Und Stromexporteur sind wir immer noch

      Ja, bloss dass wir unseren Strom verschenken, und den Import teuer erkaufen.
      Aber hey, 1TWh für 1 C/kWH exportieren, und 900 MWh für 20C/kWH importieren ist doch super, solange wir mengenmässig Exporteur sind. So wird mittlerweile in Deutschland leider gerechnet und argumentiert...

      Außerdem alternativlos ist es nicht.so lange aktionäre noch Mrd. € divi bekommen wüsste ich wie man preiserhöhungen abfedern könnte.


      Es ist in der Marktwirtschaft nun einmal so, dass Eigentümer einer Firma ein Recht auf den erwirtschafteten Gewinn haben, warum sollte man sonst das Risiko tragen, warum sollte man sonst Menschen Arbeit geben, und auch die ganze Verantwortung tragen? Verlangst du von deinem Bäcker auch, dass er an seinen Brötchen nichts mehr verdienen darf? Aktionäre sind nichts anderes! Im Verlustfall stehen sie auch im Zweifel mit leeren Händen da...

      Kommunismus war nichts dagegen...
      5 Antworten
      Avatar
      schrieb am 16.11.12 10:18:25
      Beitrag Nr. 56 ()
      Zitat von migi20:
      Zitat von Push Daddy: Um die Eingangfrage dieses Thread zu beantworten:

      Nein, Solarworld ist kein Profiteur der Energiewende.


      kann man so noch nicht beantworten.

      Ihre PV anlagen werden effizienter
      sie werden billiger
      Stromspeichr wird verbessert

      Strompreise steigen

      das sind punkte die darf man nicht aus den augen verlieren...



      Die Punkte treffen zu, schon seit Jahren ist das der Fall. Und trotzdem fällt Solarworld. Da ist - langfristig betrachtet - sogar EON das bessere Investment.
      Avatar
      schrieb am 16.11.12 10:22:04
      Beitrag Nr. 57 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.831.758 von OhMyGosh am 16.11.12 10:17:55ich dachte wenn wir importieren dann Atomstrom von Frankreich.
      und Atomstrom ist doch allen aussagen nach der billigste Strom den es gibt ? :confused::confused:

      also jetzt verstehe ich es nicht :laugh:
      4 Antworten
      Avatar
      schrieb am 16.11.12 10:26:28
      Beitrag Nr. 58 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.831.781 von migi20 am 16.11.12 10:22:04ich dachte wenn wir importieren dann Atomstrom von Frankreich.
      und Atomstrom ist doch allen aussagen nach der billigste Strom den es gibt ?

      also jetzt verstehe ich es nicht


      Kluger Mann. Der Unterschied ist der, dass wir kaufen MUESSEN, genau wie wir EE-Strom teilweise verschenken müssen bzw. mit hohem Discount verkaufen.

      Und was passiert, wenn man kaufen bzw. verkaufen MUSS? Richtig, man bezahlt keine fairen Marktpreise, sondern bezahlt dem Abnehmer bzw. dem Verkäufer eine hohe Renite.

      Wir leben wie gesagt nicht in einer Planwirtschaft, wo man zu Herstellungskosten verkauft, auch wenn du das nicht verstehst.
      3 Antworten
      Avatar
      schrieb am 16.11.12 10:51:35
      Beitrag Nr. 59 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.831.800 von OhMyGosh am 16.11.12 10:26:28dass wir kaufen MUESSEN

      da sind wir nicht die einzigen, die Atomfranzosen müssen wieder an sonnige Tagen im Januar strom von uns massiv kaufen, sonst gibts blackout beim Franzosen mit 80 % Atomstrom.:laugh:
      2 Antworten
      Avatar
      schrieb am 16.11.12 10:58:16
      Beitrag Nr. 60 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.831.915 von migi20 am 16.11.12 10:51:35Ein eiskalter Winter gepaart mit viel Sonne und unsinniger Wärmeerzeugung durch Strom (wie in Frankreich) ist sicherlich nicht die Regel...
      Avatar
      schrieb am 16.11.12 10:59:26
      Beitrag Nr. 61 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.831.915 von migi20 am 16.11.12 10:51:35Naja, bringt ja eh nichts... du verstehst ja leider den Unterschied zwischen Marktwirtschaft mit Angebot und Nachfrage und Planwirtschaft offenkundig nicht einmal... da täuschen deine Smilies nicht darüber hinweg.
      Avatar
      schrieb am 16.11.12 11:06:35
      Beitrag Nr. 62 ()
      Zitat von OhMyGosh: Ein eiskalter Winter gepaart mit viel Sonne und unsinniger Wärmeerzeugung durch Strom (wie in Frankreich) ist sicherlich nicht die Regel...


      eine wärmeerzeugung mit strom ist nicht unsinnig, wenn sie aus regenrativen Energien stammt. im gegenteil, es ist das genialste was es überhaupt gibt.

      Aber du bist wohl noch nicht so weit,da nützen auch ein paar begriffe nichts die du im 1.semester BWL aufgeschnappt hast.

      du verlangst ja weiterhin, Öl und Gas zu verfeuern wie verrückt durch ein monopol von 4 erzeugern. subventioniert vom Staat,selbstverständlich versteckt über steuern, nicht sichtbar in der stromrechnung.
      Und umwelt juckt dich ja auch nicht.

      Ich bin wirklich froh, das solche Leute wie du nichts zu sagen haben in Deutschland. den denken von 12 uhr bis mittag ist nicht wirklich zukunftsträchtig.
      16 Antworten
      Avatar
      schrieb am 16.11.12 11:19:40
      Beitrag Nr. 63 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.831.986 von migi20 am 16.11.12 11:06:35Solarworld mittlerweile ein Pennystock. Für Solarworld scheint die Energiewende jedenfalls nicht zukunftsträchtig zu sein.

      Zukunftsträchtig scheint die Energiewende in Deutschland für die Insolvenzverwalter zu sein, die können die ganzen PV-Firmen hier abwracken...
      13 Antworten
      Avatar
      schrieb am 16.11.12 11:23:54
      Beitrag Nr. 64 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.832.060 von Push Daddy am 16.11.12 11:19:40ja wirklich schade für die ganzen pv firmen hier. Aber so ist nunmal der Markt.
      so entstehen innovationen...gut für den Verbraucher
      12 Antworten
      Avatar
      schrieb am 16.11.12 11:28:36
      Beitrag Nr. 65 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.831.986 von migi20 am 16.11.12 11:06:35du verlangst ja weiterhin, Öl und Gas zu verfeuern wie verrückt durch ein monopol von 4 erzeugern. subventioniert vom Staat,selbstverständlich versteckt über steuern, nicht sichtbar in der stromrechnung.
      Und umwelt juckt dich ja auch nicht.


      Das sind wiedermal dumme sowie unbegründete Unterstellungen, mehr nicht.

      Ich bin wirklich froh, das solche Leute wie du nichts zu sagen haben in Deutschland.

      Nein, dann doch lieber Leute wie du, die von Marktwirtschaft, Angebot und Nachfrage, Verantwortung und Leistung noch nie was gehört haben, und jeden, der über 4,000 EUR verdient, als "reich" darstellen wollen, damit man ihm noch mehr Steuern abverlangen kann, um dann solche Spinnereien wie deine zu finanzieren; denn wenn es wirklich mal Staatskraftwerke geben sollte, dann wären diese selbstverständlich auch extrem unrentabel, wenn sie nur 30% der Zeit laufen.

      Aber du bist wohl noch nicht so weit,da nützen auch ein paar begriffe nichts die du im 1.semester BWL aufgeschnappt hast.


      Ich habe ein abgeschlossenes Studium, und einen Beruf. Und weiter? Muss ich mich deswegen jetzt schämen?
      Nicht dass es wirklich aussagekräftig sein muss, aber du hast doch sicherlich kein Abitur, oder? Lässt zumindest dein Rechtschreibvermögen vermuten. Brauchst also zumindest nicht immer mit Bildung oder auch nicht vorhandener Bildung hier zu provozieren.

      Auf Argumente kommst du ja immer nur mit Smilies und neuen Povokationen.

      Oder wie war das vorhin bei der Diskrepanz zwischen Export- und Importpreisen? Oder dem Quasi-Enteignen von Firmeninhabern?

      Clown...
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 16.11.12 11:40:18
      Beitrag Nr. 66 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.832.081 von migi20 am 16.11.12 11:23:54so entstehen innovationen...gut für den Verbraucher

      So? Gut für den Verbraucher?

      Überlegen wir doch mal.

      Der Verbraucher zahlt mehr.

      Für wen ist das gut?

      Erstmal für den Betreiber der PV-Anlagen.
      Das sind z.T. Hausbesitzer und sonstige Betreiber von PV-Anlagen. Also Leute die sich was leisten können ( Haus oder Investition in die PV Anlage )
      Dann noch die Chinesen die den Markt unter sich aufteilen. Also irgendwelche Chinabonzen wo sich der Sohn dann mit paar Nutten im Ferrari durch Peking gurkt.
      Dann die Insolvenzverwalter die in Deutschland die PV-Firmen abwracken ( und die Assets verscherbeln worüber sich dann die Chinesen wiederum freuen, der Ferrari muss bezahlt werden )

      Also 100 % der privaten Verbraucher ( für die das ja gut sein soll ) bezahlen die Rendite der oben genannten Gruppe. Wieviel % sind das?


      Jetzt wird mir auch klar warum ein kleiner Teil der Bevölkerung immer reicher wird und der Rest immer ärmer. Dank dem PV-Blödsinn wird der Effekt noch verstärkt. Nur diesmal mit Rückendeckung der Grünen Weltverbesserer. :laugh:


      :D
      11 Antworten
      Avatar
      schrieb am 16.11.12 11:50:57
      Beitrag Nr. 67 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.832.154 von Push Daddy am 16.11.12 11:40:18ok und das alte system ?

      alle 100% der verbraucher, bezahlen 4 große konzerne ihre 13 % rendite. Manager mit jahresgehälter von zig millionen. dagegen setzt du einen normalen hausbesitzer der noch schulden hat ohne ende als vermögend und sozusagen raffgierig an. ??
      davon fließt ein teil in dividende und zu über 70 % ins Ausland.
      damit der Hedgefonds manager mit seinem ferrari in Manhatten fahren kann?

      dazu wird noch massiv die umwelt belastet und sind abhängig von golfstaaten und ländern wie Iran.

      ganz ehrlich ich sehe das alte system hat deutlich mehr nachteile und zeigt das dein beispiel von reichen häuslebesitzer noch deutlich gesteigert werden kann.
      10 Antworten
      Avatar
      schrieb am 16.11.12 11:58:26
      Beitrag Nr. 68 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.832.201 von migi20 am 16.11.12 11:50:57Ein Hausbesitzer der "ohne Ende" Schulden hat wird sich kaum eine PV-Anlage leisten können. Und ich bezeichne den PV-Anlagenbetreiber auch nicht als raffgierig. Das eher clever. Den Stromanbieter kann man sich aussuchen, die EEG-Umlage nicht.

      Der PV-Anlagenbesitzer kann sich seine Rendite also durch Zugriff auf 100 % der privaten und den größten Teil der gewerblichen Stromverbraucher in Deutschland finanzieren.

      Muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen. Der Staat ermöglicht WENIGEN auf die Stromrechnung ALLER zurückzugreifen.

      Diese Vorteile hatte nicht einmal das "alte" System.
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 16.11.12 12:26:19
      Beitrag Nr. 69 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.832.230 von Push Daddy am 16.11.12 11:58:26Ein Hausbesitzer der "ohne Ende" Schulden hat wird sich kaum eine PV-Anlage leisten können

      die wenigsten können ein Haus in Bar zahlen und es gibt ja KfW Kredite zu einem dahrlehen von 1% zweckgebunden....

      Muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen. Der Staat ermöglicht WENIGEN auf die Stromrechnung ALLER zurückzugreifen.

      jetzt hast du es kapiert.Und dieses System hatten wir in noch viel schlimmerer form vor der strommarkt lieberalisierung,also ca. 30 jahrelang.

      super das dies endlich entschärft worden ist.

      und wird noch mehr entschärft, wenn die große versorger weiterhin mit EEs und dezentralisierug in die knie gezwungen werden.
      Avatar
      schrieb am 16.11.12 12:28:20
      Beitrag Nr. 70 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.832.100 von OhMyGosh am 16.11.12 11:28:36welchen vorschlag hast du in bezug auf die Energienwende ? wie kann man es verbessern?

      ich höre von dir ja nur kritik, dann hast du bestimmt auch einen plan,wie es besser gehen würde.

      keine angst ich habe auch einen, wie man es beschleunigen könnte und besser machen könnte...
      Avatar
      schrieb am 16.11.12 12:38:17
      Beitrag Nr. 71 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.832.201 von migi20 am 16.11.12 11:50:57davon fließt ein teil in dividende und zu über 70 % ins Ausland.
      damit der Hedgefonds manager mit seinem ferrari in Manhatten fahren kann?


      Meinst du bei PV-Grossanlagen wäre das anders gewesen?
      Schon mal was von Private Equity gehört?

      Es wird in Luxemburg eine SICAV/F/R oder/plus SOPARFI gegründet, und das wird dann auch über die EEG-Umlage ins Ausland gekarrt. Träumer...
      Aktien kann jeder kaufen, der sich auch eine PV-Anlage leisten kann, bevor du jetzt wieder mit der armen Verkäuferin ankommst.

      welchen vorschlag hast du in bezug auf die Energienwende ? wie kann man es verbessern?


      In dem man den blinden Ausbau sofort stoppt, und diesen an smart grids sowie andere Clusterlösungen koppelt. Weiterhin wäre ich für ein stärkeres Meilensteinprinzip für die Forschung, auch schon gesagt. Ein letzter Punkt wäre eine Steuervegünstigung für neuen konventionelle Kraftwerke, damit diese noch gebaut werden, da sie wie gesagt weiterhin benötigt werden, und man die Planungssicherheit sowie Rendite solcher Projekte ja schon quasi zerstört hat.
      7 Antworten
      Avatar
      schrieb am 16.11.12 14:54:45
      Beitrag Nr. 72 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.832.377 von OhMyGosh am 16.11.12 12:38:17Meinst du bei PV-Grossanlagen wäre das anders gewesen?

      deswegen wurde es jetzt ja geändert.
      meiner meinung müsste die einspeisevergütung bei großanlagen noch weiter gesenkt werden, dafür aber nicht so stark bei anlagen bis 10 kwp.

      In dem man den blinden Ausbau sofort stoppt, und diesen an smart grids sowie andere Clusterlösungen koppelt. Weiterhin wäre ich für ein stärkeres Meilensteinprinzip für die Forschung, auch schon gesagt. Ein letzter Punkt wäre eine Steuervegünstigung für neuen konventionelle Kraftwerke, damit diese noch gebaut werden, da sie wie gesagt weiterhin benötigt werden, und man die Planungssicherheit sowie Rendite solcher Projekte ja schon quasi zerstört hat.

      also das sind schon heftige punkte. wobei ich dir zustimme in sachen smart grid systeme. die müssen witerhin gefördert werden.
      Aber die anderen punkte sind etwas schwachsinnig.

      wir haben gerade mal 30 GW an PV Leistung, das muss in meinen augen drastisch erhöht werden. ziel mindestens 60-70 GW.
      Meilenstein für forschung ? wie soll das gehen ? ohne anreize oder ähnliches? verstehe das nicht so ganz. Was soll dieser Meilenstein aussagen "bis 2014 wird ein energiespeicher erforscht mit 10 kw speicher für 1000 € " ? wer setzt das fest? wer soll hier forschen?

      Steuerentlastung für neue konventionelle kraftwerke ? wir sind grad dabei unrentable zu schließen. und durch den stetigen zubau an EEs brauchen wir weniger kraftwerke,nicht mehr.

      etwas komisch dein konzept.
      6 Antworten
      Avatar
      schrieb am 16.11.12 15:04:00
      Beitrag Nr. 73 ()
      Da ist der Pennystock. Immer noch reichlich Abwärtspotential bis zum Insolvenzrisko vorhanden...
      Avatar
      schrieb am 16.11.12 15:23:33
      Beitrag Nr. 74 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.832.832 von migi20 am 16.11.12 14:54:45wir haben im deutschen netz ne maximallast von ca 84 gw und ne durchschnittliche last von ca 54 gw.

      wenn du mehr als 50 gw pv willst bedeutet das, dass regelmäßig anlagen abgeschaltet werden, es gibt ja noch wind, wasser und biomasse.

      migi was soll den die aldi frau oder der aldi mann jetzt machen um ein stück vom kuchen zu bekommen?
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 16.11.12 15:24:39
      Beitrag Nr. 75 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.832.832 von migi20 am 16.11.12 14:54:45Aber die anderen punkte sind etwas schwachsinnig.


      Zügle doch einmal deine vorlaute Zunge... nur weil du es nicht verstehst, ist es nicht schwachsinnig. Verstehst du etwa Quentenphysik? Ist sie schwachsinnig?

      Meilenstein für forschung ? wie soll das gehen ? ohne anreize oder ähnliches? verstehe das nicht so ganz. Was soll dieser Meilenstein aussagen "bis 2014 wird ein energiespeicher erforscht mit 10 kw speicher für 1000 € " ? wer setzt das fest? wer soll hier forschen?


      Festgelegt von einem unserer 100 Ministerien, forschen kann daran wer will. Der Meilenstein bietet ja den Anreiz... das "bis" kannst du streichen, macht wenig Sinn in dem Prinzip. Entlohnung für das Schaffung einer Lösung x für die Problemstellung y. Kann von startups als auch von etablierten Unternehmen geschafft werden. Ist im venture capital Bereich (private equity) Gang ung Gäbe, und dort lagen die Renditen in den letzten Jahren durchschnittlich bei über 10% p.a.

      Steuerentlastung für neue konventionelle kraftwerke ? wir sind grad dabei unrentable zu schließen. und durch den stetigen zubau an EEs brauchen wir weniger kraftwerke,nicht mehr.


      "Wir" schliessen die nicht, sondern die Betreiber. "Wir" haben jedoch nach wie vor einen Energiebedarf, den jemand stillen muss, auch wenn mal kein Wind geht, und keine Sonne scheint... Wenn dies flexible Gaskraftwerke tun sollen, dann darf der Staat dort nicht soviel zugreifen, wie er dies in einem nicht von ihm verzerrten Markt tun würde. Es ist also nicht einmal ein Zuschuss, sondern einfach ein weniger wegnehmen....
      3 Antworten
      Avatar
      schrieb am 16.11.12 15:33:34
      Beitrag Nr. 76 ()
      Zitat von migi20: Ein Hausbesitzer der "ohne Ende" Schulden hat wird sich kaum eine PV-Anlage leisten können

      die wenigsten können ein Haus in Bar zahlen und es gibt ja KfW Kredite zu einem dahrlehen von 1% zweckgebunden....

      Muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen. Der Staat ermöglicht WENIGEN auf die Stromrechnung ALLER zurückzugreifen.

      jetzt hast du es kapiert.Und dieses System hatten wir in noch viel schlimmerer form vor der strommarkt lieberalisierung,also ca. 30 jahrelang.

      super das dies endlich entschärft worden ist.

      und wird noch mehr entschärft, wenn die große versorger weiterhin mit EEs und dezentralisierug in die knie gezwungen werden.


      Ich habe das schon lange kapiert. Wenige Investoren greifen 100 % der Stromverbraucher in die Tasche. Da wird von den Taschen aller in wenige Taschen verteilt.

      Da Solarworld offenbar auf die pleite zusteuert werden die PV-Anlagen zukünftig aus China kommen. Da kaufen wir also in Zukunft kein Öl mehr bei den Russen und Scheichs sondern PV-Anlagen von den Chinesen. :laugh:
      Avatar
      schrieb am 16.11.12 15:33:49
      Beitrag Nr. 77 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.832.964 von pairan am 16.11.12 15:23:33migi was soll den die aldi frau oder der aldi mann jetzt machen um ein stück vom kuchen zu bekommen?

      leider kann sie nicht viel tun, außer massiv energie zu sparen und regelmäß den anbieter zu wechseln.
      Avatar
      schrieb am 16.11.12 15:38:39
      Beitrag Nr. 78 ()
      Herzlichen Glückwunsch liebe Solarworld, lange hat es gedauert, nun hast Du es geschafft. Du bist ein Pennystock.

      Trommelwirbel, Trommelwirbel, Trommelwirbel...

      Na ja, jetzt warten wir auf Deinen Tod. Dauert ja nicht mehr lange...
      Avatar
      schrieb am 16.11.12 15:40:57
      Beitrag Nr. 79 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.832.968 von OhMyGosh am 16.11.12 15:24:39Festgelegt von einem unserer 100 Ministerien, forschen kann daran wer will. Der Meilenstein bietet ja den Anreiz... das "bis" kannst du streichen, macht wenig Sinn in dem Prinzip. Entlohnung für das Schaffung einer Lösung x für die Problemstellung y. Kann von startups als auch von etablierten Unternehmen geschafft werden. Ist im venture capital Bereich (private equity) Gang ung Gäbe, und dort lagen die Renditen in den letzten Jahren durchschnittlich bei über 10% p.a.

      Das heißt ein ministerium gibt einer firma geld und die forscht dran.
      erinnert mich irgendwie an das steuergeld das man der firma Daimler gegeben hat.

      65 Mio. € für die erforschung einer Batterie

      zu den zahlen: Daimler AG über 100 Mrd. € Umsatz, 8 Mrd. €!!! gewinn, divi ausschüttung 2,2 Mrd. €!!!

      wo sind die 65 Mio. € hin ? weiß niemand. was kam als ergebniss raus ? nichts.
      Das nenne ich effektive Steuergeldverbrennung.

      Ebenso die steuergelder für die Atomlobby... 40 Jahre lang subventioniert. im endeffekt die gleiche Energieerzeugung gehabt, mit dem gleichen Müll...null innovationen. ach ja, steigende energiepreise natürlich standardmäßig dabei.

      Geld den firmen geben ist immer eine Geldverbrennung....
      was wettbewerb und Innovationen schafft ist den Verbrauchern das Geld zu geben.
      du hast doch studiert, dann weißt du doch bestimmt was ein Nachfragesog ist oder?
      2 Antworten
      Avatar
      schrieb am 16.11.12 16:05:11
      Beitrag Nr. 80 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.833.046 von migi20 am 16.11.12 15:40:57Geld den firmen geben ist immer eine Geldverbrennung....
      was wettbewerb und Innovationen schafft ist den Verbrauchern das Geld zu geben.
      du hast doch studiert, dann weißt du doch bestimmt was ein Nachfragesog ist oder?



      Du hast das Prinzip aber nicht verstanden.
      Geld gibt es dann, wenn das Ergebnis nachgewiesen ist, nicht für eine Absichtserklärung...

      Siehe auch:

      http://de.wikipedia.org/wiki/Meilenstein_(Projektmanagement)

      Meilensteinzahlungen in der medizinischen Forschung und Entwicklung [Bearbeiten]Bei der Entwicklung neuer Medikamente gehen große Pharma-Unternehmen oft Kooperationen mit kleineren Firmen und Labors ein, die den Auftrag erhalten, bestimmte Medikamente zu erforschen und bis hin zur Marktreife zu entwickeln. Für die einzelnen Entwicklungsstufen wird hierfür von den Kooperationspartnern ein detaillierter Projektplan erstellt und Meilensteine vereinbart. Das Erreichen eines jeden dieser Meilensteine durch den Auftragnehmer löst dann jeweils eine sogenannte Meilensteinzahlung seitens des Auftraggebers aus, d. h. der Auftragnehmer erhält sein bis zu diesem Meilenstein vereinbartes Honorar


      Ist natürlich auch auf andere Industrien übertragbar, und muss selbstverständlich nicht an ein (bestimmtes) Unternehmen gebunden sein, sondern kann auch an Stiftungen, Labors, Universitäten etc. gehen.

      Weshalb der Staat Geld an Daimler gibt, interessiert mich unterdessen herzlich wenig. Dafür gibt es Verträge, Gerichte und Wirtschaftsprüfer, und mit Verlaub, Firmeninterna sind dir sicherlich nicht zugänglich.
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 16.11.12 16:14:05
      Beitrag Nr. 81 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.833.200 von OhMyGosh am 16.11.12 16:05:11Nachfragesog bezeichnet im übrigen etwas anderes als das, was du dir darunter vorstellst, und ist eher im Marketing angesiedelt.

      Mit der Entwicklung von neuen Produkten hat dies nichts zu tun.
      Avatar
      schrieb am 20.11.12 09:31:52
      Beitrag Nr. 82 ()
      Zitat von OhMyGosh: Nachfragesog bezeichnet im übrigen etwas anderes als das, was du dir darunter vorstellst, und ist eher im Marketing angesiedelt.

      Mit der Entwicklung von neuen Produkten hat dies nichts zu tun.


      selbstverständlich, außerdem braucht man keine neuen produkte. produkte für die autarke enrgieversorgung gibt es ja schon.

      man braucht es nur fördern.

      und wenn man den Verbraucher subventioniert, entsteht ein Nachfragesog. Den die deutschen sind ganz wild auf staatliche zuschüsse oder steuer ersparnisse. und dies kann man nutzen
      Avatar
      schrieb am 20.11.12 09:35:18
      Beitrag Nr. 83 ()
      Zitat von OhMyGosh: Nachfragesog bezeichnet im übrigen etwas anderes als das, was du dir darunter vorstellst, und ist eher im Marketing angesiedelt.

      Mit der Entwicklung von neuen Produkten hat dies nichts zu tun.
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 20.11.12 17:00:13
      Beitrag Nr. 84 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.841.896 von migi20 am 20.11.12 09:35:18in einem großen deutschsprachigen photovoltaikforum hat jemand diese rechnung gemacht die ich bezeichnend finde für den jetzigen zustand von solarworld.

      gilt für q3:

      Absatz: 115 MW (bedeutet im übrigen lediglich gut 50 % Auslastung)

      Umsatzerlöse : 128.820,- € entspricht 1,12 € /Watt

      Materialaufwand: 119.842,- € entspricht 1,04 € /Watt
      Personalaufwand: 28.881,- € entspricht 0,25 € /Watt
      Zusammen: 148723,-€ entspricht 1,29 € /Watt
      Avatar
      schrieb am 20.11.12 19:18:33
      Beitrag Nr. 85 ()
      man braucht es nur fördern.

      und wenn man den Verbraucher subventioniert, entsteht ein Nachfragesog.


      Du widersprichst dir selbst. Einmal sagst du, man muss es starker fördern, mal sagst du, es würde sich auch so rentieren; rentiert es sich, wird es kommen. Ganz einfach. Zwang/Planwirtschaft ist unsinnig.

      Den die deutschen sind ganz wild auf staatliche zuschüsse oder steuer ersparnisse. und dies kann man nutzen

      Mit dieser Argumentation kannst du alles fördern. Jeder Deutsche mit Garten, soll selbst Kartoffeln anbauen, soll sich selbst Kühe und Schweine halten. So entlastet man die Infrastruktur, und wird unabhängiger von Öl aus dem Ausland, das man sonst bräuchte, um zum Supermarkt zu fahren bzw. um das Gut zu transportieren. Gleichzeitig überaus sinnvoll erscheint mir da noch eine weitere Förderung für Vogelscheuchen, die man sich dann in seinen Garten stellen muss; diese steigern die Ernte ungemein, und machen daher noch unabhängiger von Öl aus dem Ausland... :keks:
      4 Antworten
      Avatar
      schrieb am 20.11.12 20:11:04
      Beitrag Nr. 86 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.844.454 von OhMyGosh am 20.11.12 19:18:33und wenn man den Verbraucher subventioniert,

      Und wer bezahlt die Subventionen? Der Verbraucher? Du?
      So kann man auch prima die Wirtschaft ankurbeln... einfach jedem 10.000 EUR geben... dann entsteht auch, was du "Nachfragesog" nennst, mehr Steuern, dann kannst du in der nächsten Runde jedem 20.000 geben.

      Ein wirtschaftliches perpetuum mobile; Ursprung und Lösung aller Probleme. Subventionen/Schulden/Subventionen/Inflation/Schuld... Wand. Ende.
      2 Antworten
      Avatar
      schrieb am 21.11.12 07:40:43
      Beitrag Nr. 87 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.844.454 von OhMyGosh am 20.11.12 19:18:33also du bist ja mal total fertig. passt dir irgendwie gar nicht in den kram die Verbraucher zu subventionieren oder? leidet dann der konzern bei dem du angestellt bist?

      erklär mir mal was an dem alten sysem so toll ist.

      subventionen an Energiekonzerne..trotzdem steigende Energiepreise, subventionen für den atommüll,verursacherprinzip interessiert niemanden mehr.
      Gewinne der konzerne müsen ja steigen, also mehr Subventionen, subvenntionen für den Fuhrpark, Am besten noch Subventionen auf dividenden, und wer soll das bezahlen ? eben, alles der verbraucher.

      selten so ein schwachsinn gelesen von dir.:keks:
      Avatar
      schrieb am 21.11.12 07:48:31
      Beitrag Nr. 88 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.844.705 von OhMyGosh am 20.11.12 20:11:04Und wer bezahlt die Subventionen? Der Verbraucher? Du?

      eigentlich genau die gleichen leute die schon jahrzehnte lang subventionen von einigen Konzernen zahlen.

      Die Energiesubvnetionen von um die 700 Mrd. € die letten 40Jahre interessieren dich nicht, aber wenn man mal den Verbraucher Subentioniert mit ein paar Mrd. € dann gehst du gleich auf die Barrikade und machst dich lächerich.
      Mich würde echtmal interessieren wo du arbeitest,bzw. welche branche?

      wahrscheinlich ein konzern ,der ohne Subventionen gar nicht überleben kann. :laugh:

      Aber du hast recht, lass uns weiterhin große konzerne Subventionieren, die dann ohne probleme mal kurz 10 000 Leute entlassen um die Dividende halten zu können,bei steigenden ölpreisen sie immer mehr Subventionen brauchen, die leute deswegen immer mehr steuer zahlen müssen....
      klasse system.... :laugh:

      du hast von VWL so viel ahnung wie deine Vogelschecuhe vom ernten :laugh:
      Avatar
      schrieb am 21.11.12 07:52:08
      Beitrag Nr. 89 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.844.705 von OhMyGosh am 20.11.12 20:11:04mal ein paar tips, um den strompreiserhöhungen entgegen zu wirken:

      ein paar Vergleichsportale:

      http://www.check24.de/

      http://www.verivox.de/

      http://www.preisvergleich.de/landing/s/google/koid/336977018…

      Bei manchen Tarifen ist die kommende EEG Umlage schon berücksichtigt und wird angezeigt.

      viel spaß beim wechseln.
      Avatar
      schrieb am 21.11.12 08:47:07
      Beitrag Nr. 90 ()
      also du bist ja mal total fertig. passt dir irgendwie gar nicht in den kram die Verbraucher zu subventionieren oder? leidet dann der konzern bei dem du angestellt bist?


      Nein, der leidet nicht. Subventionen generell sind schwachsinnig, aber das habe ich oft genug gesagt. Ich bin weder für alte Subventionen verantwortlich^, noch besitze ich eine Zeitreisemaschine, also cut the crap.

      subventionen an Energiekonzerne..trotzdem steigende Energiepreise, subventionen für den atommüll,verursacherprinzip interessiert niemanden mehr.
      Gewinne der konzerne müsen ja steigen, also mehr Subventionen, subvenntionen für den Fuhrpark, Am besten noch Subventionen auf dividenden, und wer soll das bezahlen ? eben, alles der verbraucher.


      Die Versorger bezahlen für Umweltzertifikate, sie bezahlen eine Brennelementesteuer, sie bezahlen Lohnsteuer, sie bezahlen Gewinnsteuer, sie bezahlen Gewerbesteuer.... dass man Kohle und Atom gefördert hat, hat nichts direkt damit zu tun; auch klammerst du aus, dass diese Energieformen uns Jahrzehnte lang stabil mit Energie versorgt haben, es heute und morgen auch noch tun werden, rund um die Uhr. Nur so konnte sich hier die Industrie ansiedeln.

      selten so ein schwachsinn gelesen von dir.


      Kann ich kommentarlos zurückgeben. Subventionen/Schulden sind ja dein Allheilmittel. Nochmal. Wer bezahlt diese? Der Verbraucher. Er subventioniert sich also selbst. Clever...

      Subentioniert mit ein paar Mrd. € dann gehst du gleich auf die Barrikade und machst dich lächerich.
      Mich würde echtmal interessieren wo du arbeitest,bzw. welche branche?


      Ok, sage ich dir. Im Gegenzug kannst du mir ja folgendes offenbaren. Hast du Abitur, hast du ein Studium abgeschlossen, un wo arbeitest du?
      Ich in der WP, also behaupte ich einfach mal, dass ich davon auch ein wenig etwas verstehe...

      Und du?

      Aber du hast recht, lass uns weiterhin große konzerne Subventionieren, die dann ohne probleme mal kurz 10 000 Leute entlassen um die Dividende halten zu können,bei steigenden ölpreisen sie immer mehr Subventionen brauchen, die leute deswegen immer mehr steuer zahlen müssen....
      klasse system....


      Das sind die Probleme, die Leute wie du verursachen. Nochmal, Ziel eines Unternehmens muss immer ein stabiler Gewinn sein, sonst geht es wie Schlecker, Opel, Griechenland etc. Verdient man Geld, zahlt man Steuern, Löhne, etc... schwer zu verstehen. Damit verbunden sind enorme Verantwortung, harte Arbeit, und Risiko... und diese Aspekte sollen und müssen angemessen honoriert werden. Nichts anderes sind Dividenden. Diese werden übrigens auch nochmal besteuert, obwohl der Gewinn ja vorher schon versteuert wurde. Sind also gut für den Staat.

      Das mit der Rentabilität der Kraftwerke, die nur einen Bruchteil der Zeit wegen unwirtschaftlichen Vorrangregelungen laufen, habe ich dir auch erklärt; dafür können die Versorger herzlich wenig.

      Schliess dich doch mit Gleichgesinnten zusammen, und finanzier du unsere Reserveleistung an Kohle und Gas.

      Deutschland hat Dank Leuten wie dir, also Schwätzer ohne Ahnung, einen Kurs eingeschlagen, der es für die Versorger zunehmend uninteressant macht, hier zu sein, da man zum Feindbild aufgebauscht wurde, einem via 100 Steuern alles abverlangt wird, und man jedweder Planungssicherheit beraubt wurde.

      Dass dies dann zur Folge hat, dass deutsche Arbeitsplätze und viele Steuern wegfallen, sollte mittlerweile auch den Dèmmsten klargeworden sein. Oder auch nicht, wie man an deinen 0815-HAsstiraden sehen kann.

      Also nochmal: Hast du Abitur, hast du ein Studium abgeschlossen, un wo arbeitest du?
      Avatar
      schrieb am 21.11.12 12:46:04
      Beitrag Nr. 91 ()
      in einer hinsicht gebe ich dir recht, das die meisten subventionen schwachsinnig sind. Aber ich rede auch nicht wirklich von neuen bzw. zusätzlichen subventionen, sondern das man die subventionen nur woanders hinlenken muss.

      und wenn du in VWL etwas aufgepasst hast, dann müsstest du wissen das subventionen für neue technologien wichtig sind. und nachhaltige subventionen auch richtig sind. aber nicht subventionen die Unternehmen brauchen um ihr tägliches Geschäft am leben zu halten.

      Warum z.b. muss der staat zig mrd. € für Asse zahlen ? Warum wird dies nicht prozentual am Müll erhoben?

      krankenhausabfälle,wenn überhaupt drin, müsste der staat anteilsmäßig zahlen, der rest aber die Verursacher.

      Nochmal. Wer bezahlt diese? Der Verbraucher. Er subventioniert sich also selbst. Clever...


      :laugh: na lieber sich selbst als irgendwelche Hedgefondsmanager in Manahtten oder in London.


      Deutschland hat Dank Leuten wie dir, also Schwätzer ohne Ahnung, einen Kurs eingeschlagen, der es für die Versorger zunehmend uninteressant macht, hier zu sein, da man zum Feindbild aufgebauscht wurde, einem via 100 Steuern alles abverlangt wird, und man jedweder Planungssicherheit beraubt wurde.


      :laugh: die versorger haben sich selber zum Feindbild aufgebauscht in dem ihre Lügen und intrigen erkannt wurden. Strompreiserhöhungen ohne ende wegen anderen umständen und dann kommt in den Nachrichten Dividenden Erhöhung. Das passt eben nicht zusammen.
      man sieht doch z.b. das die großen Versorger keine daseins berechtigung haben. kaum öffnet man den Markt und man setzt auf EEs bricht dene ihre abzock welt zusammen.

      Und in meinen augen das schlimmste:

      das die chefs der großen 4 das unglück in Fukushima sofort runtergespielt haben, und alles nur populismus ist...
      ein normaler verantwortungsvoller Mensch, dem Menschenleben nicht egal ist, der hätte von sich aus gesagt: "wir müssen unsere AKWs testen und schauen ob die noch sicher sind, damit nicht das gleiche passiert und notfalls geld in die hand nehmen".
      du sagst doch immer aktionäre müssen am gewinn beteiligt werden, gut ok, dann müssen sie auch für die sicherheit der firma sorgen in dem sie nach einem Unglück wie fukushima auf ihre dividende verzichten und dieses geld für investitionen in die sicherheit stecken.


      PS: Schilddrüsenkrebserkrankungen um fukushima sind um 43 % höher als vor dem gau. kam neulich im Fernsehen...naja die atomlobby hat ja gleich gesagt es muss nicht von fukushima kommen :laugh:

      und du fragst dich warum die Versorger das feindbild sind :keks:
      Avatar
      schrieb am 21.11.12 13:04:03
      Beitrag Nr. 92 ()
      Ok... du hast mit allem vollkommen recht.

      Unbeantwortet blieb: Hast du Abitur, hast du ein Studium abgeschlossen, un wo arbeitest du?
      Avatar
      schrieb am 21.11.12 13:43:01
      Beitrag Nr. 93 ()
      Selten krumme Logik. Weil man mit der Atomförderung Fehler gemacht hat kann man diese Fehler ruhig noch einmal mit der PV wiederholen. Statt an Energieversorger in D fließen die Subventionen jetzt indirekt nach China.

      :rolleyes:

      Zu Solarworld, mal Pennystock, mal nicht. :rolleyes: Kursziel 0,50 € bis Mitte 2013...
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 21.11.12 14:24:45
      Beitrag Nr. 94 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.847.143 von Push Daddy am 21.11.12 13:43:01ich kann nur immer wieder auf den filz bei sw hinweisen.

      als da wären: der solarpac deal, der aufsichtsrat (unabhängig???),kauf der auermühle, dividende für 2011, frau asbeck in leitender position bei solarparc (bis mai 2012) u.s.w.

      ich gebe solarworld noch maximal 5 monate, nach q1 2013 machen die profis weiter.
      Avatar
      schrieb am 21.11.12 14:41:24
      Beitrag Nr. 95 ()
      Zitat von Push Daddy: Selten krumme Logik. Weil man mit der Atomförderung Fehler gemacht hat kann man diese Fehler ruhig noch einmal mit der PV wiederholen. Statt an Energieversorger in D fließen die Subventionen jetzt indirekt nach China.

      :rolleyes:

      Zu Solarworld, mal Pennystock, mal nicht. :rolleyes: Kursziel 0,50 € bis Mitte 2013...


      naja, also die subventionen fließen ganz indirekt nach china, außerdem können die verbraucher ja Pv anlagen aus deutschland beziehen.
      du musst auch gegen kindergeld sein. den dieses geld fließt auch indirekt nach china (spielzeuge,kleider)

      etwas komische logik.

      Weil man mit der Atomförderung Fehler gemacht hat kann man diese Fehler ruhig noch einmal mit der PV wiederholen

      warum soll die pv förderung der gleiche fehler sein wie bei der atomförderung ? direkt einen Verbraucher zu fördern ist ja wohl nachhaltiger, als ein riesen konzern der eh nur auf gewinnmaximierung aus ist zum schaden der Umwelt,Geselllschaft,abhängigkeit schafft und auf die gesundheit der Bevölkerung (siehe Leukämiefälle um asse)
      außerdem willst du und andere ja das die Fehler weiterhin passieren. Oder bist du für einen sofortigen Atomsubventionsstopp?
      wäre ja was neues....

      Deswegen Subventionsabbau für die 4 großen konzerne, kostenübernahme von Asse,gorleben. schadenszahlungen an die krankheitsfälle.
      Müll muss so gelagert werden das für die Gesellschaft kein schaden entsteht. kosten übernahme der nächsten 1 Mio. Jahre.

      und mit diesem gespartem Geld kann man die Verbraucher subventionieren.

      Abwrackprämie für weiße ware
      zuschüsse für energiespeicher
      wenn noch geld übrig ist, bessere abschreibung für energieeffizientere Maschinen.

      ziel: Stromverbrauch senken,Netze entlasten,Verbraucher entlasten, weitere preissteigerungen abfedern,ressourcenschonung,öl und gas importe senken
      Avatar
      schrieb am 21.11.12 15:04:39
      Beitrag Nr. 96 ()
      Zitat von migi20:
      Zitat von Push Daddy: Selten krumme Logik. Weil man mit der Atomförderung Fehler gemacht hat kann man diese Fehler ruhig noch einmal mit der PV wiederholen. Statt an Energieversorger in D fließen die Subventionen jetzt indirekt nach China.

      :rolleyes:

      Zu Solarworld, mal Pennystock, mal nicht. :rolleyes: Kursziel 0,50 € bis Mitte 2013...


      naja, also die subventionen fließen ganz indirekt nach china, außerdem können die verbraucher ja Pv anlagen aus deutschland beziehen.
      du musst auch gegen kindergeld sein. den dieses geld fließt auch indirekt nach china (spielzeuge,kleider)

      etwas komische logik.

      >>Das Kindergeld ist eine Förderung zur Entlastung der Familien. Das EEG ist eine Belastung für alle Stromverbraucher und eine Förderung von wenigen Investoren in Deutschland und eine starke Förderung von chinesischen Firmen. Verteilung von allen zu wenigen in D und Förderung der Produktionm in China - die nicht selten schmutzig ist.
      Deutsche PV-Module wollen die Käufer offenbar nicht, oder wie willst du die Pleiten in D erklären? <<





      Weil man mit der Atomförderung Fehler gemacht hat kann man diese Fehler ruhig noch einmal mit der PV wiederholen

      warum soll die pv förderung der gleiche fehler sein wie bei der atomförderung ? direkt einen Verbraucher zu fördern ist ja wohl nachhaltiger,

      Der Verbraucher zahlt mehr, je mehr Ausbau der PV-Industrie desto mehr zahlt der Verbraucher. Das nennt man nach deiner Logik also "Förderung" :look:
      Die einzigen Gewinner sind Investoren und in Zukunft die Chinesen.


      als ein riesen konzern der eh nur auf gewinnmaximierung aus ist zum schaden der Umwelt,Geselllschaft,abhängigkeit schafft und auf die gesundheit der Bevölkerung (siehe Leukämiefälle um asse)
      außerdem willst du und andere ja das die Fehler weiterhin passieren. Oder bist du für einen sofortigen Atomsubventionsstopp?
      wäre ja was neues....

      Deswegen Subventionsabbau für die 4 großen konzerne

      Welche Subventionen willst Du abbauen? Nenne mal welche und die Höhe der Subventionen.

      , kostenübernahme von Asse,gorleben. schadenszahlungen an die krankheitsfälle.
      Müll muss so gelagert werden das für die Gesellschaft kein schaden entsteht. kosten übernahme der nächsten 1 Mio. Jahre.

      und mit diesem gespartem Geld kann man die Verbraucher subventionieren.

      Abwrackprämie für weiße ware
      zuschüsse für energiespeicher
      wenn noch geld übrig ist, bessere abschreibung für energieeffizientere Maschinen.

      ziel: Stromverbrauch senken,Netze entlasten,Verbraucher entlasten, weitere preissteigerungen abfedern,ressourcenschonung,öl und gas importe senken


      Super, dann sind wir unabhängig vom Öl aber abhängig von den Chinesen. :laugh:
      migi erklärt die Welt. :rolleyes:
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 21.11.12 16:57:56
      Beitrag Nr. 97 ()
      Super, dann sind wir unabhängig vom Öl aber abhängig von den Chinesen.

      ist jetzt nicht dein ernst oder? :laugh:
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 21.11.12 17:04:34
      Beitrag Nr. 98 ()
      Zitat von migi20: Super, dann sind wir unabhängig vom Öl aber abhängig von den Chinesen.

      ist jetzt nicht dein ernst oder? :laugh:



      Wer produziert denn die PV-Module wenn die deutschen Hersteller pleite sind?
      Avatar
      schrieb am 21.11.12 19:42:11
      Beitrag Nr. 99 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.847.994 von migi20 am 21.11.12 16:57:56http://www.zdf.de/ZDFmediathek#/beitrag/video/1671744/Mensch…

      wenn es nach migi ginge würden wir alle so leben wie gottfried.

      mit weißem eimer und blecheimer:laugh::laugh:
      Avatar
      schrieb am 22.11.12 09:59:57
      Beitrag Nr. 100 ()
      Zitat von Push Daddy:
      Zitat von migi20: Super, dann sind wir unabhängig vom Öl aber abhängig von den Chinesen.

      ist jetzt nicht dein ernst oder? :laugh:



      Wer produziert denn die PV-Module wenn die deutschen Hersteller pleite sind?


      :laugh: wie geil ist den das?

      wir sind auch abhängig von den chinesen in form von kleidung,spielzeuge,elektronik artikel,.....

      und ist das schlimm ?

      lieber kauft man doch alle 25-30 Jahre neue PV Module in china, als tagtäglich mio. tonnen Öl und Gas von den scheichs und russen und bezahlt hohe weltmarktpreise.

      Der unterschied ist ja, wenn die PV Module teuer werden in china kann man sie auch hier produzieren, bloß wenn Öl auf 200 $ das Fass steht, kann man nicht hier fördern, man muss weiterhin öl importieren.

      also ganz ehrlich, wer von sich selber sagt er hat ahnung von VWL ist deine begründung echt lachhaft.

      deine argumentation wird immer peinlicher.... :laugh:
      Avatar
      schrieb am 22.11.12 10:10:32
      Beitrag Nr. 101 ()
      Das EEG ist eine Belastung für alle Stromverbraucher und eine Förderung von wenigen Investoren in Deutschland und eine starke Förderung von chinesischen Firmen. Verteilung von allen zu wenigen in D und Förderung der Produktionm in China - die nicht selten schmutzig ist.

      deine argumentation ist so schwach....

      förderung von wenigen investoren?

      EFH werden nun deutlich stärker gefördert, und ich denke das die einspeisvegütung mehr leuten nutzt als das alte system, das 4 konzernen nutzt. die Verteilung vom "Stromkuchen" verteilt sch uf deutlch mehr leuen als das alte system von vor 10 Jahren.

      eine starke Förderung von chinesischen Firmen

      das ist kindergeld theorethisch noch viel mehr, außerdem fördern wir mit dem alten system reiche anteilseigner der energieversorger,und bei e.on sind das mit 73 % ausländische aktionäre.

      Produktionm in China - die nicht selten schmutzig ist

      dafür hast du bestimmt eine Quelle oder?

      außerdem sind sie shchmutziger als alte kohlekraftwerk in D ? verusachen sie eien größeren schaden wie Asse ? habe noch nirgends gelesen das Leukmiefälle um eine PV Firma zugenommen haben. :keks:

      also ich kann nicht was schlecht machen, wen andere komponente in der Energieversorgung deutlich schlimmer sind.

      erinnert mich an die diskussion mit der E-zigarette. die ist anscheinend etwas gesundheitsgefährlich, aber was ist mit der richtigen zigarette ? :laugh: geau die gleiche schwachsinnige argumentation die da von der tabaklobby genannt worden ist.
      Avatar
      schrieb am 22.11.12 10:24:22
      Beitrag Nr. 102 ()
      Zitat von migi20: Das EEG ist eine Belastung für alle Stromverbraucher und eine Förderung von wenigen Investoren in Deutschland und eine starke Förderung von chinesischen Firmen. Verteilung von allen zu wenigen in D und Förderung der Produktionm in China - die nicht selten schmutzig ist.

      deine argumentation ist so schwach....

      förderung von wenigen investoren?

      EFH werden nun deutlich stärker gefördert, und ich denke das die einspeisvegütung mehr leuten nutzt als das alte system, das 4 konzernen nutzt. die Verteilung vom "Stromkuchen" verteilt sch uf deutlch mehr leuen als das alte system von vor 10 Jahren.

      EFH werden gefördert? :confused: Es werden nur Besitzer von EFH gefördert die investieren. Also Investoren. Auf Kosten aller Stromkunden. Um zu wissen wie das Geld jetzt verteilt wird müsste man wissen wie viele Deutsche in PV investiert haben und wie viele Aktien haben.
      Ich habe dazu keine Zahlen, du etwa?
      Fakt ist: es wird von allen privaten und den meisten gewerblichen Stromkunden zwangsumverteilt. Den Stromlieferanten konnte und kann man sich aussuchen, die EEG Umlage nicht.
      Es wird also nicht der Stromkunde gefördert sondern einige wenige Investoren. Während sich die großen Stromkonzerne die Kunden nicht aussuchen können denen sie in die Kasse greifen können die PV Betreiber per Gesetzt auf alle zugreifen. :laugh: Super System


      eine starke Förderung von chinesischen Firmen

      das ist kindergeld theorethisch noch viel mehr, außerdem fördern wir mit dem alten system reiche anteilseigner der energieversorger,und bei e.on sind das mit 73 % ausländische aktionäre.

      Produktionm in China - die nicht selten schmutzig ist

      dafür hast du bestimmt eine Quelle oder?

      Klar:
      http://www.erneuerbareenergien.de/umweltskandal-bei-solarher…
      ( Schon oft gebracht, von dir bisher ignoriert )


      außerdem sind sie shchmutziger als alte kohlekraftwerk in D ? verusachen sie eien größeren schaden wie Asse ? habe noch nirgends gelesen das Leukmiefälle um eine PV Firma zugenommen haben. :keks:

      Nochmal, Atomkraft wird in D abgestellt.Richtig so! Darum müssen wir aber keine Fehler machen und nochmal das falsche System fördern. Die deutschen Stromkunden zahlen und die Chinesen reiben sich die Hände.

      also ich kann nicht was schlecht machen, wen andere komponente in der Energieversorgung deutlich schlimmer sind.

      erinnert mich an die diskussion mit der E-zigarette. die ist anscheinend etwas gesundheitsgefährlich, aber was ist mit der richtigen zigarette ? :laugh: geau die gleiche schwachsinnige argumentation die da von der tabaklobby genannt worden ist.
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 22.11.12 13:05:30
      Beitrag Nr. 103 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.850.808 von Push Daddy am 22.11.12 10:24:22Auf Kosten aller Stromkunden

      komisch, jeder steuerzahler zahlt einen teil von Asse. ohne gefragt zu werden. Jeder steuerzahler trägt das risiko eines gau in Deutschland.
      das erwähnst du nicht.... :confused: :laugh:

      Es wird also nicht der Stromkunde gefördert sondern einige wenige Investoren. Während sich die großen Stromkonzerne die Kunden nicht aussuchen können

      es geht ja eher um die verteilung des geldes, und meiner ansicht nach gibt es mer PV anlagen besitzer wie Stromversorger.
      So gesehen ist die EG umlage veteilung gerechter. Es profitieren mehr vom stromkuchen als wie nur 4 konzerne.

      Klar:
      http://www.erneuerbareenergien.de/umweltskandal-bei-solarher…
      ( Schon oft gebracht, von dir bisher ignoriert )


      :laugh: eine Fabrik die ungfilterte abgase in die luft leiet. Was hat das jetzt explizit mit dem produkt PV zu tun ?
      Und was ist schlimmer: ein altes kohlekraftwerk von E.on oder diese PV Fabrik ?
      Wenn du jetzt eine umweltverschmutzung gebracht hättest was mit dem produkt PV zu tun hätte wie zb. Atomstrom--->Atommüll---> und Asse was in unmittelbarem zusammenhang steht dann wäre dein anliegen ok.
      Aber so wiedermal nur geschwätz.

      Darum müssen wir aber keine Fehler machen und nochmal das falsche System fördern.

      tun wir doch gar nicht, es werden jetzt eher direkt verbraucher gefördert (Familienväter mit EFH, Bauern mit scheune) durch die einspeisevergütung als wie 4 raffgierige Konzerne.
      Volkswirtschaftlich gesehen absolut richtig.
      Avatar
      schrieb am 22.11.12 13:32:34
      Beitrag Nr. 104 ()
      und manche wundern sich warum die Energieversorger das Feindbild Nr. 1 sind:

      http://www.n-tv.de/politik/Konzerne-kassieren-Milliarden-art…

      Donnerstag, 22. November 2012


      Stromkunden zuviel abgeknöpft?
      Konzerne kassieren Milliarden
      Anfang 2013 steigen die Strompreise. Eine moderate Anhebung war versprochen, viel mehr wird es werden: Für ein Vier-Personen-Haushalt etwa 140 Euro jährlich. Die Energieverbraucher laufen Sturm und sprechen von "ungerechtfertigten Kosten". Die Konzerne würden über 2 Milliarden Euro zuviel kassieren. Auch Umweltminister Altmaier ist sauer.
      Avatar
      schrieb am 22.11.12 13:34:35
      Beitrag Nr. 105 ()
      Zitat von migi20: Auf Kosten aller Stromkunden

      komisch, jeder steuerzahler zahlt einen teil von Asse. ohne gefragt zu werden. Jeder steuerzahler trägt das risiko eines gau in Deutschland.
      das erwähnst du nicht.... :confused: :laugh:

      Ja, aller sehr sehr bitter. Nur weil die bisherigen Kosten falsch verteiltwurden wird eine neue Umverteilung nicht gerechter.

      Es wird also nicht der Stromkunde gefördert sondern einige wenige Investoren. Während sich die großen Stromkonzerne die Kunden nicht aussuchen können

      es geht ja eher um die verteilung des geldes, und meiner ansicht nach gibt es mer PV anlagen besitzer wie Stromversorger.
      So gesehen ist die EG umlage veteilung gerechter. Es profitieren mehr vom stromkuchen als wie nur 4 konzerne.

      Aha. Deiner Ansicht nach? Zahlen hast du nicht?

      Die 4 Konzerne sind aber in der Hand von Aktionären. Und das sind nicht nur 4 sondern tausende. Ich habe keine Zahlen, wenn du welche hast immer her damit.
      Immerhin sprichst du von Verteilung des Geldes. Es landet also wieder in den Händen derer die Investieren können bzw. etwas zu verkaufen haben.
      Der Profit landet bei Investoren, der Verbraucher hat die Umlage zu zahlen.

      Klar:
      http://www.erneuerbareenergien.de/umweltskandal-bei-solarher…
      ( Schon oft gebracht, von dir bisher ignoriert )


      :laugh: eine Fabrik die ungfilterte abgase in die luft leiet. Was hat das jetzt explizit mit dem produkt PV zu tun ?
      Und was ist schlimmer: ein altes kohlekraftwerk von E.on oder diese PV Fabrik ?
      Wenn du jetzt eine umweltverschmutzung gebracht hättest was mit dem produkt PV zu tun hätte wie zb. Atomstrom--->Atommüll---> und Asse was in unmittelbarem zusammenhang steht dann wäre dein anliegen ok.
      Aber so wiedermal nur geschwätz.

      Darum müssen wir aber keine Fehler machen und nochmal das falsche System fördern.

      tun wir doch gar nicht, es werden jetzt eher direkt verbraucher gefördert (Familienväter mit EFH, Bauern mit scheune) durch die einspeisevergütung als wie 4 raffgierige Konzerne.
      Volkswirtschaftlich gesehen absolut richtig.

      :confused: Kennst du überhaupt den Unterschied zwischen Verbraucher und Erzeuger? Der Verbraucher wird nicht gefördert. Der Verbraucher BEZAHLT die EEG Umlage. Das ist keine Förderung.
      Die Förderung kassiert derjenige der den Strom ERZEUGT.
      Avatar
      schrieb am 22.11.12 13:37:11
      Beitrag Nr. 106 ()
      Viele Stromversorger liegen mit ihrer Erhöhung deutlich über der Erhöhung der Erneuerbare-Energien-Umlage", sagte Altmaier in Berlin. "Das ist schwer zu verstehen, weil die Börsenstrompreise seit dem letzten Jahr auf breiter Front gesunken sind", betonte der CDU-Minister mit Blick auf die Einkaufspreise, die dank mehr Wind- und Solarstrom zum Teil deutlich gesunken sind.

      Den Zahlen zufolge dürften die Strompreise aufgrund der staatlich veranschlagten Mehrkosten durch die Energiewende nur um sechs Prozent statt wie im Durchschnitt angekündigt zwölf Prozent steigen

      mmhh komisch, im Frühjahr 2012 sind doch die Strompreise auch um über 8 % gestiegen auch wegen der Energiewende, ohne erhöhung der EEG Umlage....
      dachte das wäre schon vorweggenommen :laugh: jetzt wieder eine erhöhung um im schnitt 12 %, obwohl es eine Erhöhung um nur 6 % gab.

      Aber echt komisch warum Stromversorger zum Feindbild gehören. das traurige ist ja das sie es wirklich nicht wissen warum.... :laugh:
      Avatar
      schrieb am 22.11.12 13:41:39
      Beitrag Nr. 107 ()
      also fassen wir zusammen:


      Frühjahr 2012:

      Strompreiserhöhung ca. 8 % (begründung gestiegene EEG Umlage)

      Erhöhung EEg Umlage 0 %



      Jahreswechsel 2012/2013:

      Strompreiserhöhung ca. 12 % (begründung gestiegene EEG Umlage)

      Erhöhung EEG Umlage 6 %



      Frühjahr 2013:

      Strompreiserhöhung ca. XX % (schätze so 5-8 % ) (begründung gestiegene EEG Umlage)

      ErHöhung EEG Umlage 0 %



      Finde die 3 Lügen.... :laugh::laugh:
      Avatar
      schrieb am 22.11.12 13:55:08
      Beitrag Nr. 108 ()
      Zitat von migi20: also fassen wir zusammen:


      Frühjahr 2012:

      Strompreiserhöhung ca. 8 % (begründung gestiegene EEG Umlage)

      Erhöhung EEg Umlage 0 %



      Jahreswechsel 2012/2013:

      Strompreiserhöhung ca. 12 % (begründung gestiegene EEG Umlage)

      Erhöhung EEG Umlage 6 %



      Frühjahr 2013:

      Strompreiserhöhung ca. XX % (schätze so 5-8 % ) (begründung gestiegene EEG Umlage)

      ErHöhung EEG Umlage 0 %



      Finde die 3 Lügen.... :laugh::laugh:


      Die 10 % tige Strompreiserhöhung von Greenpeace Energy passt da nicht ins Bild....
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 22.11.12 14:58:30
      Beitrag Nr. 109 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.851.915 von Push Daddy am 22.11.12 13:55:08da hast du recht. die frage ist an wievielen erhöhungen waren sie zuletzt beteiligt. zu gute halten muss man dene aber noch, das sie wirklich all ihre einnahmen in EE investitionen tätigen.

      bei anderen konzerne müssen die Verbraucher noch kriminelle handlungen bezahlen:

      Eon muss 38 Millionen Euro Strafe für Siegelbruch zahlen

      Luxemburg (dpa) - Der Energieversorger Eon muss 38 Millionen Euro Strafe zahlen, weil er Kartellermittlungen der EU-Kommission gestört hat. Das entschied der Europäische Gerichtshof am Donnerstag in Luxemburg (Rechtssache C-89/11 P). Die Richter wiesen eine Klage des Unternehmens gegen die Geldbuße zurück.


      Die Brüsseler Wettbewerbshüter durchsuchten im Mai 2006 die Eon-Niederlassung in München. Das Unternehmen stand im Verdacht, sich widerrechtlich mit Konkurrenten abgesprochen zu haben. Die Ermittler lagerten Akten in einem Raum und verschlossen ihn mit Siegeln - am nächsten Tag waren diese beschädigt.
      Avatar
      schrieb am 22.11.12 15:05:28
      Beitrag Nr. 110 ()
      Zitat von migi20: da hast du recht. die frage ist an wievielen erhöhungen waren sie zuletzt beteiligt. zu gute halten muss man dene aber noch, das sie wirklich all ihre einnahmen in EE investitionen tätigen.

      bei anderen konzerne müssen die Verbraucher noch kriminelle handlungen bezahlen:

      Eon muss 38 Millionen Euro Strafe für Siegelbruch zahlen

      Luxemburg (dpa) - Der Energieversorger Eon muss 38 Millionen Euro Strafe zahlen, weil er Kartellermittlungen der EU-Kommission gestört hat. Das entschied der Europäische Gerichtshof am Donnerstag in Luxemburg (Rechtssache C-89/11 P). Die Richter wiesen eine Klage des Unternehmens gegen die Geldbuße zurück.


      Die Brüsseler Wettbewerbshüter durchsuchten im Mai 2006 die Eon-Niederlassung in München. Das Unternehmen stand im Verdacht, sich widerrechtlich mit Konkurrenten abgesprochen zu haben. Die Ermittler lagerten Akten in einem Raum und verschlossen ihn mit Siegeln - am nächsten Tag waren diese beschädigt.


      Richtig so.

      Und wem das nicht passt der wechselt einfach den Stromanbieter.
      Leider kann ich die EEG-Umlage nicht wechseln, völlige Entkopplung vom Leistungsprinzip. Wenn der Nachbar mit PV Strom erzeugt , z.B. mit nicht umweltgerecht hergestellten Solarmodulen aus China, bekommt er trotzdem für den Strom Geld. Und kein europäischer Gerichtshof darf sich darum "kümmern".
      2 Antworten
      Avatar
      schrieb am 22.11.12 16:05:16
      Beitrag Nr. 111 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.852.204 von Push Daddy am 22.11.12 15:05:28Leider kann ich die EEG-Umlage nicht wechseln, völlige Entkopplung vom Leistungsprinzip. Wenn der Nachbar mit PV Strom erzeugt , z.B. mit nicht umweltgerecht hergestellten Solarmodulen aus China, bekommt er trotzdem für den Strom Geld. Und kein europäischer Gerichtshof darf sich darum "kümmern".

      Ich kann meine steuern auch nicht senken, obwohl ich weiß das ich mit meinen Steuergeldern E.on und RWE Aktionäre subventioniere. und kein europischer gerichtshof kann da was machen.

      zu dem trage ich noch das risiko, das evenuell durch pfusch (wie es bei großen Energieversorgern üblich ist) meine Heimat verseucht werden kann, ohne das wenigstens mein hab und gut versichert ist.

      Deinen einsatz pushi lobe ich mir, aber dann bitte auch in anderen dingen. ;)

      ich finde es immer wieder interessant wie du andere subventionen in ordnung findest (klar, als E.on aktionär) aber andere subventionen wovon du nicht profitierst, wo dir sogar schaden als e.on aktionär, sind dir ein dorn im auge :laugh:

      Eigentlich brauchst du doch keine argumente gegen PV suchen es ist doch klar bei dir.

      Subventionen die dir nützen sind ok
      die die du nicht nützen kannst, bzw. deinem kapital schaden sind schlecht.

      wie sonst kann man deine Argumentation über die PV Fabrik ohne filter (Solarworld kann es wohl besser,sonst dürften sie in Deutschland bestimmt nicht poduzieren) folgen ? Ich mein diese Umweltverschmutzung hat ja nichts mit dem Produkt PV zu tun.
      verurteilst du auch jeden der Schuhe oder kleider aus china hat ? Könnten ja auch nicht unter umweltschutzbedingungen hergestellt werden....

      und wie gesagt: Schadet diese chinesische Fabrik ohne filter der umwelt mehr, wie ein altes kohlekraftwerk von E.on ?
      Was passiert wenn man die eingesparten CO², der dann produzierenden Solarzellen gegenrechnet ? kommt da trotz fehlender Filter eine sogar positive Umweltbilanz raus ?
      und wie sieht die Umweltbilanz eines E.on kraftwerks aus ? Das eigentlich nur dazu da ist CO² zu produzieren ?

      kurz gefasst dein Argument ist ein sehr schwaches argument und auch nicht zu ende gedacht ;)
      Avatar
      schrieb am 22.11.12 16:17:48
      Beitrag Nr. 112 ()
      Zitat von migi20: Leider kann ich die EEG-Umlage nicht wechseln, völlige Entkopplung vom Leistungsprinzip. Wenn der Nachbar mit PV Strom erzeugt , z.B. mit nicht umweltgerecht hergestellten Solarmodulen aus China, bekommt er trotzdem für den Strom Geld. Und kein europäischer Gerichtshof darf sich darum "kümmern".

      Ich kann meine steuern auch nicht senken, obwohl ich weiß das ich mit meinen Steuergeldern E.on und RWE Aktionäre subventioniere. und kein europischer gerichtshof kann da was machen.

      Und? Deswegen wird die EEG-Umlage für den verbraucher nicht sinnvoller. Nur weil wir woanders Quatsch machen wird neuer Quatsch nicht zur Lösung von Problemen.

      zu dem trage ich noch das risiko, das evenuell durch pfusch (wie es bei großen Energieversorgern üblich ist) meine Heimat verseucht werden kann, ohne das wenigstens mein hab und gut versichert ist.

      Deinen einsatz pushi lobe ich mir, aber dann bitte auch in anderen dingen. ;)

      ich finde es immer wieder interessant wie du andere subventionen in ordnung findest (klar, als E.on aktionär) aber andere subventionen wovon du nicht profitierst, wo dir sogar schaden als e.on aktionär, sind dir ein dorn im auge :laugh:

      Mir sind andere Subventionen schnuppe, auch die EEG-Umlage. Darum ging es auch nicht. Offenbar bist du nicht in der Lage den Kontext meiner Aussagen zu erfassen.
      Es geht einfach darum das die EEG Umlage dem Stromverbraucher NICHTS bringt. Ausser Kosten natürlich. Die Profiteure sind Investoren aus dem In- und Ausland. Nur darum geht es.


      Eigentlich brauchst du doch keine argumente gegen PV suchen es ist doch klar bei dir.

      Subventionen die dir nützen sind ok
      die die du nicht nützen kannst, bzw. deinem kapital schaden sind schlecht.

      wie sonst kann man deine Argumentation über die PV Fabrik ohne filter (Solarworld kann es wohl besser,sonst dürften sie in Deutschland bestimmt nicht poduzieren) folgen ? Ich mein diese Umweltverschmutzung hat ja nichts mit dem Produkt PV zu tun.
      verurteilst du auch jeden der Schuhe oder kleider aus china hat ? Könnten ja auch nicht unter umweltschutzbedingungen hergestellt werden....

      und wie gesagt: Schadet diese chinesische Fabrik ohne filter der umwelt mehr, wie ein altes kohlekraftwerk von E.on ?
      Was passiert wenn man die eingesparten CO², der dann produzierenden Solarzellen gegenrechnet ? kommt da trotz fehlender Filter eine sogar positive Umweltbilanz raus ?
      und wie sieht die Umweltbilanz eines E.on kraftwerks aus ? Das eigentlich nur dazu da ist CO² zu produzieren ?

      Keine Ahnung warum du wieder mit deinem Lieblingsfeindbild EON anfängst? Darum ging es doch nicht. Ich kann dir nicht sagen welche Variante umweltschädlicher ist. Fakt ist aber das in China einiges im Argen liegt was Umwelt angeht. Von Arbeitsbedingungen mal ganz zu schweigen. Aber von dort beziehen wir in Zukunft die PV Module wohl.
      Wo da der Vorteil des Verbrauchers liegt ist mir nicht ganz klar. Der Verbraucher muss dafür bluten. EON Kunde muss man nicht sein, "EEG-Kunde" schon. Damit wird der Abbau von Arbeitsplätzen in D bei gleichzeitigem Aufbau der Arbeitsplätze in China bezahlt.
      Aber daran haben die Grünen auch schon gedacht: Gibts keine Arbeit, gibts halt Hartz 4. Das soll erhöht werden und die Sanktionen wollen die auch abschaffen. :laugh:

      kurz gefasst dein Argument ist ein sehr schwaches argument und auch nicht zu ende gedacht ;)
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 22.11.12 16:19:20
      Beitrag Nr. 113 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.852.204 von Push Daddy am 22.11.12 15:05:28Wenn der Nachbar mit PV Strom erzeugt

      warum soll er eigentlich keine vergütung bekommen, wenn er für die gesellschaft CO² freien Strom produziert?

      siehe es mal so.

      jemand spendet 10 000 € an den WWF. also er tut was für die Umwelt sozusagen.
      die setzt er von der Steuer ab und bekommt davon 10 000 € x 0,45 = 4500 € zurück.

      kauft er sich für 10 000 € eine 5 kwp anlage produziert er im Jahr ca. 4500 kwh Strom.
      Bei einer vergütung von 0,185 € macht das 832 €.

      Es kostet also der gesellschaft weniger wenn er eine Pv anlage kauft.
      zusätzlich schafft er 1-2 Tage Arbeit für handwerker, plus eventuelle arbeitsplätze in Deutschland bei einer PV Fabrik.

      Der WWF dagengen rettet irgendwelche wälder im Amazonas mit diesem Geld, was uns jetzt als Volkswirtschaft Deutschland nicht wirklich soviel bringt.

      Ich verstehe immer noch nicht wie man gegen dieses EEG System wettern kann, wenn es einfach nur noch genial ist. :eek:

      Selbstverständlich bin ich, genauso wie ihr, das man großanlagen und parks noch deutlich niedriger subventionieren soll.
      so das wirklich nur EFH bis 10 kwp Anlagen sich lohnen.
      Avatar
      schrieb am 22.11.12 16:30:08
      Beitrag Nr. 114 ()
      Zitat von migi20: Wenn der Nachbar mit PV Strom erzeugt

      warum soll er eigentlich keine vergütung bekommen, wenn er für die gesellschaft CO² freien Strom produziert?

      1. ist der Strom nicht CO2 Frei. Die Module müssen produziert und transportiert werden. Die Rohstoffe werden sicherlich auch nicht CO2-Frei abgebaut..
      2. Von mir aus kann der Nachbar damit Geld verdienen, schliesslich ist das Gesetzt ja dazu da. Damit ist er ein Profiteur. Bezahlen müssen diese Renditen alle Stromverbraucher ( mit einigen wenigen Ausnahmen ). Der Nachbar macht`s richtig, nur der Verbraucher ist der Gelackmeierte


      siehe es mal so.

      jemand spendet 10 000 € an den WWF. also er tut was für die Umwelt sozusagen.
      die setzt er von der Steuer ab und bekommt davon 10 000 € x 0,45 = 4500 € zurück.

      kauft er sich für 10 000 € eine 5 kwp anlage produziert er im Jahr ca. 4500 kwh Strom.
      Bei einer vergütung von 0,185 € macht das 832 €.

      Es kostet also der gesellschaft weniger wenn er eine Pv anlage kauft.
      zusätzlich schafft er 1-2 Tage Arbeit für handwerker, plus eventuelle arbeitsplätze in Deutschland bei einer PV Fabrik.

      Der WWF dagengen rettet irgendwelche wälder im Amazonas mit diesem Geld, was uns jetzt als Volkswirtschaft Deutschland nicht wirklich soviel bringt.

      WWF? Spende? EEG? Hast du jetzt schon irgendwelche Aussetzer im Oberstübchen?

      Ich verstehe immer noch nicht wie man gegen dieses EEG System wettern kann, wenn es einfach nur noch genial ist. :eek:

      Bestreite ich doch nicht. Die Investoren und chinesischen PV-Modulproduzenten lassen sicherlich schon die Sektkorken knallen. Die Investoren haben den Gewinn, die Chinesen können sich deutsches Know-How aus der Insolvenzmasse kaufen. Achja, die Insolvenzverwalter finden das sicherlich super.
      Leben auf Kosten der deutschen Stromverbraucher. Staatlich garantiert.


      Selbstverständlich bin ich, genauso wie ihr, das man großanlagen und parks noch deutlich niedriger subventionieren soll.
      so das wirklich nur EFH bis 10 kwp Anlagen sich lohnen.
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 22.11.12 16:42:38
      Beitrag Nr. 115 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.852.605 von Push Daddy am 22.11.12 16:17:48Und? Deswegen wird die EEG-Umlage für den verbraucher nicht sinnvoller. Nur weil wir woanders Quatsch machen wird neuer Quatsch nicht zur Lösung von Problemen.

      und warum bist du so massiv gegen diesen quatsch ? wenn es noch weiteren unzähligen quatsch gibt, warum liegt dir dieser quatsch so sehr am herzen ?
      :laugh:

      Es geht einfach darum das die EEG Umlage dem Stromverbraucher NICHTS bringt. Ausser Kosten natürlich. Die Profiteure sind Investoren aus dem In- und Ausland. Nur darum geht es.

      selbstverständlich bringt es dem Verbraucher was. Thema Umweltschutz.
      und das ausländische Investoren profitieren erledigt sich mit der drastischen senkung der vergütung von großanlagen.
      und was ist daran falsch wenn inländische investoren davon profitieren? ist doch besser das unzählige klein"investoren" profitieren als eine handvoll Großkonzerne.

      Fakt ist aber das in China einiges im Argen liegt was Umwelt angeht

      ja da hast du recht, aber was kann das produkt PV dafür ? dann verteufelst du auch elektronik,kleider,spielzeuge aus china. sag mal du hast doch ein iphone 4s..aus china, von foxconn.... :laugh: brauch ich eigentlich nichts mehr dazu sagen oder?

      Damit wird der Abbau von Arbeitsplätzen in D bei gleichzeitigem Aufbau der Arbeitsplätze in China bezahlt.

      gibts dazu eine quelle ? welche arbeitsplätze werden vernichtet? ok die PV Fabriken in D. dagegen wurden ca. 300 000 Arbeitsplätze geschaffen, dazu haben unzählige Handwerker ein weiteres Standbein. außer sanitär,Heizung noch solar.
      die Bauern haben auch eine neue einnahmequelle, den 18 stunden arbeit für dann 0,15 €/Liter milch ist eben zu wenig.

      Auch ein Aspekt, seit dem massiven zubau von Pv protestieren die bauern weniger. Sie brauchen jetzt nicht mehr wegen jedem cent pro liter Milch kämpfen. so gesehen hält PV anlagen die Preise für Milch,butter,Quark stabil.
      :laugh::laugh:
      Ein weiterer vorteil wie PV der Gesellschaft nützt und wie wichtig es ist Geld in die breite masse in deutschland zu verteilen als konzentriert in 4 konzerne die das Geld außer Landes schaffen.
      Avatar
      schrieb am 22.11.12 16:55:09
      Beitrag Nr. 116 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.852.657 von Push Daddy am 22.11.12 16:30:081. ist der Strom nicht CO2 Frei. Die Module müssen produziert und transportiert werden. Die Rohstoffe werden sicherlich auch nicht CO2-Frei abgebaut..

      Ist ein Kohlekraftwek CO² frei ? Ist ein Gaskraftwerk CO² frei ? :confused:

      2. Von mir aus kann der Nachbar damit Geld verdienen, schliesslich ist das Gesetzt ja dazu da. Damit ist er ein Profiteur. Bezahlen müssen diese Renditen alle Stromverbraucher ( mit einigen wenigen Ausnahmen ). Der Nachbar macht`s richtig, nur der Verbraucher ist der Gelackmeierte

      Da die mehrheit die EEG Umlage möchte ist eigentlich so eine diskussion unsinnig.
      Aber du findest es wohl in ordnung wenn alle stromverbraucher weiterhin Atomstrom zahlen, mit dem Müll dann weiterhin kinder/Erwachsene an Leukämie erkranken ? :confused:
      Dann doch lieber den Nachbarn seine PV anlage....

      WWF? Spende? EEG? Hast du jetzt schon irgendwelche Aussetzer im Oberstübchen?

      war dir wohl zu viel oder ? kann ich verstehen,deine argumente sind eben so lachhaft und einfach zu widerlegen, da ist ja klar das du jetzt sauer wirst....:laugh:

      Die Investoren und chinesischen PV-Modulproduzenten lassen sicherlich schon die Sektkorken knallen.

      Ich glaube die chinesischen PV Produzenten können sich sekt gar nicht mehr leisten, machen ja reihenweise verluste..... :laugh:

      übrigens kleine rechnung:

      wir haben 5,28 cent EEg Umlage. davon gehen 43 % in die förderung, also in die wirklichen ezeugten kwh.

      also 5,28 cent x0,43 = 0,022704 .

      diese förderung erzeugt 25 % des Deutschen Strombedarfs.

      bei 100 % EE strom also 0,022704 x 4 = 0,0908 €.

      Kannst du mir mal sagen wie hoch die kosten nochmal für Transport,Vertrieb und Erzeugung beim Strompreis ausmachen ? :laugh:

      ich helf dir ca. 14 cent....

      also sind die EEs jetzt schon deutlich günstiger als konventioneller strom.
      und EES sinken weiter, dagegen steigt der preis für konventionellen strom.

      ;)
      Avatar
      schrieb am 22.11.12 17:11:45
      Beitrag Nr. 117 ()
      Zitat von migi20: Und? Deswegen wird die EEG-Umlage für den verbraucher nicht sinnvoller. Nur weil wir woanders Quatsch machen wird neuer Quatsch nicht zur Lösung von Problemen.

      und warum bist du so massiv gegen diesen quatsch ? wenn es noch weiteren unzähligen quatsch gibt, warum liegt dir dieser quatsch so sehr am herzen ?
      :laugh:

      migi, bitte versuche mal den Kontext zu verstehen: Ich bin nicht dagegen. Es ist halt eine Umverteilung von allen Stromverbrauchern in Richtung Investoren.


      Es geht einfach darum das die EEG Umlage dem Stromverbraucher NICHTS bringt. Ausser Kosten natürlich. Die Profiteure sind Investoren aus dem In- und Ausland. Nur darum geht es.

      selbstverständlich bringt es dem Verbraucher was. Thema Umweltschutz.
      und das ausländische Investoren profitieren erledigt sich mit der drastischen senkung der vergütung von großanlagen.
      und was ist daran falsch wenn inländische investoren davon profitieren? ist doch besser das unzählige klein"investoren" profitieren als eine handvoll Großkonzerne.

      Dem deutschen Verbraucher bringt es erstmal hohe Kosten. Mit ausländischen Investoren meinte ich die chinesische Industrie. Den deutschen Konzernen werden Knüppel zwischen die Beine geworfen und die Chinesen freuen sich das die deutschen denen den Aufbau der PV-Industrie finanzieren. Der deutsche Wutbürger klatsch Beifall weil es ja angeblich der Umwelt geholfen hat. :laugh: Jetzt schreiben chinesische Billigarbeiter die PV Module zusammen

      Fakt ist aber das in China einiges im Argen liegt was Umwelt angeht

      ja da hast du recht, aber was kann das produkt PV dafür ? dann verteufelst du auch elektronik,kleider,spielzeuge aus china. sag mal du hast doch ein iphone 4s..aus china, von foxconn.... :laugh: brauch ich eigentlich nichts mehr dazu sagen oder?

      :laugh: Um das Produkt zu produzieren wird die Umwelt verpestet und du fragst was das Produkt dafür kann. Bist du eigentlich noch bei Verstand?
      Und klar, auch Elektronik wird unter schlechten Bedingungen hergestellt. Ich erzähle hier aber auch keine Märchen von CO2 freier PV-Technik.


      Damit wird der Abbau von Arbeitsplätzen in D bei gleichzeitigem Aufbau der Arbeitsplätze in China bezahlt.

      gibts dazu eine quelle ? welche arbeitsplätze werden vernichtet?

      Ähem, Du willst doch die großen Energieversorger abschaffen. Was passiert dann mit den Arbeitsplätzen. Nicht vergessen, das ist deine Forderung... ok die PV Fabriken in D. dagegen wurden ca. 300 000 Arbeitsplätze geschaffen, dazu haben unzählige Handwerker ein weiteres Standbein. außer sanitär,Heizung noch solar.
      die Bauern haben auch eine neue einnahmequelle, den 18 stunden arbeit für dann 0,15 €/Liter milch ist eben zu wenig.

      Auch ein Aspekt, seit dem massiven zubau von Pv protestieren die bauern weniger. Sie brauchen jetzt nicht mehr wegen jedem cent pro liter Milch kämpfen. so gesehen hält PV anlagen die Preise für Milch,butter,Quark stabil.
      :laugh::laugh:
      Weil der Bauer seinen Quark nicht kostendeckend verkaufen kann muss der Stromkunde dem Bauern seine Rendite bezahlen. :laugh: Junge, du laberst auch eine Scheisse ...
      Ein weiterer vorteil wie PV der Gesellschaft nützt und wie wichtig es ist Geld in die breite masse in deutschland zu verteilen als konzentriert in 4 konzerne die das Geld außer Landes schaffen.

      China liegt auch außer Landes. :rolleyes:
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 22.11.12 17:14:24
      Beitrag Nr. 118 ()
      Zitat von migi20: 1. ist der Strom nicht CO2 Frei. Die Module müssen produziert und transportiert werden. Die Rohstoffe werden sicherlich auch nicht CO2-Frei abgebaut..

      Ist ein Kohlekraftwek CO² frei ? Ist ein Gaskraftwerk CO² frei ? :confused:

      Nein. Habe ich auch nicht behauptet.

      2. Von mir aus kann der Nachbar damit Geld verdienen, schliesslich ist das Gesetzt ja dazu da. Damit ist er ein Profiteur. Bezahlen müssen diese Renditen alle Stromverbraucher ( mit einigen wenigen Ausnahmen ). Der Nachbar macht`s richtig, nur der Verbraucher ist der Gelackmeierte

      Da die mehrheit die EEG Umlage möchte ist eigentlich so eine diskussion unsinnig.
      Aber du findest es wohl in ordnung wenn alle stromverbraucher weiterhin Atomstrom zahlen, mit dem Müll dann weiterhin kinder/Erwachsene an Leukämie erkranken ? :confused:
      Dann doch lieber den Nachbarn seine PV anlage....

      WWF? Spende? EEG? Hast du jetzt schon irgendwelche Aussetzer im Oberstübchen?

      war dir wohl zu viel oder ? kann ich verstehen,deine argumente sind eben so lachhaft und einfach zu widerlegen, da ist ja klar das du jetzt sauer wirst....:laugh:

      Klar, weil meine Argumente lachhaft sind kommst du mit dem WWF. :laugh:

      Die Investoren und chinesischen PV-Modulproduzenten lassen sicherlich schon die Sektkorken knallen.

      Ich glaube die chinesischen PV Produzenten können sich sekt gar nicht mehr leisten, machen ja reihenweise verluste..... :laugh:

      übrigens kleine rechnung:

      wir haben 5,28 cent EEg Umlage. davon gehen 43 % in die förderung, also in die wirklichen ezeugten kwh.

      also 5,28 cent x0,43 = 0,022704 .

      diese förderung erzeugt 25 % des Deutschen Strombedarfs.

      bei 100 % EE strom also 0,022704 x 4 = 0,0908 €.

      Kannst du mir mal sagen wie hoch die kosten nochmal für Transport,Vertrieb und Erzeugung beim Strompreis ausmachen ? :laugh:

      ich helf dir ca. 14 cent....

      also sind die EEs jetzt schon deutlich günstiger als konventioneller strom.
      und EES sinken weiter, dagegen steigt der preis für konventionellen strom.

      Merkwürdig. Und Greenpeace Energy erhöht die Strompreise obwohl EE Strom günstiger wird.


      ;)
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 22.11.12 17:44:21
      Beitrag Nr. 119 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.852.851 von Push Daddy am 22.11.12 17:11:45Um das Produkt zu produzieren wird die Umwelt verpestet und du fragst was das Produkt dafür kann. Bist du eigentlich noch bei Verstand?

      du kapierst es einfach nicht oder?
      was kann das produkt PV dafür das dieser Hersteller keinen filter einbaut ?

      im gegensatz dazu Atommüll. Diesen kann man nicht zwingend verhindern, er komtm als abfall produkt eben hinten raus und verursacht krebsfälle, grundwasser verseuchung,etc.. .
      also ich würde Atomstrom gut finden, wenn man ein gerät installieren kann das diesen Müll verhindert....obwohl dann trotzdem das risiko eines gau existiert..ok,wäre doch nicht dafür

      Ähem, Du willst doch die großen Energieversorger abschaffen. Was passiert dann mit den Arbeitsplätzen. Nicht vergessen, das ist deine Forderung

      nun abschaffen will ich sie nicht unbedingt, aber ich will das sie keine subventionen mehr erhalten. ok, dann wären sie nicht mehr da, den ohne subventionen hätten sie auf dem Markt gar keine daseins berechtigung mehr.
      wieviel Arbeitsplätze baut E.on ab ? 6000 ? dagegen 300 000 Arbeitsplätze. du siehst den unterschied?


      Weil der Bauer seinen Quark nicht kostendeckend verkaufen kann muss der Stromkunde dem Bauern seine Rendite bezahlen.

      er muss nicht seine rendite bezahlen, er bezahlt ihm eine vergütung weil er umweltfreundlichen Strom erzeugt.
      wie gesagt immer noch besser als steuern zu zahlen und damit indirekt die krebsfälle um Asse erhöhen...

      du kapierst es einfach nicht oder?

      mit dir müsste man ein spiel machen.

      2 karten. eine grün eine rot. grün für EE/dezentralisierung und rot für zentrale Versorger/konventionellen strom.

      dazu immer passende bilder mit den richtigen fragen.

      also Gaskraftwerk (rot) vs. PV Anlage. (Grün)

      Frage: Was Produziert weniger CO²

      antwort : XY dann nehme die passende karte

      weiter

      ausländ. aktionär (rot ) vs Familienvater mit EFH+PV anlage (grün)

      Frage: wo ist das Geld am besten für die Deutsche Volkswirtschaft aufgehoben ?

      Antwort : XY dann nehme die passende karte

      weiter

      Asse (rot) vs. PV Fabrik (grün)

      Frage : Was verursacht die wenigsten Krebsfälle ?

      antwort: XY dann nehme die passende karte


      usw usw usw...

      und die farbe mit den meisten karten in deiner hand, dieses system hat gewonnen.....

      sorry, aber langsam muss ich es dir erklären wie bei einem kleinen kind :cry:

      naja was ich dir sagen möchte ist ganz einfach.
      du musst diese systeme,produkte,umverteilung einfach miteinander vergleichen.
      das vielleicht eine PV fabrik störende umwelteinflüsse verursacht ist ja schlecht, aber ein altes kohlekraftwerk in deutschland ist eben schlechter.
      das dass geld der EEg umlage eher in deutshcland bleibt als geld das zu einem großen konzern geht mit vielen ausländischen aktionären ist ja wohl auch klar.
      das eine Pv anlage höchstwahrscheinlich eine bessere CO² bilanz aufweist als ein Gaskraftwerk ist ja wohl auch klar.
      Das EEs die umwelt nicht nachhaltig schaden wie Atommüll ist auch klar.

      usw
      usw..

      Aber ich denke du kapierst es so oder so nicht.... :cry:
      Avatar
      schrieb am 22.11.12 17:58:38
      Beitrag Nr. 120 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.852.859 von Push Daddy am 22.11.12 17:14:24Merkwürdig. Und Greenpeace Energy erhöht die Strompreise obwohl EE Strom günstiger wird.

      weiß nicht wie oft sie die letzten jahre erhöht hat. Oder was der Hintergrund ist, werde aber sobald die E.on seite wieder verfügbar ist mal vergleichen. ;)

      kannst ja mal rechechieren warum der Strom von E.on so teuer ist, obwohl Atomstrom so billig ist. ;)
      Avatar
      schrieb am 22.11.12 18:07:52
      Beitrag Nr. 121 ()
      Zitat von migi20: Um das Produkt zu produzieren wird die Umwelt verpestet und du fragst was das Produkt dafür kann. Bist du eigentlich noch bei Verstand?

      du kapierst es einfach nicht oder?
      was kann das produkt PV dafür das dieser Hersteller keinen filter einbaut ?

      :laugh: Was für eine saudumme Frage. Das Produkt kann natürlich nichts dafür ist das Produkt doch kein denkendes Wesen. Letztendlich bleibt es aber ein schmutziges Produkt wenn der Hersteller es so produziert.

      im gegensatz dazu Atommüll. Diesen kann man nicht zwingend verhindern, er komtm als abfall produkt eben hinten raus und verursacht krebsfälle, grundwasser verseuchung,etc.. .
      also ich würde Atomstrom gut finden, wenn man ein gerät installieren kann das diesen Müll verhindert....obwohl dann trotzdem das risiko eines gau existiert..ok,wäre doch nicht dafür

      Darum ist die Abschaltung der AKW`s in Deutschland auch eine feine Sache.

      Ähem, Du willst doch die großen Energieversorger abschaffen. Was passiert dann mit den Arbeitsplätzen. Nicht vergessen, das ist deine Forderung

      nun abschaffen will ich sie nicht unbedingt, aber ich will das sie keine subventionen mehr erhalten. ok, dann wären sie nicht mehr da, den ohne subventionen hätten sie auf dem Markt gar keine daseins berechtigung mehr.
      wieviel Arbeitsplätze baut E.on ab ? 6000 ? dagegen 300 000 Arbeitsplätze. du siehst den unterschied?


      Weil der Bauer seinen Quark nicht kostendeckend verkaufen kann muss der Stromkunde dem Bauern seine Rendite bezahlen.

      er muss nicht seine rendite bezahlen, er bezahlt ihm eine vergütung weil er umweltfreundlichen Strom erzeugt.

      Natürlich bezahlt man ihm durch die Vergütung am Ende auch die Rendite. Da der Verbraucher die Umlage nicht abwenden kann MUSS er ihm diese Rendite eben bezahlen. Ganz einfach

      wie gesagt immer noch besser als steuern zu zahlen und damit indirekt die krebsfälle um Asse erhöhen...

      du kapierst es einfach nicht oder?



      [...]
      sorry, aber langsam muss ich es dir erklären wie bei einem kleinen kind :cry:

      naja was ich dir sagen möchte ist ganz einfach.

      Du musst erstmal kapieren worum es hier geht. Es geht nicht um PV versus Atomkraft sondern darum wer von der Energiewende profitiert. Du fängst immer wieder mit Atomkraft an, dabei bin ich auch dafür diese endlich abzustellen.
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 23.11.12 13:09:24
      Beitrag Nr. 122 ()
      sondern darum wer von der Energiewende profitiert.

      da hast du es auf dem punkt getroffen.

      Und da du nicht von dieser Energiewende profitierst, im gegenteil dein gewinn bei e.on vernichtet worden ist, wegen der Energiewende, bist du so strikt dagegen. Und kannst es einfach nicht abhaben, das Familienväter mit EFH profitieren und nicht aktionäre und sowieso schon leute die Geld haben.... :keks:

      Die politiker sind eben doch nicht nur für ein paar wenige da, sondern für die gesamte Gesellschaft. ;)
      Avatar
      schrieb am 23.11.12 13:11:58
      Beitrag Nr. 123 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.853.102 von Push Daddy am 22.11.12 18:07:52na also, altmaier hat wohl auf meine berater e-mails gehört. Nur hat er es leider nicht ganz richtig kapiert. Warum nur Hartz4 Empfänger ? :confused:
      sehr schade, wenigstens aber ein richtiger schritt.

      http://www.bild.de/geld/wirtschaft/abwrackpraemie/abwrackpra…

      Die Bundesregierung plant offenbar eine Art Abwrackprämie für alte Kühlschränke von Langzeitarbeitslosen.
      Avatar
      schrieb am 23.11.12 14:04:30
      Beitrag Nr. 124 ()
      Zitat von migi20: sondern darum wer von der Energiewende profitiert.

      da hast du es auf dem punkt getroffen.

      Und da du nicht von dieser Energiewende profitierst, im gegenteil dein gewinn bei e.on vernichtet worden ist, wegen der Energiewende, bist du so strikt dagegen.
      Wenn du keine Argumente mehr hast arbeitest du strikt mit Unterstellungen. :laugh: Bei EON ist ein kleiner Gewinn übrig geblieben. EON wird aber in der nächsten Zeit besser laufen als Solarworld, da bin ich sicher...
      Und kannst es einfach nicht abhaben, das Familienväter mit EFH profitieren und nicht aktionäre und sowieso schon leute die Geld haben.... :keks:

      Im Gegenteil, wer die Möglichkeiten nutzt und investiert soll Geld verdienen. Dazu müssen die Familienväter aber eine Immo mit passendem Dach haben und investieren. Mir egal ob der Familienvater mit Aktien oder mit PV Geld verdient. Ich habe keine Neidkomplexe wie du.
      Das habe ich ja auch immer schon geschrieben, du hast es nur nie kapiert:
      Die Profiteure sind: Investoren die sich eine PV aufs Dach montieren können, zum kleinen Teil die Handwerker ( so ein Arbeit ist nun relativ schnell getan ) und die Chinesen.
      Das sind die Profiteure:
      Und wer zahlt die Sause?
      Alle Stromkunden. Die zahlen die Umlage.


      Die politiker sind eben doch nicht nur für ein paar wenige da, sondern für die gesamte Gesellschaft. ;)
      Klar, sie greifen allen Stromkunden in die Kasse und geben es den Investoren.
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 23.11.12 14:25:12
      Beitrag Nr. 125 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.855.810 von Push Daddy am 23.11.12 14:04:30Bei EON ist ein kleiner Gewinn übrig geblieben

      ich weiß, hat jeder aktionär geschrieben bei e.on..
      außerdem habe ich ja noch danach gelesen das du wieder bei 14,xx eingestiegen bist..heute 13,75...

      naja seis drum. :laugh:

      Die Profiteure sind: Investoren die sich eine PV aufs Dach montieren können, zum kleinen Teil die Handwerker ( so ein Arbeit ist nun relativ schnell getan ) und die Chinesen.

      genau, und was ist jetzt daran schlimm ? verstehe ich nicht...

      Klar, sie greifen allen Stromkunden in die Kasse und geben es den Investoren.


      genau, so wie bei jeder form von steuern, die sie dann durch massive direkt subventionen an unternehmen/Investoren weitergeben...
      also nicht weiter schlimm.

      übrigens bezahlt auch jeder stromsteuer. warum regst du dich darüber nicht so auf ? verstehe ich nicht :laugh:
      Avatar
      schrieb am 23.11.12 15:23:32
      Beitrag Nr. 126 ()
      Zitat von migi20: Bei EON ist ein kleiner Gewinn übrig geblieben

      ich weiß, hat jeder aktionär geschrieben bei e.on..
      außerdem habe ich ja noch danach gelesen das du wieder bei 14,xx eingestiegen bist..heute 13,75...

      naja seis drum. :laugh:

      Ja und? Ich erwische nie das Tief. Du etwa?

      Die Profiteure sind: Investoren die sich eine PV aufs Dach montieren können, zum kleinen Teil die Handwerker ( so ein Arbeit ist nun relativ schnell getan ) und die Chinesen.

      genau, und was ist jetzt daran schlimm ? verstehe ich nicht...

      Ich habe nie gesagt das es schlimm ist. Ich habe nur geschrieben wer profitiert.

      Klar, sie greifen allen Stromkunden in die Kasse und geben es den Investoren.


      genau, so wie bei jeder form von steuern, die sie dann durch massive direkt subventionen an unternehmen/Investoren weitergeben...
      also nicht weiter schlimm.

      übrigens bezahlt auch jeder stromsteuer. warum regst du dich darüber nicht so auf ? verstehe ich nicht :laugh:

      Klar verstehst du das nicht. Du hast nicht mal kapiert das mich die EEG Umlage auch nicht aufregt. Wer davon profitieren kann soll es, man muss dann halt nur investieren. Wenn die Chinesen die deutsche PV-Industrie kaptt gemacht haben werde ich vielleicht chinesische PV-(Produzenten) Aktien kaufen. Die profitieren dann auch.
      Der Dumme ist halt der deutsche Stromverbraucher, somit jeder, du, ich. Nur ich werde zusehen das ich mir meinen Teil ( und mehr )zurückhole. Mit dem Q-Cells Short hat es schon geklappt, bei Solarworld wird schwieriger, bin aber nach Neueinstieg ( short ) in der Summe wieder leicht im Plus.
      4 Antworten
      Avatar
      schrieb am 23.11.12 15:40:34
      Beitrag Nr. 127 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.856.200 von Push Daddy am 23.11.12 15:23:32na also dann passt es ja und wir sind uns einig das die EEg Umlage was sehr sinnvolles ist.
      Besser konnte man das alte system zu gunsten der Volkswirtschaft nicht umstellen.
      3 Antworten
      Avatar
      schrieb am 23.11.12 15:49:02
      Beitrag Nr. 128 ()
      Zitat von migi20: na also dann passt es ja und wir sind uns einig das die EEg Umlage was sehr sinnvolles ist.
      Besser konnte man das alte system zu gunsten der Volkswirtschaft nicht umstellen.

      Klar, für irgendjemand ist das immer sinnvoll. In diesem Fall für die Investoren und für die chinesiche Volkswirtschaft. Und der deutsche Stromkunde zahlt mal wieder.
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 23.11.12 15:50:41
      Beitrag Nr. 129 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.856.298 von migi20 am 23.11.12 15:40:34P.S.

      um die deutsche Firma im Eingangsposting nicht zu vergessen:

      http://x.onvista.de/typ3.chart?SIZE=2&ID_NOTATION=142944&LEG…

      Auch hier gibts reichlich Profiteure:

      Shorties und bald den Insolvenzverwalter ( und danach wieder die Chinesen wenn sie billig aus der Inso-Masse kaufen )
      2 Antworten
      Avatar
      schrieb am 23.11.12 16:13:08
      Beitrag Nr. 130 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.856.351 von Push Daddy am 23.11.12 15:49:02du hast noch die deutsche volkswirtschaft und die Umwelt vergessen...
      und das alles für weniger wie eine Schachtel kippen im monat.

      einfach genial.....
      Avatar
      schrieb am 23.11.12 16:14:53
      Beitrag Nr. 131 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.856.361 von Push Daddy am 23.11.12 15:50:41genau und auch hier die ganzen Arbeitsplätze die die firma solarworld seit bestehen geschaffen hat....
      und natürlich die ganzen anderen firmen...
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 23.11.12 16:17:19
      Beitrag Nr. 132 ()
      Zitat von migi20: genau und auch hier die ganzen Arbeitsplätze die die firma solarworld seit bestehen geschaffen hat....
      und natürlich die ganzen anderen firmen...


      Wie nachhaltig solche Jobs sind sieht man ja am Beispiel Q-Cells.
      2 Antworten
      Avatar
      schrieb am 23.11.12 16:41:37
      Beitrag Nr. 133 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.856.511 von migi20 am 23.11.12 16:14:53die meisten pv jobs sind bei den installationsfirmen entstanden.

      kannst die ja mal fragen was die von den zöllen halten, denen geht deshalb schon jetzt "der arsch auf grundeis".

      falls die zölle kommen sollten wird pv teurer werden und der zubau einbrechen, was bedeutet das massenhaft jobs abgebaut werden.

      juwi macht z.b. auch seine solarsparte dicht.

      falls die zölle kommen sollten kann solarworld sich zu gute halte pv in deutschland nachhaltig gekillt zu haben.

      deshalb hoffen auch alle das solarworld schnell in die insolvenz geht, damit sie nicht noch mehr schaden anrichten können.
      Avatar
      schrieb am 23.11.12 16:41:45
      Beitrag Nr. 134 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.856.528 von Push Daddy am 23.11.12 16:17:19ja leider, man kann halt heutzutage leider kein gesetz machen das die vergütung nur für deutsche pv module zählt. so gesehen aber wären die preise nicht so stark gesunken, was auch wieder vorteile hat.

      aber besser 15 Jahre Arbeitsplätze als gar keine...

      Im Handwerk wurden ja nachhaltig welche geschaffen...
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 23.11.12 16:59:19
      Beitrag Nr. 135 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.856.682 von migi20 am 23.11.12 16:41:45tja das wird sich nächstes jahr zeigen...die blase hat viel kaputt gemacht.
      Avatar
      schrieb am 23.11.12 23:08:49
      Beitrag Nr. 136 ()
      Zitat von migi20: ja leider, man kann halt heutzutage leider kein gesetz machen das die vergütung nur für deutsche pv module zählt. so gesehen aber wären die preise nicht so stark gesunken, was auch wieder vorteile hat.

      aber besser 15 Jahre Arbeitsplätze als gar keine...

      Im Handwerk wurden ja nachhaltig welche geschaffen...


      Klar doch. Wir entwickeln die Produkte, Prozesse, optimieren das ganze und der Chinese verdient sich in den nächsten Jahren eine goldene Nase. Nebenbei sind wir dann auch von den Chinesen abhängig wie wir heute von Saudis und Russen.

      Aber Hauptsache 15 Jahre ein paar - womöglich subventionierte - Arbeitsplätze im Osten Deutschlands . :laugh:
      Avatar
      schrieb am 25.11.12 21:46:54
      Beitrag Nr. 137 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.847.415 von Push Daddy am 21.11.12 15:04:39Problem am EEG ist, daß die Politik den Verbrauchern da Kosten für ca. 20 Jahre als garantierte Vergütung an das Bein bindet, die man 20 Jahre lang nicht mehr ändern kann und zusätzlich noch Jahr für Jahr sich die Kosten erhöhen.

      Insbesondere Solar ist für D in der jetzigen Größenordnugn von ca. 50% Peak in D am Spitzentag und wachsend nicht geeignet, da es dafür nicht wesentlich zur Gesamterzeugung beiträgt, sondern auch der teuerste Strom ist, der auch noch von 0 auf 100% jeden Tag geht, wobei die 100% auch noch im Jahresvergleich stark schwanken und dann anderen Strom verdrängen, wenn Solar erzeugt, aber für die Restzeit auch weitere Kraftwerke vorgehalten werden müssen. Insgesamt ist sind die Kosten bei Solar ja nicht nur bei der Erzeugung zu sehen, sondern auch in der Speicherung oder den Reserverkapazitäten, da kommt man jetzt bald in Bereiche, wo Solar einfach zu viel produziert.

      Die schon garantierten EEG-Einspeisevergütungen sind leider immer noch bei Solar extrem viel höher, als die Gestehungskosten vom Strom ohne Netz, EEG, MwSt, Stromsteuer etc. Das größte Problem ist aber die fehlenden Grundlastfähigkeit.

      Da müssten sich bei den anderen die Gestehungskosten schon um ca. 200% Erhöhen, damit sich das lohnt. Es werden sich aber im wesentlichen die Kosten für Netz, EEG-Umlage sonstige Steuern erhöhen. Die kommen aber zur Einspeisevergütung = Gestehungskosten auch bei Solar noch hinzu.

      Solar erhöht auch die Gesamtkosten im System, da hierdurch andere Kraftwerke unrentabel werden und Solar noch nicht ausreichend gespeichert werden kann. Strom muss dann erzeugt werden, wenn er gebraucht wird und nicht wenn die Sonne scheint. Insgesamt muss man für Solar einfach auch Reserverkapazitäten vorhalten, die Kosten auch viel Geld, da die dafür benötigten Kraftwerke nicht mehr rentabel betrieben werden können.

      Da wird man sicher auch für die Reserverkraftwerke in naher Zukunft eine Umlage oder Steuern benötigen oder mit deutlich größeren Netzinstabilitäten leben müssen.

      Wenn Solar Richtung 50GW kommt ohne ausreichende Speicherung hat man einfach große Probleme, da dann der Reststromproduktion als auch anderer Ökostrom nicht mehr in D benötigt wird. Ich denke es dürfte bald für die großen alten Versorger billiger werden einfach einige alte Kohlekraftwerke abzuschalten, egal ob diese dann als Reservere mal benötigt werden oder nicht. Verknappung erhöht ja bekanntlich die Preise ;)
      Avatar
      schrieb am 26.11.12 08:04:35
      Beitrag Nr. 138 ()
      Zitat von Push Daddy:
      Zitat von migi20: ja leider, man kann halt heutzutage leider kein gesetz machen das die vergütung nur für deutsche pv module zählt. so gesehen aber wären die preise nicht so stark gesunken, was auch wieder vorteile hat.

      aber besser 15 Jahre Arbeitsplätze als gar keine...

      Im Handwerk wurden ja nachhaltig welche geschaffen...


      Klar doch. Wir entwickeln die Produkte, Prozesse, optimieren das ganze und der Chinese verdient sich in den nächsten Jahren eine goldene Nase. Nebenbei sind wir dann auch von den Chinesen abhängig wie wir heute von Saudis und Russen.

      Aber Hauptsache 15 Jahre ein paar - womöglich subventionierte - Arbeitsplätze im Osten Deutschlands . :laugh:


      ich lebe dein logisches denken, es ist immer so lustig zu lesen.

      also fassen wir zusammen:

      -wir sind dann abhängig von den chinesen für ein Produkt, das ein Verbraucher alle 25 Jahre neu braucht. also max. 2 mal im Leben.

      -Ein Produkt das relativ einfach zu produzieren ist, und somit, falls höhere preise erzielt werden könnten, sofort neue Wettbewerber auf den Markt kommen würden.

      Dagegen die fossilen brennstoffe:

      -die man tagtäglich braucht
      -Dessen Preise immer weiter steigen
      -man sie,egl wie teuer sie werden,nicht selbst fördern könnte in Deutschland

      also ganz ehrlich, da nehme ich lieber die 1. Abhängigkeit.:laugh::laugh:

      Beispiele gibt es ja genug bei Produkten die immer biliger werden und nie teurer,trotz jahrelanger abhängigkeit schon (Elektronik,Textil). ;)
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 26.11.12 09:17:11
      Beitrag Nr. 139 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.860.994 von migi20 am 26.11.12 08:04:35also ganz ehrlich, da nehme ich lieber die 1. Abhängigkeit

      Klar, chinesische Arbeitsplätze sind dir lieber.
      Avatar
      schrieb am 26.11.12 09:33:15
      Beitrag Nr. 140 ()
      Zitat von Push Daddy: also ganz ehrlich, da nehme ich lieber die 1. Abhängigkeit

      Klar, chinesische Arbeitsplätze sind dir lieber.


      es gibt keine möglichkeit gesetze zu erlassen die ein einfuhr von chinesischen produkten verbietet. was denkst du was dann los wäre ?

      willst du mir jetzt ernsthaft erzählen die 2. abhängigkeit wäre besser wie die 1. ?

      wenn ja warum ?
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 26.11.12 09:41:57
      Beitrag Nr. 141 ()
      Zitat von migi20:
      Zitat von Push Daddy: also ganz ehrlich, da nehme ich lieber die 1. Abhängigkeit

      Klar, chinesische Arbeitsplätze sind dir lieber.


      es gibt keine möglichkeit gesetze zu erlassen die ein einfuhr von chinesischen produkten verbietet. was denkst du was dann los wäre ?

      willst du mir jetzt ernsthaft erzählen die 2. abhängigkeit wäre besser wie die 1. ?

      wenn ja warum ?



      Nein, mir ist das egal. Wenn die deutsche PV-industrie den Bach runter geht schaue ich mir die chinesische Industrie an. Es geht mir ja nur um die Profiteure, das ist die Frage die du aufgeworfen hast. Und du bist lieber von dern Chinesen abhängig als von den Russen.

      Mir ist die Frage vom wem ich anhängig bin egal, es geht mir um den Profit ( der Sinn eines Börsenforums ).

      Du profitierst von beiden nicht.
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 26.11.12 09:42:28
      Beitrag Nr. 142 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.861.238 von migi20 am 26.11.12 09:33:15P.S. es sei denn du hast eine PV-Anlage auf deinem Dach. Hast du?
      Avatar
      schrieb am 26.11.12 09:55:47
      Beitrag Nr. 143 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.861.278 von Push Daddy am 26.11.12 09:41:57Nein, mir ist das egal

      mmmhh, komisch wenn dir EEG, abhängigkeit, etc. alles komplett egal ist.

      Warum bist du dann komplett immer dagegen ?

      ich mein die abhängigkeit ist dir egal, torpedierst aber ständig meine aussagen ? bzw. bist immer gegen meine ideen mit der begründung das es schlecht ist, und sozusagen dann das andere besser ist.

      ich mein du sagst dann sind wir abhängig von den chinesen, was schlecht ist, also bist du so gesehen für die abhängigkeit der russen und scheichs.

      nun nochmal meine frage: Warum ? Was ist an der abhängigkeit von den chinesen schlechter als die abhängigkeit von den russen und scheichs ?

      kannst du das beantworten ? ;)
      Avatar
      schrieb am 26.11.12 10:25:11
      Beitrag Nr. 144 ()
      Zitat von migi20: Nein, mir ist das egal

      mmmhh, komisch wenn dir EEG, abhängigkeit, etc. alles komplett egal ist.

      Warum bist du dann komplett immer dagegen ?

      Hast du ein Problem mit der Wahrnehmung? Ich habe dir nun schon mehrfach mitgeteilt das ich nicht dagegen bin. Was verstehst du daran nicht? :confused:

      ich mein die abhängigkeit ist dir egal, torpedierst aber ständig meine aussagen ? bzw. bist immer gegen meine ideen mit der begründung das es schlecht ist, und sozusagen dann das andere besser ist.

      ich mein du sagst dann sind wir abhängig von den chinesen, was schlecht ist, also bist du so gesehen für die abhängigkeit der russen und scheichs.

      nun nochmal meine frage: Warum ? Was ist an der abhängigkeit von den chinesen schlechter als die abhängigkeit von den russen und scheichs ?

      kannst du das beantworten ? ;)

      Mir ist die eine und die andere Abhängigkeit egal
      , weil unvermeidbar. Ich will nur wissen wie man davon profitiert ( darum gehts doch lt. Überschrift ).

      Da denke ich über folgende Dinge nach:

      Fest steht wer das ganze zahlt:

      -der deutsche Stromkunde

      wer profitiert und wie kann ich davon profitieren?

      -profitiert Solarworld? Ein Blick auf den Chart gibt eine eindeutige Antwort: Nein
      -Wie kann ich davon profitieren? Genau, Solarworld-Short. Ist zwr einmal mit Verlust ausgestoppt worden aber der aktuelle Short läuft. Q-Cells-Shorts waren auch eine Geldmaschine
      -PV-Anlage? Nein, kommt aufgrund der Gegebenheiten nicht in Frage
      -Insolvenzen der deutschen PV Firmen? Nein, bin kein Insolvenzverwalter

      Du siehst also das die Möglichkeiten an der Energiewende für mich etwas beschränkt sind aber es gibt sie. Wie profitierst du davon? Hast du eine PV-Anlage auf dem Dach?
      2 Antworten
      Avatar
      schrieb am 26.11.12 10:59:26
      Beitrag Nr. 145 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.861.353 von Push Daddy am 26.11.12 10:25:11Ich habe dir nun schon mehrfach mitgeteilt das ich nicht dagegen bin

      na also warum redest du dann die abhängigkeit schlecht?

      ich rede von unabhängigkeit der russen und scheichs und dann kommst du um die ecke, dann sind wir abhängig von den chinesen.

      und in deinem ton ist das ja wohl schlecht.

      also nochmal :Was spricht gegen die abhängigkeit von den chinesen und was macht die abhängigkeit von den russen,scheichs besser?

      echt blöd wenn einem die argumente gegen EE ud PV immer ins leere laufen, da hilft auch nicht wenn man schnell das thema wechselt.
      Avatar
      schrieb am 26.11.12 11:07:35
      Beitrag Nr. 146 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.861.353 von Push Daddy am 26.11.12 10:25:11Du siehst also das die Möglichkeiten an der Energiewende für mich etwas beschränkt sind

      und das ist doch genau der grund warum die die energiewende so hasst.

      du kannst nicht davon profitieren, im gegenteil, dein E.on investment ging auch deswegen dick in die hose.

      und da du nicht willst das nun Familienväter mit EFH stärker von der Energiewende proitieren als du bist du eben dagegen.

      zum glück bist du nicht zuständig für das allgemeinwohl in form eines Mandats... :keks:
      Avatar
      schrieb am 26.11.12 11:10:18
      Beitrag Nr. 147 ()
      Zitat von migi20: Ich habe dir nun schon mehrfach mitgeteilt das ich nicht dagegen bin

      na also warum redest du dann die abhängigkeit schlecht?

      Auch das habe ich nie behauptet. Du hast wirklich ein Problem mit der Wahrnehmung?

      ich rede von unabhängigkeit der russen und scheichs und dann kommst du um die ecke, dann sind wir abhängig von den chinesen.

      und in deinem ton ist das ja wohl schlecht.

      also nochmal :Was spricht gegen die abhängigkeit von den chinesen und was macht die abhängigkeit von den russen,scheichs besser?

      echt blöd wenn einem die argumente gegen EE ud PV immer ins leere laufen, da hilft auch nicht wenn man schnell das thema wechselt.

      Sie oben, ein Problem mit der Wahrnehmung. Du verstehst es nicht. Ich habe kein Problem mit Abhängigkeiten und ich habe kein Problem mit EEG. Kapier das endlich. Immerhin hat mir das den Q-Cells Short und Solarworld-Short ermöglicht. Es geht um die Profiteure der Energiewende, das scheinst du nicht zu begreifen. Ich will hier Verdienstmöglichkeiten identifizieren, du doch sicherlich auch.

      Also, wie willst du profitieren?

      Hast du Solarworld-Aktien?
      Eine PV-Anlage auf dem Dach?

      Wie willst du verdienen?



      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 26.11.12 12:31:30
      Beitrag Nr. 148 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.861.538 von Push Daddy am 26.11.12 11:10:18 Du hast wirklich ein Problem mit der Wahrnehmung?
      ne glaub ich nicht, man liest doch jedesmal den negtiv eingestellten ton in deinen sätzen zu EEG.

      alles ist schlecht was das EEG hergibt.


      hier deine aussagen:

      so entstehen innovationen...gut für den Verbraucher

      So? Gut für den Verbraucher?

      Überlegen wir doch mal.

      Der Verbraucher zahlt mehr.

      Für wen ist das gut?

      Erstmal für den Betreiber der PV-Anlagen.
      Das sind z.T. Hausbesitzer und sonstige Betreiber von PV-Anlagen. Also Leute die sich was leisten können ( Haus oder Investition in die PV Anlage )


      oder

      >>Das Kindergeld ist eine Förderung zur Entlastung der Familien. Das EEG ist eine Belastung für alle Stromverbraucher und eine Förderung von wenigen Investoren in Deutschland und eine starke Förderung von chinesischen Firmen. Verteilung von allen zu wenigen in D und Förderung der Produktionm in China - die nicht selten schmutzig ist.

      oder

      Nochmal, Atomkraft wird in D abgestellt.Richtig so! Darum müssen wir aber keine Fehler machen und nochmal das falsche System fördern. Die deutschen Stromkunden zahlen und die Chinesen reiben sich die Hände.


      also wenn das nicht gegen das EEG wettern ist, weiß ich auch nicht
      Avatar
      schrieb am 26.11.12 12:51:32
      Beitrag Nr. 149 ()
      Und es gib wirklich noch Leute die investieren in e.on und solchen mist.
      Ich denk diese gestiegenen Strompreise werden nochmals einen schub bei den EEs bringen.

      zuerst werden die Verbraucher nun auf einparpotentiale achten und auf den Anbieter wechsel.
      dann wird der boom auf die seichertechnken übergehen.....

      Emnid-Umfrage: Jeder fünfte Deutsche ist bereit, in Photovoltaik zu investieren

      Die steigenden Strompreise lassen Verbraucher in Deutschland umdenken, so das Ergebnis einer repräsentativen Umfrage des Marktforschungsinstituts TNS Emnid (Bielefeld) im Auftrag von LG Electronics.

      Nach der erneuten Erhöhung der Strompreise um 5 Cent auf 30 Cent pro Kilowattstunde – ein Plus von fast 17 Prozent - denkt laut Umfrage rund ein Drittel der Deutschen über die Anschaffung stromsparender Geräte nach. Mehr als ein Fünftel der Deutschen will sich sogar mit einer Investition in eine Solarstromanlage unabhängig von der steigenden Preisspirale am Strommarkt machen.

      Fast jeder Zehnte hat laut eigenen Angaben bereits Vorkehrungen getroffen, um den stetig steigenden Preisen für Strom zu entgehen. Dabei kommt bei Verbrauchern unweigerlich die Frage auf, warum die Energiepreise überhaupt steigen.



      Verbraucher können rechnen; EEG schlägt sich nur marginal auf die wachsenden Energiekosten nieder

      Eine mögliche Antwort auf diese Frage liefert die überwiegend negative Debatte über das Erneuerbare-Energien-Gesetz (EEG) und die Erhöhung der Umlage zur Förderung von Ökostrom. Durch die öffentliche Auseinandersetzung um das Für und Wider von Investitionen, beispielsweise in die Photovoltaik, sind private Verbraucher zunehmend verunsichert, wird das EEG doch immer wieder als Hauptgrund für die Erhöhung der Strompreise zitiert.

      Laut Claudia Kemfert, Abteilungsleiterin Energie, Verkehr und Umwelt am Institut für Wirtschaftsforschung in Berlin, schlägt sich das EEG jedoch nur marginal auf die wachsenden Kosten für Energie nieder. Einen wesentlich größeren Anteil an der Preisentwicklung führt sie auf steigende Öl- und Gaspreise zurück.



      Preis von Solarstromanlagen seit 2006 um 65 Prozent gefallen

      Die Umfrageergebnisse veranschaulichen, dass Solarstrom und insbesondere die anfänglichen Investitionen in eine Photovoltaik-Anlage bei immer mehr Menschen auf Akzeptanz stoßen. Dieser Umstand lässt sich mit dem Preissturz für Solarstromanlagen belegen. So sind die Anschaffungskosten für eine hochwertige PV-Anlage für eine vierköpfige Familie mit einer Leistung von 4 Kilowatt Peak (kWp) seit 2006 um 65 Prozent gefallen und betragen derzeit nur noch rund 7.000 Euro. Bei einem Eigenverbrauch des produzierten Stroms von 20 Prozent, wirft eine Anlage dieser Größe jährlich immer noch fast 600 Euro Rendite durch die Solarstrom-Einspeisevergütung ab, betont LG. Nach rund zehn Jahren habe sich die Anlage somit ohne großen Kostenaufwand für den Besitzer amortisiert.



      Immer mehr Zuspruch für Solarenergie

      "Wir begrüßen, dass Solarenergie bei immer mehr Menschen Zuspruch findet und das Bewusstsein für den veranwortungsvollen Umgang mit unseren Ressourcen zusehends steigt", kommentiert Michael Harre, Vizepräsident der EU Solar Business Group bei LG Electronics Deutschland, die Umfrageergebnisse.

      "Interessierte können sich bei einem Investment in Sonnenenergie noch über 20 Jahre über die staatliche Einspeisevergütung für ihren Solarstrom freuen. Dabei sind technische Fortschritte und Upgrades wie etwa die Entwicklung eines Energiespeichers oder intelligente Stromnetze, die die Möglichkeiten beim Eigenverbrauch des Stroms und somit das Einsparpotenzial drastisch erhöhen, noch nicht eingerechnet. Wir werden daher weiterhin mit hochwertigen Produkten unseren Beitrag zur Entwicklung erneuerbarer Energien leisten."


      http://www.solarserver.de/solar-magazin/nachrichten/aktuelle…

      trotz der anhaltenden negtiv argumente der Atomlobby und E.on aktionäre bekommt Solar immer mehr zuspruch.
      ;)
      Avatar
      schrieb am 26.11.12 13:23:33
      Beitrag Nr. 150 ()
      Zitat von migi20: Du hast wirklich ein Problem mit der Wahrnehmung?
      ne glaub ich nicht, man liest doch jedesmal den negtiv eingestellten ton in deinen sätzen zu EEG.

      alles ist schlecht was das EEG hergibt.


      hier deine aussagen:

      so entstehen innovationen...gut für den Verbraucher

      So? Gut für den Verbraucher?

      Überlegen wir doch mal.

      Der Verbraucher zahlt mehr.

      Für wen ist das gut?

      Erstmal für den Betreiber der PV-Anlagen.
      Das sind z.T. Hausbesitzer und sonstige Betreiber von PV-Anlagen. Also Leute die sich was leisten können ( Haus oder Investition in die PV Anlage )


      oder

      >>Das Kindergeld ist eine Förderung zur Entlastung der Familien. Das EEG ist eine Belastung für alle Stromverbraucher und eine Förderung von wenigen Investoren in Deutschland und eine starke Förderung von chinesischen Firmen. Verteilung von allen zu wenigen in D und Förderung der Produktionm in China - die nicht selten schmutzig ist.

      oder

      Nochmal, Atomkraft wird in D abgestellt.Richtig so! Darum müssen wir aber keine Fehler machen und nochmal das falsche System fördern. Die deutschen Stromkunden zahlen und die Chinesen reiben sich die Hände.


      also wenn das nicht gegen das EEG wettern ist, weiß ich auch nicht


      Du verstehst es nicht. Ich halte das EEG-System für wirtschaftlich falsch. Zumindest falsch umgesetzt. Das bedeutet aber nicht das ich dagegen bin. Ich suche nur die Möglichkeiten wie man daran verdienen kann. Q-Cells-Short und Solarworld-Short waren und sind ja ein Möglichkeit. Deutsche PV-Produzenten gehören in der Masse nicht zu den Gewinnern.

      Beantworte doch mal meine Frage:

      -Hast du eine PV-Anlage auf deinem Dach?
      -mit welchen weiteren Investments verdienst Du an der Energiewende?

      und

      -zahlst du die Umlage gerne?
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 26.11.12 13:31:30
      Beitrag Nr. 151 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.862.027 von Push Daddy am 26.11.12 13:23:33Ich halte das EEG-System für wirtschaftlich falsch. Zumindest falsch umgesetzt

      also ist es dir jetzt doch nicht egal ?
      ist dir das nicht peinlich....?

      und wie würdest du es anders machen ? lass mich raten, in deinem system profitieren nur die 4 großen konzerne + aktionäre ?
      Avatar
      schrieb am 26.11.12 13:41:44
      Beitrag Nr. 152 ()
      Zitat von migi20: Ich halte das EEG-System für wirtschaftlich falsch. Zumindest falsch umgesetzt

      also ist es dir jetzt doch nicht egal ?
      ist dir das nicht peinlich....?

      und wie würdest du es anders machen ? lass mich raten, in deinem system profitieren nur die 4 großen konzerne + aktionäre ?


      migi, einfacher kann ich es dir nicht erklären. Geht wirklich nicht. Solange ich an diesem falsch umgesetztem System verdienen kann ist es mir egal. Mein Gewinn ist höher als meine Ausgaben durch die EEG. Insofern kann es so bleiben. Wirtschaftlich gesehen Mumpitz, die Politiker verzapfen den Scheiß und der Bürger bezahlt.

      So, und jetzt beantworte mal meine Frage:

      Wie profitierst Du durch das System?
      -hast du eine PV-Anlage auf deinem Dach?
      -Hast Du Aktien mit denen Du an der EEG verdienst?

      -zahlst du die Umlage gerne?
      2 Antworten
      Avatar
      schrieb am 26.11.12 14:01:25
      Beitrag Nr. 153 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.862.089 von Push Daddy am 26.11.12 13:41:44selten so ein schwachsinn gelesen...

      warum soll es wirtschaflich mumpitz sein ? was ist die alternative dazu ?
      wie kann man es besser/anders machen ?

      so lange du diese fragen nicht beantworten kannst frag ich mich warum du so gegen das EEG stänkerst.
      jetzt schreibst du sogar noch du würdest davon profitieren.

      dann frag ich mich noch mehr warum du ständig gegen das EEG stänkerst und gegen EE allgmein bist.

      1.dir ist es egal
      2. du profitierst davon

      also es wird immer konfuser.... :confused:

      naja, E.on profitiert ja auch von solarstrom deiner Meinung nach :laugh:
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 26.11.12 17:19:59
      Beitrag Nr. 154 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.862.138 von migi20 am 26.11.12 14:01:25So, und jetzt beantworte mal meine Frage:

      Wie profitierst Du durch das System?
      -hast du eine PV-Anlage auf deinem Dach?
      -Hast Du Aktien mit denen Du an der EEG verdienst?

      -zahlst du die Umlage gerne?
      Avatar
      schrieb am 26.11.12 18:50:24
      Beitrag Nr. 155 ()
      Zitat von Push Daddy: So, und jetzt beantworte mal meine Frage:

      Wie profitierst Du durch das System?
      -hast du eine PV-Anlage auf deinem Dach?
      -Hast Du Aktien mit denen Du an der EEG verdienst?

      -zahlst du die Umlage gerne?



      Ich hoffe, migi20 ist mir nicht böse, wenn ich an dieser Stelle für ihn antworte:

      1.) Ja, ich habe eine PV-Anlage und hoffe, daran zu verdienen. Das weiß ich allerdings jetzt noch gar nicht, weil mir das Ding ja auch kaputt gehen kann. Und dann stehe ich da. Ich glaube, das nennt man "Unternehmer"-Risiko. Und genau deshalb habe ich auch nicht im Geringsten ein schlechtes Gewissen, hoffentl. irgendwann mit der Anlage Geld zu verdienen.
      Das hirnlose Geschwätz, PV-Anlagen liegen nur auf den Dächern der Zahnärzte und werden von den Hartzern bezahlt, ist eine der schmutzigsten Instrumentalisierungskampagnen der letzten Jahre. Vermutl. aus dem FDP- und Energiemafialager!

      2.) Ja, ich habe mehrere Aktien von Firmen, die (noch) vom EEG abhängig sind. Nein, verdienen tue ich damit nicht, sondern im Gegenteil!

      3.) Ja, ich zahle die Umlage sehr gerne, weil ich ein großer EE-Fan bin. Ich beziehe sogar s.g. "Windgas", welches noch recht teuer ist, in Zukunft aber 100% EE locker möglich macht. Gewöhn dir das Rauchen oder irgendein anderes ungesundes Laster ab! Dann kannst du die Umlage damit 30mal finanzieren! Und noch was: Spar Strom! Dann kannst du die Umlage auch damit locker finanzieren. Das EEG ist übrigens eine ganz tolle Anregung, genau das zu tun. Wäsche kann man sehr gut auf einen Wäscheständer hängen. Stromfressende Trockner braucht man dann nicht mehr. Alleine durch diese Ersparnis kannst du deine Umlage mehrfach finanzieren und hast was für die Umwelt getan. Übrigens: Auch wenn es dir vielleicht gar nicht so richtig in den Kram paßt, in dieser Umwelt lebst auch du. Und du wirst ihr garantiert nicht entkommen! ;)
      Avatar
      schrieb am 27.11.12 08:19:25
      Beitrag Nr. 156 ()
      Zitat von Push Daddy: So, und jetzt beantworte mal meine Frage:

      Wie profitierst Du durch das System?
      -hast du eine PV-Anlage auf deinem Dach?
      -Hast Du Aktien mit denen Du an der EEG verdienst?

      -zahlst du die Umlage gerne?


      ich beantworte sie dir auch sehr gerne...

      -Nein ich habe noch keine PV anlage, aber selbstverständlich werde ich dies in der zukunft auf mein Haus installieren. Gerade bin ich dabei eine firma zu kontaktieren, die dachflächen anmietet für PV anlagen. Das dach meiner Kapitalanlage hat eine sehr gute ausrichtung und einen guten winkel. Da bin ich gerade dabei. Leider kennst du das ja,mit eigentümerversammlung,mehrheit, etc. Dachfläche ca. 300 m² :-) .

      - im moment habe ich keine aktien die vom EEG profitieren, vor langer zeit war ich mal in solarworld dabei bei 21,xx und wurde ausgestoppt bei 22 €.
      Aber du weißt ja ich will ja einen langfristigen put optionsschein auf e.on kaufen...somit profitiere ich widerrum von der EEG Umlage :laugh:

      -Selbstverständlich zahle ich die EEG Umlage gerne, weil dies der einzigste anteil am Strompreis ist der sinnvoll ist und ich weiß das dieses geld nicht raffgierigen E.on Manager in die hände fällt, sondern meinen unzähligen Nachbarn mit Pv Anlagen. Und diese EEG umlage dafür sorgt das wir sehr sehr weit in der PV technologie sind und dies ein guter schritt ist, für mein zukünftiges Energieautarkes Haus...;)
      2 Antworten
      Avatar
      schrieb am 27.11.12 09:55:43
      Beitrag Nr. 157 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.864.414 von migi20 am 27.11.12 08:19:25-Nein ich habe noch keine PV anlage, aber selbstverständlich werde ich dies in der zukunft auf mein Haus installieren. Gerade bin ich dabei eine firma zu kontaktieren, die dachflächen anmietet für PV anlagen. Das dach meiner Kapitalanlage hat eine sehr gute ausrichtung und einen guten winkel. Da bin ich gerade dabei. Leider kennst du das ja,mit eigentümerversammlung,mehrheit, etc. Dachfläche ca. 300 m² :-)

      Du und Kapitalanlage :laugh:

      Träum weiter...




      Aber du weißt ja ich will ja einen langfristigen put optionsschein auf e.on kaufen...somit profitiere ich widerrum von der EEG Umlage

      :laugh: Vom "Put kaufen wollen" profitierst du nicht. Dazu musst du einen Put besitzen wenn EON fällt. Also auch hier : Träum weiter..



      -Selbstverständlich zahle ich die EEG Umlage gerne,

      Na da sind die Fronten doch geklärt. Du zahlst erstmal gerne. Dein Gewinn dabei ? :laugh: Eon Put kaufen "wollen"

      Ich sehe hier deutlich wer Verlierer und wer Gewinner ist. :look:
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 27.11.12 10:15:57
      Beitrag Nr. 158 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.864.834 von Push Daddy am 27.11.12 09:55:43Dein Gewinn dabei ?

      eine saubere umwelt für meine nachkommen....

      du bist wohl,bzw.wirst wohl immer kinderlos sein. gut,kinder werfen ja keine rendite ab, deswegen ist mir klar warum du keine hast/willst.
      was für ein trauiges Leben :keks:

      Du und Kapitalanlage

      Träum weiter...


      auch so was wo nur du darfst ? :confused::laugh:

      Ich sehe hier deutlich wer Verlierer und wer Gewinner ist.

      ich auch...du als überzeugter e.on aktionär auf jedenfall auf der Verlierer Seite...:laugh:

      ich glaub mein damaliger gewinn von knap 1 € bei SW hat gerreicht um die EEg umlage für ein paar jahre zu zahlen....
      dazu führt die EEG umlage dazu das ich später für ein kwp weniger wie 2000 € zahlen muss,statt ohne EEG umlage 5000 € oder mehr.

      also mehr als nur gewinner.... :D
      Avatar
      schrieb am 27.11.12 10:24:10
      Beitrag Nr. 159 ()
      Zitat von migi20: Dein Gewinn dabei ?

      eine saubere umwelt für meine nachkommen....

      du bist wohl,bzw.wirst wohl immer kinderlos sein. gut,kinder werfen ja keine rendite ab, deswegen ist mir klar warum du keine hast/willst.
      was für ein trauiges Leben :keks:

      LOL. Du blendest dabei doch völlig aus unter welchen Bedingungen die Module in China produziert werden. Und unter welchen Bedingungen die Rohstoffe gewonnen werden. Aber naiven Leuten kann man unter dem Deckmäntelchen des Umweltschutzes alles verkaufen. Hauptsache du zahlst gerne.. :laugh:

      Du und Kapitalanlage

      Träum weiter...


      auch so was wo nur du darfst ? :confused::laugh:

      Träum weiter. ;)

      Ich sehe hier deutlich wer Verlierer und wer Gewinner ist.

      ich auch...du als überzeugter e.on aktionär auf jedenfall auf der Verlierer Seite...:laugh:

      Sicher nicht. EON wird sich auch wieder berappeln...

      ich glaub mein damaliger gewinn von knap 1 € bei SW hat gerreicht um die EEg umlage für ein paar jahre zu zahlen....
      dazu führt die EEG umlage dazu das ich später für ein kwp weniger wie 2000 € zahlen muss,statt ohne EEG umlage 5000 € oder mehr.

      also mehr als nur gewinner.... :D
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 27.11.12 10:45:55
      Beitrag Nr. 160 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.864.954 von Push Daddy am 27.11.12 10:24:10wie immer das leidige thema mit dem vegleich.

      1. unter welchen bedingungen werden Kohle,Öl,Gas, Uran abgebaut ?

      2. wieviel CO² wird wieder beim verfeuern der fossilen Brennstoffe eingespart? lass mich raten 0, und wieviel CO² spart eine Pv anlage ein ? ein paar tonnen....

      und wieder zählt: du kannst nicht ein Produkt,prozess,etc schlecht reden, wenn die anderen alternativen noch viel schlechter sind.

      ich behaupte jetzt einfach mal das eine PV anlage eine positive Umweltbilanz hat.
      sprich der benötigte rohstoff,bzw. der ausstoß an C0² wird dadurch relativiert, das PV strom CO² frei erzeugt.

      im gegensatz dazu darf ich dich fragen was ein Gaskraftwerk für eine klimabilanz hat? bzw. wieviel CO² spart das verfeuern von Gas ? :laugh:
      lass mich raten minus 1 Mio. tonne :laugh:
      Avatar
      schrieb am 27.11.12 10:54:40
      Beitrag Nr. 161 ()
      @ Push Daddy

      Ich sehe hier deutlich wer Verlierer und wer Gewinner ist.

      Das Problem bei Leuten wie dir (ich befürchte, daß es sich um die große Masse handelt) ist, Begriffe wie Gewinner und Verlierer mit einer krankhaften Fixierung auf Geld zu benutzen. Falls es dir intellektuell gegeben ist, mal über den Tellerrand zu schauen, dann wirst du vielleicht erkennen, daß es im Leben nur ganz wenige wirklich wichtige Dinge gibt. Nach diesen Dingen kommt dann zuerst mal lange Zeit gar nichts und dann kommt Geld!
      Avatar
      schrieb am 27.11.12 10:55:24
      Beitrag Nr. 162 ()
      Zitat von migi20: wie immer das leidige thema mit dem vegleich.

      1. unter welchen bedingungen werden Kohle,Öl,Gas, Uran abgebaut ?

      Das macht die PV-Produktion nicht sauberer. Aber wenn es dein Gewissen beruhigt und du "GERNE ZAHLST" ist es doch in Ordnung.

      2. wieviel CO² wird wieder beim verfeuern der fossilen Brennstoffe eingespart? lass mich raten 0, und wieviel CO² spart eine Pv anlage ein ? ein paar tonnen....

      und wieder zählt: du kannst nicht ein Produkt,prozess,etc schlecht reden, wenn die anderen alternativen noch viel schlechter sind.

      ich behaupte jetzt einfach mal das eine PV anlage eine positive Umweltbilanz hat.
      sprich der benötigte rohstoff,bzw. der ausstoß an C0² wird dadurch relativiert, das PV strom CO² frei erzeugt.

      im gegensatz dazu darf ich dich fragen was ein Gaskraftwerk für eine klimabilanz hat? bzw. wieviel CO² spart das verfeuern von Gas ? :laugh:
      lass mich raten minus 1 Mio. tonne :laugh:


      Migi, solange du gerne zahlst kannst du glauben was du willst. So gibts wenigstens Rückendeckung von der "grünen" Seite. Völlig in Ordnung. Der Thread hat doch gezeigt wo die Verlierer zu suchen sind - die von einer eigenen Immmo träumen - und wo die Gewinner sind. Du zahlst sogar gerne.

      Alles in Butter, so kann es weiter gehen. Müssen nur noch mehr werden die sich gerne melken lassen.. :laugh:
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 27.11.12 11:03:48
      Beitrag Nr. 163 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.865.114 von Push Daddy am 27.11.12 10:55:24
      Das macht die PV-Produktion nicht sauberer. Aber wenn es dein Gewissen beruhigt und du "GERNE ZAHLST" ist es doch in Ordnung.


      es gibt keine alternative zum strom.den brauchen wir.
      also ist es doch gut wenn wir die stromerzeugungsart nehmen die am saubersten ist.

      und ich glaube nicht das dies Öl,Gas,Uran,kohle... sauberer ist.

      also entscheiden wir uns für die sauberste.

      also das kapieren sogar kleine kinder....warum du nicht ?
      Avatar
      schrieb am 27.11.12 11:15:03
      Beitrag Nr. 164 ()
      Zitat von migi20: Das macht die PV-Produktion nicht sauberer. Aber wenn es dein Gewissen beruhigt und du "GERNE ZAHLST" ist es doch in Ordnung.


      es gibt keine alternative zum strom.den brauchen wir.
      also ist es doch gut wenn wir die stromerzeugungsart nehmen die am saubersten ist.

      und ich glaube nicht das dies Öl,Gas,Uran,kohle... sauberer ist.

      also entscheiden wir uns für die sauberste.

      also das kapieren sogar kleine kinder....warum du nicht ?


      Das ist ja das tolle, dir kann man das Geld aus der Tasche ziehen weil Öko drauf steht. Die Chinesen freuen sich. Auf das Argument das die Umwelt dort verpestet wird und die Rohstoffe auch unter fragwürdigen Bedingungen gewonnen werden kommst du mit "ja aber Kohle, Atom....."

      Das macht die PV-Produktion nicht sauberer. Der Strom wird HIER zwar sauber produziert, in der ganzen Kette ist PV aber nicht unbedingt sauber. Und in 20 Jahren muss das auch entsorgt werden.

      migi, ich habe kein Problem mit PV und EEG, von mir aus können die noch mehr PV zubauen. Du zahlst die höhere Umlage dann auch noch gerne während ich lieber schaue wie man davon profitiert.
      Das ist ja das schöne an Fanatikern wir dir und Ottoman. Unter dem Deckmäntelchen des Umweltschutzes und der Kinder ( Kinder kommen immer gut ) kann man schön ins Portemonaie greifen. Viele dieser Ökos konnte man zuschauen wie sie ihre Altersvorsorge mit Q-Cells geschrottet haben.
      Solange ein Ökosiegel drauf war ist es doch trotzdem okay....
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 27.11.12 11:25:02
      Beitrag Nr. 165 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.865.196 von Push Daddy am 27.11.12 11:15:03Das macht die PV-Produktion nicht sauberer

      :cry: ok dann nenne mir eine sauberere Stromerzeugung als PV oder sonstige alternative. :cry:
      Avatar
      schrieb am 27.11.12 11:30:47
      Beitrag Nr. 166 ()
      Zitat von migi20: Das macht die PV-Produktion nicht sauberer

      :cry: ok dann nenne mir eine sauberere Stromerzeugung als PV oder sonstige alternative. :cry:


      Darum geht es doch nicht. Es geht um den Profit - falls es dir noch nicht aufgefallen ist: Börsenforum. Solange du glaubst du machst das richtige und dafür auch noch gerne zahlst bin ich komplett mit der PV und EEG einverstanden. :D
      Avatar
      schrieb am 27.11.12 11:40:26
      Beitrag Nr. 167 ()
      So, bei Solarworld mit Gewinn ausgestoppt worden.

      Um die Eingangsfrage zu beantworten:

      Solarworld ist KEIN Gewinner der Energiewende. Aber man kann mit Solarworld Gewinner der Energiewende sein: auf der Shortseite.

      Macht diese Art zu Investieren Spass? Nein! Ist es profitabel? Ja!
      Avatar
      schrieb am 27.11.12 12:09:09
      Beitrag Nr. 168 ()
      Zitat von Push Daddy:
      Zitat von migi20: Das macht die PV-Produktion nicht sauberer

      :cry: ok dann nenne mir eine sauberere Stromerzeugung als PV oder sonstige alternative. :cry:


      Darum geht es doch nicht. Es geht um den Profit - falls es dir noch nicht aufgefallen ist: Börsenforum. Solange du glaubst du machst das richtige und dafür auch noch gerne zahlst bin ich komplett mit der PV und EEG einverstanden. :D


      also hast du keine sauberere alternative zu Pv, warum dann das immer widerkehrende geschwätz "Pv ist nicht sauber und so keine alternative".

      das sind immer die richtigen, motzen aber keine alternative haben... :laugh::laugh:

      Darum geht es doch nicht. Es geht um den Profit

      falsch es ging jetzt erstmal darum das du sagst PV ist eine dreckige Energieerzeugung und bringt nichts für den Umweltschutz. das hat jetzt mit profit o.ä. gar nichts zu tun.

      gehe nicht gleich wieder zu einem anderen thema über, wenn du gerade erst bei einem entlarvt bist. dir ist jetzt selber auch aufgefallen das dies einfach nur dummes geschwätz ist. und eine alternative hast du ja auch nicht.

      also hast du jetzt gelernt das Pv gut für die Umwelt ist, und die sauberste Energieerzeugungsart im vergleich zu den anderen ist?
      Avatar
      schrieb am 27.11.12 12:26:35
      Beitrag Nr. 169 ()
      Zitat von migi20:
      Zitat von Push Daddy: ...

      Darum geht es doch nicht. Es geht um den Profit - falls es dir noch nicht aufgefallen ist: Börsenforum. Solange du glaubst du machst das richtige und dafür auch noch gerne zahlst bin ich komplett mit der PV und EEG einverstanden. :D


      also hast du keine sauberere alternative zu Pv, warum dann das immer widerkehrende geschwätz "Pv ist nicht sauber und so keine alternative".

      Wind und Wasserkraft wäre eine sauberere und wirtschaftlichere Alternative. Aber das will ich nicht diskutieren

      das sind immer die richtigen, motzen aber keine alternative haben... :laugh::laugh:

      Darum geht es doch nicht. Es geht um den Profit

      falsch es ging jetzt erstmal darum das du sagst PV ist eine dreckige Energieerzeugung und bringt nichts für den Umweltschutz. das hat jetzt mit profit o.ä. gar nichts zu tun.

      gehe nicht gleich wieder zu einem anderen thema über, wenn du gerade erst bei einem entlarvt bist. dir ist jetzt selber auch aufgefallen das dies einfach nur dummes geschwätz ist. und eine alternative hast du ja auch nicht.

      also hast du jetzt gelernt das Pv gut für die Umwelt ist, und die sauberste Energieerzeugungsart im vergleich zu den anderen ist?

      :laugh: Schau mal auf die Überschrift. Da geht es erstmal darum ob Solarworld Profiteur der Energiewende ist. Natürlich willst du hier wieder mit PV rumtrollen, darum geht es in diesem Thread eigentlich nicht. Wir sind hier im Börsenforum, erkennbar an dem Namen der Seite. Und da geht es darum wer wovon profitiert.
      Du zahlst schon mal gerne weil PV ja für dich alternativlos ist. Kannst du gerne glauben. Profiteure brauchen Menschen die für irgendetwas bezahlen. Wenn sie es dann noch gerne machen und dabei so fanatisch sind wie du > umso besser. :laugh:
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 27.11.12 12:37:58
      Beitrag Nr. 170 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.865.511 von Push Daddy am 27.11.12 12:26:35Wind und Wasserkraft wäre eine sauberere und wirtschaftlichere Alternative. Aber das will ich nicht diskutieren


      warum nicht? weil dir wieder irgendwann die Argumente ausgehen?

      Wasserkraft ist super, leider aber begrenzt, die potentiale auszuschöpfen

      windkraft braucht man nicht zu diskutieren,da hast du recht, da sich kein Verbraucher ein windrad von 1 Mio. € in den Garten stellen kann.

      dann hätten wir das ja schon fertig diskutiert.... ;):kiss:

      Wir sind hier im Börsenforum, erkennbar an dem Namen der Seite. Und da geht es darum wer wovon profitiert.

      nochmal, du hast behauptet PV wäre keine saubere energieerzeugung, dieses hirnrissige argument habe ich widerlegt. auch eigentlich einfach da du ja keine alternative aufgezeigt hast.

      deswegen lass uns erst dieses thema abhaken.
      jedesmal wenn dir nichts mehr einfällt wechselst du schnell das thema :laugh:
      Avatar
      schrieb am 27.11.12 12:48:29
      Beitrag Nr. 171 ()
      Zitat von migi20: Wind und Wasserkraft wäre eine sauberere und wirtschaftlichere Alternative. Aber das will ich nicht diskutieren


      warum nicht? weil dir wieder irgendwann die Argumente ausgehen?

      Wasserkraft ist super, leider aber begrenzt, die potentiale auszuschöpfen

      windkraft braucht man nicht zu diskutieren,da hast du recht, da sich kein Verbraucher ein windrad von 1 Mio. € in den Garten stellen kann.

      Nur weil ein Verbraucher sich das Ding nicht in den Garten stellen kann ist es trotzdem eine Alternative.

      dann hätten wir das ja schon fertig diskutiert.... ;):kiss:

      Wir sind hier im Börsenforum, erkennbar an dem Namen der Seite. Und da geht es darum wer wovon profitiert.

      nochmal, du hast behauptet PV wäre keine saubere energieerzeugung, dieses hirnrissige argument habe ich widerlegt. auch eigentlich einfach da du ja keine alternative aufgezeigt hast.

      Du hast nichts widerlegt. Du hast nur dumm rumgetrollt wie das halt deine Art ist.

      deswegen lass uns erst dieses thema abhaken.
      jedesmal wenn dir nichts mehr einfällt wechselst du schnell das thema :laugh:

      :laugh: Lies mal die Überschrift. Da gehts um Profiteure. War deine Überschrift. ;) Und genau das habe ich diskutiert.

      Aber das haben wir ja auch geklärt, du zahlt gerne und die Investoren haben ihren Profit.
      2 Antworten
      Avatar
      schrieb am 27.11.12 13:07:25
      Beitrag Nr. 172 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.865.592 von Push Daddy am 27.11.12 12:48:29nur mal so am rande es gibt kleinstwindkraftanlagen wie das black 600 für den hausgebrauch.
      da brauch niemand 1 mio...
      Avatar
      schrieb am 27.11.12 13:17:07
      Beitrag Nr. 173 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.865.592 von Push Daddy am 27.11.12 12:48:29Du hast nichts widerlegt. Du hast nur dumm rumgetrollt wie das halt deine Art ist.

      sagt der größte troll bei W:O :laugh:

      du hast gesagt PV wäre schmutzig, also schlecht.
      ich habe dir noch viel schmutzigere varianten aufgezeigt und dich nach einer sauberen gefragt...dann kam nur blub blubb profit,blubb blubb mir egal...blubb.
      :laugh:

      also sind wir uns jetzt einig das PV eine der saubersten lösung ist für unser Energiesystem ?
      man ist da schwer, ich glaub damit gehe ich mal in den kindergarten da bin ich nach 20min. fertig mit erklären und jeder kapiert es.
      Avatar
      schrieb am 27.11.12 13:20:16
      Beitrag Nr. 174 ()
      Zitat von pairan: nur mal so am rande es gibt kleinstwindkraftanlagen wie das black 600 für den hausgebrauch.
      da brauch niemand 1 mio...


      ja diese dinger kenne ich, mmhh ,der black 600 ist sehr interessant.

      und gar nicht so teuer.

      wie lang hält so ein teil? verschleiß ? was für eine windstärke braucht er mindestens ?

      habe mir auch schon überlegt eine PV analge aufs dach und auf der dachspitze 2 solcher windkraftanlagen + speicher im keller.
      bin aber von den windkraftanlagen weggekommen ,da sie extrem teuer waren und realtiv starken wind brauchen um überhaupt mal strom zu generieren.
      Avatar
      schrieb am 27.11.12 13:25:56
      Beitrag Nr. 175 ()
      Zitat von migi20: Du hast nichts widerlegt. Du hast nur dumm rumgetrollt wie das halt deine Art ist.

      sagt der größte troll bei W:O :laugh:

      du hast gesagt PV wäre schmutzig, also schlecht.
      ich habe dir noch viel schmutzigere varianten aufgezeigt und dich nach einer sauberen gefragt...dann kam nur blub blubb profit,blubb blubb mir egal...blubb.

      Ich habe dir Wind und Wasserkraft genannt. Wenn du nur Blubb, Blubb gelesen hast stimmt irgendwas in deinem Oberstübchen nicht...

      :laugh:

      also sind wir uns jetzt einig das PV eine der saubersten lösung ist für unser Energiesystem ?

      Nein. Die Alternativen habe ich dir genannt. Aber keine Ahnung wo dein Problem liegt, beim Lesen oder Verarbeiten meiner Zeilen.

      Aber nochmal, darum geht es mir nicht. Es geht um den Profit. Und da gibts Leute die die EEG Umlage gerne zahlen. Weil es angeblich so sauber ist und so schön dezentral. Wegen Familie und Kinder und so. Was will man als Investor mehr? :laugh:


      man ist da schwer, ich glaub damit gehe ich mal in den kindergarten da bin ich nach 20min. fertig mit erklären und jeder kapiert es.
      3 Antworten
      Avatar
      schrieb am 27.11.12 13:33:14
      Beitrag Nr. 176 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.865.802 von Push Daddy am 27.11.12 13:25:56Weil es angeblich so sauber ist und so schön dezentral. Wegen Familie und Kinder und so. Was will man als Investor mehr?

      nicht angeblich sondern wirklich sauber.
      und wasserkraft ist begrenzt und wind noch nicht komerziell....kapierst immer noch nicht oder?

      aber du schreibst es ja, gut für die familie,für die umwelt,für investoren,für alle...also in meinen augen eine win-win-win-win situation mit dem neuen system, wie gegenüber dem alten system. da gab es nur 4 gewinner, heute ist dank der EEG umlage fast jeder ein gewinner.

      also dann gleich meine nächste frage: warum wetterst du dann so gegen das EEG,Pv und alles andere was mit EE zu tun hat ? :laugh: ich lach jetzt schon...
      bestimmt hat dein nachbar ne PV Anlage und verdient sich duslig und du guckst zu und scchreibst hier bei W:O deinen frust ab wie scheisse das alles ist :laugh:
      da wette ich nen huni.... :laugh:
      Avatar
      schrieb am 27.11.12 13:37:10
      Beitrag Nr. 177 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.865.802 von Push Daddy am 27.11.12 13:25:56bin ich jetzt blöd oder was? sichere quellen haben mir gesagt das nur die deutschen so dumm sind und auf EEs setzen... :eek:

      USA wollen Projekte zur Stromproduktion aus erneuerbaren Energiequellen in Südostasien mit 6 Milliarden Dollar unterstützen 27.11.2012 |

      Am 20.11.2012 schlugen die Regierungen der USA sowie von Brunei und Indonesien eine Partnerschaft zur Förderung nachhaltiger Energie vor, in der die USA Projekte zur Stromproduktion mit erneuerbare Energien in Südostasien mit 6 Milliarden US-Dollar (4,6 Milliarden Euro) fördern wollen. Erneuerbare und saubere Energie soll im Rahmen der Partnerschaft zwischen den USA und Südostasien Vorrang haben und für eine bessere Stromversorgung sorgen.


      http://www.solarserver.de/

      China wird bis 2015 voraussichtlich Photovoltaik-Kraftwerke mit 10 GW und solarthermische Kraftwerke mit 1-3 GW installieren

      Photovoltaik- und solarthermische Kraftwerke deckten im September 4,8% des spanischen Strombedarfs

      Solarthermische Kraftwerke in Marokko: ACWA und staatliche Solarenergie-Agentur unterzeichnen Strombezugsvereinbarung für das Ouarzazate-Kraftwerk mit 160 MW Nennleistung


      so was aber auch.....:laugh:
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 27.11.12 13:58:02
      Beitrag Nr. 178 ()
      Zitat von migi20: Weil es angeblich so sauber ist und so schön dezentral. Wegen Familie und Kinder und so. Was will man als Investor mehr?

      nicht angeblich sondern wirklich sauber.
      und wasserkraft ist begrenzt und wind noch nicht komerziell....kapierst immer noch nicht oder?

      Wirklich sauber? :laugh: Klar, wenn man die Umweltverschmutzungen in China und beim Abbau der Rohstoffe ignoriert.
      Und was heisst Windkraft ist noch nicht kommerziell? Besondern im Vergleich zu PV?

      aber du schreibst es ja, gut für die familie,für die umwelt,für investoren,für alle...also in meinen augen eine win-win-win-win situation mit dem neuen system, wie gegenüber dem alten system. da gab es nur 4 gewinner, heute ist dank der EEG umlage fast jeder ein gewinner.

      also dann gleich meine nächste frage: warum wetterst du dann so gegen das EEG,Pv und alles andere was mit EE zu tun hat ? :laugh: ich lach jetzt schon...

      Was stimmt denn mit dir nicht. Ich habe dir schon hundertmal geschrieben das ich NICHT gegen das EEG bin.

      bestimmt hat dein nachbar ne PV Anlage und verdient sich duslig und du guckst zu und scchreibst hier bei W:O deinen frust ab wie scheisse das alles ist :laugh:
      da wette ich nen huni.... :laugh:

      Auch das habe ich dir schon mehrfach mitgeteilt. Wer investiert soll auch seine Rendite bekommen. Ob nun EON, mein Nachbar oder sonstwer. Du bist derjenige mit festgelegten Feinbildern.
      Und du bist derjenige der gerne zahlt. :laugh:
      3 Antworten
      Avatar
      schrieb am 27.11.12 13:59:36
      Beitrag Nr. 179 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.865.871 von migi20 am 27.11.12 13:37:10bin ich jetzt blöd oder was? sichere quellen haben mir gesagt das nur die deutschen so dumm sind und auf EEs setzen..

      Aha, sowas sagen dir sichere Quellen? Dann solltest du dir andere Quellen suchen...
      Avatar
      schrieb am 27.11.12 14:10:20
      Beitrag Nr. 180 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.865.980 von Push Daddy am 27.11.12 13:58:02Wirklich sauber? Klar, wenn man die Umweltverschmutzungen in China und beim Abbau der Rohstoffe ignoriert.
      Und was heisst Windkraft ist noch nicht kommerziell? Besondern im Vergleich zu PV?


      bloß weil die eine fabrik in china keine filter für abgase hat, ist also PV ein schmutziges Produkt ? :laugh: wie geil....
      hast du eine quelle wo darauf hingewiesen wird das PV allgemein schmutzig und stark umweltbelastend ist sowie es bei kohleförderung oder Uran abbau ist?

      und was für einen abbau von den rohstoffen? gibts da quellen wie stark umweltbelastend das ist? wird silizium nicht auch aus Sand gewonnen? der ist natürlich echt schwierig abzubauen :laugh:
      aber ich kenne mich da nicht so aus bin aber gespannt auf deine quellen.;)

      klar windkraft ist nicht komerziell im gegensatz zu Pv, deswegen auch nicht wirklich geeignet für die dezentralisierung, wobei ich die onshore windkrafträder der Stadtwerke ganz gut finde. zur unterstützung auf jedenfall.
      was gar nicht geht sind die offshorewindparks in den händen der großen konzerne.
      den für sinkende strompreise bringt es nichts wenn wir zwar 100 % EE haben, diese 100 % aber wieder nur von 4 konzernen erzeugt wird. Dann haben wir weiterhin steigende strompreise ohne ende. den Theyssen will ja weiterhin 10 Mio. € im jahr verdienen plus X
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 27.11.12 14:16:17
      Beitrag Nr. 181 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.865.980 von Push Daddy am 27.11.12 13:58:02nur für dich pushi..ich hab mal gegoogelt..umweltbelastug durch Pv

      http://www.mc-solar.de/000000998409c5909/00000099840a43535/i…
      Avatar
      schrieb am 27.11.12 14:21:25
      Beitrag Nr. 182 ()
      Zitat von migi20: Wirklich sauber? Klar, wenn man die Umweltverschmutzungen in China und beim Abbau der Rohstoffe ignoriert.
      Und was heisst Windkraft ist noch nicht kommerziell? Besondern im Vergleich zu PV?


      bloß weil die eine fabrik in china keine filter für abgase hat, ist also PV ein schmutziges Produkt ?
      Filter für Abgase? Die haben hochgiftige Fluorverbindungen in den Fluss geleitet. Und das ist nur das was rausgekommen ist. Die anderen Fabriken arbeiten natülich sauber.
      Wer so naiv ist zahlt natürlich gerne..


      :laugh: wie geil....
      hast du eine quelle wo darauf hingewiesen wird das PV allgemein schmutzig und stark umweltbelastend ist sowie es bei kohleförderung oder Uran abbau ist?

      und was für einen abbau von den rohstoffen? gibts da quellen wie stark umweltbelastend das ist? wird silizium nicht auch aus Sand gewonnen? der ist natürlich echt schwierig abzubauen :laugh:
      aber ich kenne mich da nicht so aus bin aber gespannt auf deine quellen.;)

      Ups. Da habe ich wohl einen Fehler gemacht. Die bauen Sand ab und schütten das in die PV-Module. Gaanz umweltfreundlich. PV-Module bestehen also ausschliesslich aus unbehandeltem Sand. Umweltfreundlicher gehts nicht mehr... :laugh:


      klar windkraft ist nicht komerziell im gegensatz zu Pv, deswegen auch nicht wirklich geeignet für die dezentralisierung, wobei ich die onshore windkrafträder der Stadtwerke ganz gut finde.

      Nicht kommerziell? Sorry, habe ich nicht verstanden. Wieso ist Windkraft nicht kommerziell im Gegensatz zu PV?

      Wind liefert Strom und PV auch? Wo ist da der Unterschied? Okay, Wind liefert auch Nachts und in den späten Abendstunden Strom. Aber wieso nicht kommerziell?
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 27.11.12 14:23:25
      Beitrag Nr. 183 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.866.051 von migi20 am 27.11.12 14:10:20den für sinkende strompreise bringt es nichts wenn wir zwar 100 % EE haben, diese 100 % aber wieder nur von 4 konzernen erzeugt wird. Dann haben wir weiterhin steigende strompreise ohne ende. den Theyssen will ja weiterhin 10 Mio. € im jahr verdienen plus X

      Für sinkende Strompreise bringt die PV auch nichts. Oder warum hebt Greenpeace Energie den Strompreis so an? Angeblich sinken doch die Strompreise an den Strombörsen.

      Aber migi zahlt gerne.

      Solche naiven Kunden wünscht sich jeder Investor...
      Avatar
      schrieb am 27.11.12 15:06:00
      Beitrag Nr. 184 ()
      Zitat von migi20: nur für dich pushi..ich hab mal gegoogelt..umweltbelastug durch Pv

      http://www.mc-solar.de/000000998409c5909/00000099840a43535/i…


      Die verkaufen die Dinger, die werden dir nicht die Wahrheit sagen. In China setzte wegen der ungefährlichen Giftstoffe ein Fischsterben ein.

      Aber sowas wird dich nicht interessieren. Sowas interessiert naive Gutmenschen ohnehin nicht.

      Nochmal zu diesem Posting:

      China wird bis 2015 voraussichtlich Photovoltaik-Kraftwerke mit 10 GW und solarthermische Kraftwerke mit 1-3 GW installieren

      Ist doch super für die Chinesen. Die deutschen haben denen doch den Aufbau der Industrie finanziert. Und das haben einige sogar gerne getan. :D
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 27.11.12 15:18:55
      Beitrag Nr. 185 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.866.094 von Push Daddy am 27.11.12 14:21:25Filter für Abgase? Die haben hochgiftige Fluorverbindungen in den Fluss geleitet. Und das ist nur das was rausgekommen ist. Die anderen Fabriken arbeiten natülich sauber.
      Wer so naiv ist zahlt natürlich gerne..


      es war eine fabrik...konnte jetzt nicht herauslesen das PV grundsätzlich umweltbelastend ist so wie kohle,gas oder Atommüll.
      Aber den beweis lieferst du mir bestimmt noch oder? ;)

      Ups. Da habe ich wohl einen Fehler gemacht. Die bauen Sand ab und schütten das in die PV-Module. Gaanz umweltfreundlich. PV-Module bestehen also ausschliesslich aus unbehandeltem Sand. Umweltfreundlicher gehts nicht mehr...

      wie gesagt ich freue mich auf deine quellen die beweisen wie umweltschädlich die herstellung von PV ist, bzw. der abbau der ressourcen.
      wie wird silizium hergstellt? wie kommt es in der Natur vor? etc,tc...
      ich bin gespannt :laugh:

      Nicht kommerziell? Sorry, habe ich nicht verstanden. Wieso ist Windkraft nicht kommerziell im Gegensatz zu PV?

      na dann rechne doch mal vor wie wirtschaflich und teuer so eine windkraftanlage für eine familie mit Haus und garten ist.
      aufstellungskosten,einspeisevergütung,Kredite,....usw.
      ob das kommerziell ist ?

      Für sinkende Strompreise bringt die PV auch nichts.

      dir ist es wirklich nur gestattet vn 12 bis mittag zu denen oder?

      überleemal, wir hätten 100 %EE. warum soll dann der Strompreis noch steigen ? Brennstoffkosten? Transportkosten ? Abau von Brennstoffen ? Lagerung von Müll ? CO² beseitigung ?
      was für kosten verursacht eine abbezahlte Pv anlage ?

      schon schwierig oder?
      Avatar
      schrieb am 27.11.12 15:37:57
      Beitrag Nr. 186 ()
      Zitat von migi20: Filter für Abgase? Die haben hochgiftige Fluorverbindungen in den Fluss geleitet. Und das ist nur das was rausgekommen ist. Die anderen Fabriken arbeiten natülich sauber.
      Wer so naiv ist zahlt natürlich gerne..


      es war eine fabrik...konnte jetzt nicht herauslesen das PV grundsätzlich umweltbelastend ist so wie kohle,gas oder Atommüll.
      Aber den beweis lieferst du mir bestimmt noch oder? ;)

      Ich habe auch nie behauptet das PV so umweltbelastend ist wie Kohle, Gas oder Atom. Das übliche Problem mit deiner Auffassungsgabe...

      Ups. Da habe ich wohl einen Fehler gemacht. Die bauen Sand ab und schütten das in die PV-Module. Gaanz umweltfreundlich. PV-Module bestehen also ausschliesslich aus unbehandeltem Sand. Umweltfreundlicher gehts nicht mehr...

      wie gesagt ich freue mich auf deine quellen die beweisen wie umweltschädlich die herstellung von PV ist, bzw. der abbau der ressourcen.
      wie wird silizium hergstellt? wie kommt es in der Natur vor? etc,tc...
      ich bin gespannt :laugh:

      Ich habe doch geschrieben das es nicht umweltschädlich ist. Du musst an deiner Wahrnehmung arbeiten..

      Nicht kommerziell? Sorry, habe ich nicht verstanden. Wieso ist Windkraft nicht kommerziell im Gegensatz zu PV?

      na dann rechne doch mal vor wie wirtschaflich und teuer so eine windkraftanlage für eine familie mit Haus und garten ist.
      aufstellungskosten,einspeisevergütung,Kredite,....usw.
      ob das kommerziell ist ?

      Ich kann dir immer noch nicht folgen. Wieso ist das nicht kommerziell? Ob für Familie mit Haus und Garten oder für sonstwen? Ich kann deiner Definition nicht folgen...


      Für sinkende Strompreise bringt die PV auch nichts.

      dir ist es wirklich nur gestattet vn 12 bis mittag zu denen oder?

      überleemal, wir hätten 100 %EE. warum soll dann der Strompreis noch steigen ? Brennstoffkosten? Transportkosten ? Abau von Brennstoffen ? Lagerung von Müll ? CO² beseitigung ?
      was für kosten verursacht eine abbezahlte Pv anlage ?

      schon schwierig oder?

      Ich komm nicht drauf? Wird der Strom verschenkt wenn die PV-Anlage abbezahlt ist?
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 27.11.12 15:43:38
      Beitrag Nr. 187 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.866.276 von Push Daddy am 27.11.12 15:06:00Ist doch super für die Chinesen. Die deutschen haben denen doch den Aufbau der Industrie finanziert. Und das haben einige sogar gerne getan.

      eben, dafür sind die preise für PV module in den keller gegangen, und das nützt der gesellschaft hier. wenn nicht sogar der ganzen welt.
      wir bekommen ja auch für das geld ein produkt oder?
      oder hast du keine produkte aus china ? regst du dich darüber auch so auf ?
      :confused:

      In China setzte wegen der ungefährlichen Giftstoffe ein Fischsterben ein.


      ist das bei jeder PV Fabrik so, oder auch nur wieder bei dieser kriminellen fabrik, wo das Produkt PV dann ja nichts dafür kann.
      Den von anderen Herstllern habe ich sowas noch nie gelesen. Und ich bezweifel das die deutschen PV Hersteller hier produzieren dürften,wenn die PV produktion wirklich so gefährlich wäre wie du hier andeuten willst... :laugh:

      aber deine unzähligen quellen werden es bestimmt belegen. ich warte immer noch.
      Avatar
      schrieb am 27.11.12 15:51:50
      Beitrag Nr. 188 ()
      Zitat von migi20: Ist doch super für die Chinesen. Die deutschen haben denen doch den Aufbau der Industrie finanziert. Und das haben einige sogar gerne getan.

      eben, dafür sind die preise für PV module in den keller gegangen, und das nützt der gesellschaft hier. wenn nicht sogar der ganzen welt.
      wir bekommen ja auch für das geld ein produkt oder?
      oder hast du keine produkte aus china ? regst du dich darüber auch so auf ?
      :confused:

      Sag mal hast du einen Dachschaden oder so? Ich frag nur weil ich dir nun schon mehrfach mitgeteilt habe das ich nichts dagegen habe. Im Gegenteil, ich würde sogar in chinesische Modulbauer investieren.

      Also, in Stichpunkten - in der Hoffnung das du es verstehst:
      -ich NIX Problem mit:
      -PV im Allgemeinen
      -Produktion in China

      Du verstanden?


      In China setzte wegen der ungefährlichen Giftstoffe ein Fischsterben ein.


      ist das bei jeder PV Fabrik so, oder auch nur wieder bei dieser kriminellen fabrik, wo das Produkt PV dann ja nichts dafür kann.
      Den von anderen Herstllern habe ich sowas noch nie gelesen. Und ich bezweifel das die deutschen PV Hersteller hier produzieren dürften,wenn die PV produktion wirklich so gefährlich wäre wie du hier andeuten willst... :laugh:

      aber deine unzähligen quellen werden es bestimmt belegen. ich warte immer noch.

      Fakt ist nun einmal das es dort durch PV-Produktion zu Umweltschäden kam. Der Rest der PV-Industrie arbeitet dort natürlich vorbildlich. China ist ja dafür bekannt. Stichwort Kyoto.
      Dafür zahlt man gerne, gell..
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 27.11.12 16:24:38
      Beitrag Nr. 189 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.866.428 von Push Daddy am 27.11.12 15:37:57Ich habe doch geschrieben das es nicht umweltschädlich ist. Du musst an deiner Wahrnehmung arbeiten..

      und was wolltest du mir dann mit der Fabrik in china sagen ? und was ist mit der aussage pv ist keine saubere stromerzeuungsarten ? schon wieder vergessen?

      Ich kann dir immer noch nicht folgen. Wieso ist das nicht kommerziell? Ob für Familie mit Haus und Garten oder für sonstwen? Ich kann deiner Definition nicht folgen...

      na da ist mir klar :laugh:.
      dann schlag mal vor wie jemand in windkrft investieren soll, bzw. strom für sich selber produzieren kann.
      Avatar
      schrieb am 27.11.12 16:35:41
      Beitrag Nr. 190 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.866.494 von Push Daddy am 27.11.12 15:51:50Fakt ist nun einmal das es dort durch PV-Produktion zu Umweltschäden kam

      und nochmal: gibt es dafür eine quelle oder hast du nur die eine firma ?

      :keks:

      ich mein wenn ich in die wasseraufbereitungsanlage pinkel und sie somit verunreinige heißt es ja nicht das mein produkt das Urin schlecht ist.....
      hätte ich ins klo gepinkelt wäre es wunderbar.

      nochmal: was kann das Produkt PV dafür wenn diese kriminelle fabrik ungefiltertes wasser in einen fluß lässt?

      ein Bauer hat in Deutschland schon mal dioxin eier verkauft. sind jetzt eier generell gesundheitsgefährdend ?

      :confused:
      Avatar
      schrieb am 27.11.12 16:46:21
      Beitrag Nr. 191 ()
      Zitat von migi20: Fakt ist nun einmal das es dort durch PV-Produktion zu Umweltschäden kam

      und nochmal: gibt es dafür eine quelle oder hast du nur die eine firma ?

      :keks:

      ich mein wenn ich in die wasseraufbereitungsanlage pinkel und sie somit verunreinige heißt es ja nicht das mein produkt das Urin schlecht ist.....
      hätte ich ins klo gepinkelt wäre es wunderbar.

      nochmal: was kann das Produkt PV dafür wenn diese kriminelle fabrik ungefiltertes wasser in einen fluß lässt?

      ein Bauer hat in Deutschland schon mal dioxin eier verkauft. sind jetzt eier generell gesundheitsgefährdend ?

      :confused:


      Den Link habe ich schon mehrfach gepostet. Und diese Firma war Jinko Solar. Keine kleine Firma also.
      http://www.erneuerbareenergien.de/umweltskandal-bei-solarher…

      Aber das ist sicherlich nur ein Ausrutscher. Solange Öko draufsteht kann man den Mist an die naiven Deutschen verkaufen. Manche zahlen sogar gerne, der Traum eines jeden Investors ( ob Familienvater oder nicht ). Bin gespannt wann Solarworld dran ist. Bin da leider heute rausgeflogen. Muss mal schauen wann ich wieder einsteige.
      3 Antworten
      Avatar
      schrieb am 27.11.12 16:57:11
      Beitrag Nr. 192 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.866.830 von Push Daddy am 27.11.12 16:46:21kannst du mal googeln wo die firma sitzt ? gehe im frühjahr vlt nach peking dann kann ich dene einen farbbeutel gegen die hauswand schmeißen um so zu protestieren.
      kommst du mit ? die ziehen sonst das produkt runter...
      Avatar
      schrieb am 27.11.12 17:01:51
      Beitrag Nr. 193 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.866.830 von Push Daddy am 27.11.12 16:46:21Und diese Firma war Jinko Solar. Keine kleine Firma also.

      aber das ist noch gar nichts..ich kenne weitaus größere firmen die die umwelt vollkommen zerstören...und massive schäden an personen einfach hinnehmen.

      Beispiel:

      E.on , RWE , Vattenfall , ENBW

      http://www.n24.de/news/newsitem_6473851.html

      wenn umweltzerstörung pushi, dann die richtig großen kaliber posten....:laugh:
      Avatar
      schrieb am 27.11.12 17:08:48
      Beitrag Nr. 194 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.866.830 von Push Daddy am 27.11.12 16:46:21:laugh::laugh: wie geil...dem gönne ich es. unwissender schwachkopf.

      http://www.focus.de/gesundheit/ratgeber/krebs/news/krebskran…

      Der japanische TV-Moderator Norikazu Otsuka warb nach dem GAU in Fukushima demonstrativ für Lebensmittel aus der Region und aß Produkte von dort. Nun ist er an Leukämie erkrankt.

      sorry, aber da muss ich einfah lachen... :laugh:

      so sollte es jedem atombefürworter und EE hasser ergehen wenn er fukushima,tschernobyl oder asse besucht und verharmlost.
      Avatar
      schrieb am 27.11.12 17:09:02
      Beitrag Nr. 195 ()
      Zitat von migi20: Und diese Firma war Jinko Solar. Keine kleine Firma also.

      aber das ist noch gar nichts..ich kenne weitaus größere firmen die die umwelt vollkommen zerstören...und massive schäden an personen einfach hinnehmen.

      Beispiel:

      E.on , RWE , Vattenfall , ENBW

      http://www.n24.de/news/newsitem_6473851.html

      wenn umweltzerstörung pushi, dann die richtig großen kaliber posten....:laugh:


      Schlimm. Darum ist es richtig aus Atomenergie auszusteigen. Leider ist PV nicht in der Lage Atomenergie zu ersetzen. Wenn ich rausschaue ist es dunkel, schlechte Bedingungen für PV. Strom brauche ich trotzdem. :rolleyes: Wie kann man an dem Problem verdienen?
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 27.11.12 17:17:10
      Beitrag Nr. 196 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.866.980 von Push Daddy am 27.11.12 17:09:02Wie kann man an dem Problem verdienen?

      A: du gründest eine firma für speichertechnologie

      B: du wartest noch etwas, obwohl du als e.on kunde nicht mehr warten musst,dein strompreis ist schon hoch genug so dass sich ein speicher schon lohnen müsste....
      Avatar
      schrieb am 28.11.12 12:22:38
      Beitrag Nr. 197 ()
      sehr sehr interessantes und gutes Interview.

      http://www.solarserver.de/solar-magazin/solar-interview/inte…

      Interview mit Prof. Volker Quaschning: Photovoltaik-Unternehmen sollten auf den Eigenverbrauchsmarkt setzen; EEG-Umlage hilft, die Energiewende schnell umzusetzen

      Volker Quaschning ist Professor für das Fachgebiet Regenerative Energiesysteme an der Hochschule für Technik und Wirtschaft (HTW) in Berlin.

      Im Solar-Interview spricht Quaschning über die Perspektiven der Photovoltaik-Branche, Geschäftsmodelle im Markt des Solarstrom-Eigenverbrauchs und Speichersysteme. Außerdem nimmt er Stellung zur EEG-Umlage und zur Diskussion über ein Quotenmodell zur Solar-Förderung.



      Herr Prof. Quaschning, wie sehen Sie die Entwicklung der PV-Branche? Wird die Konsolidierung fortschreiten?

      Quaschning: Wir werden in den nächsten zwei, drei Jahren eine Umbruchsphase erleben. Bislang ging es um Anlagen, die sich über das EEG und die Einspeisevergütung finanziert haben. Künftig werden es zunehmend Eigenverbrauchsanlagen sein - das sind andere Märkte.

      Momentan müssen Solarstromanlagen eher kleiner ausgelegt werden, um von höheren Eigenverbrauchsanteilen zu profitieren. Mit sinkenden Photovoltaik-Preisen können sie nach und nach größer dimensioniert werden. Die Entwicklung hängt auch davon ab, wann der Förderdeckel mit 52 Gigawatt erreicht wird.

      Im nächsten Jahr wird der Markt in Deutschland leicht schrumpfen. Doch wenn sich gute wirtschaftliche Modelle für Eigenverbrauchsanlagen durchsetzen, wird es wieder einen kontinuierlichen Markt geben, der dann aber auch wieder wächst.

      Es gilt, anders an das Eigenverbrauchssegment herangehen, die Anlage auf den Kunden zuschneiden und zu beachten, was er für einen Energieverbrauch hat. Daran muss sich die Branche erst gewöhnen und das wird etwas dauern.



      Empfehlen Sie den Unternehmen, die aktuellen Geschäftsmodelle zu überprüfen, um sich strategisch besser zu positionieren?

      Quaschning: Sie sollten auf alle Fälle auf den Eigenverbrauchsmarkt setzen, da dieser nicht nur in Deutschland, sondern auch international funktioniert. Italien hat ähnlich hohe Strompreise wie Deutschland und bessere Einstrahlungsbedingungen, aber auch die Türkei ist interessant und sogar Griechenland.

      Es gibt viele Märkte, die mit Eigenverbrauchsanlagen funktionieren können. Das macht unabhängig vom politischen Stop-and-Go und eröffnet eine Riesenchance sowie eine kontinuierliche Entwicklung.

      Wenn sich der Eigenverbrauchsmarkt durchsetzt, dann hat die Politik kaum Steuerungsmöglichkeiten. Sie kann zwar versuchen, das Wachstum über Strafsteuern oder gesetzliche Reglementierungen ein wenig einzudämmen, aber im Großen und Ganzen läuft der Markt dann einfach von selbst. Hier steht uns ein enormer Wachstumsmarkt ins Haus, der auch regelrecht boomen kann.



      Damit haben Sie schon fast eine Antwort vorgezogen. Welche Märkte werden denn wachsen, und welche an Bedeutung verlieren? Wie sehen Sie Märkte wie Südamerika oder Indien?

      Quaschning: Es hängt in erster Linie vom weltweit sehr unterschiedlichen Strompreis ab. In Deutschland liegt der Haushaltsstrompreis im kommenden Jahr bei 27 bis 28 Cent/kWh. Es gibt aber auch Märkte, in denen deutlich weniger als zehn Cent/kWh verlangt werden und die zum Teil auch noch subventioniert sind. Dort ist es schwierig, mit einem Eigenverbrauchssystem ohne Förderung zu konkurrieren.

      Der Strompreis kann aber durchaus niedriger sein als in Deutschland, wenn dafür die Einstrahlung höher ist. Es gibt Märkte, die schon bei einem Strompreis von 15 oder 18 Cent/kWh im Haushaltsbereich konkurrenzfähig sind. In Märkten, in denen der Strom acht oder neun Cent/kWh kostet, wie in teilweise in den USA, wird es sehr schwierig sein mit Eigenverbrauchsanlagen in absehbarer Zeit konkurrenzfähig zu sein. Indien oder Teile von Südamerika haben da wieder bessere Voraussetzungen.



      Speichersysteme werden überall als der Markt der Zukunft gesehen. Wie sehen Sie die Entwicklung solcher Systeme im häuslichen Bereich und bei Großanlagen?

      Quaschning: Im häuslichen Bereich muss man fairerweise sagen, dass die Batteriespeicher, die momentan angeboten werden, noch zu teuer sind. Eine rein betriebswirtschaftliche Berechnung zeigt, dass ein Batteriespeichersystem für einen Einfamilienhaushalt noch nicht wirklich wirtschaftlich interessant ist. Momentan haben wir hier noch einen kleinen Nischenmarkt. Mit fallenden Preisen für Batteriesysteme kann sich das aber sehr schnell ändern.



      Ist der Wärmebereich eine Alternative?

      Quaschning: Das könnte sein, wenn es um einfache Systeme geht, die wenige Investitionskosten verursachen. Es wird dann interessant, wenn schon ein großer Wärmespeicher vorhanden ist, der mit einem elektrischen Heizstab für wenige hundert Euro nachgerüstet werden kann. Da wird es durchaus einen Markt geben.

      Es gibt auch Anbieter, die eine Wärmepumpe und einen zusätzlichen Speicher anbieten, was wieder hohe Kosten mit sich bringt. Wenn heute eine Photovoltaik-Anlage mit 5 kW für 7.000 Euro zu haben ist, und noch einmal siebentausend Euro auf das Wärmesystem entfallen, lohnt es sich nicht.

      Mit steigenden Strompreisen wird aber der Investitionsspielraum größer. Mittelfristig ist es dann auch interessant, komplexere Systeme aufzubauen.



      Und bei den Großanlagen? Es gibt ja da schon Batteriespeicher im Megawatt-Bereich, und wir haben die Situation bei der Power2Gas-Technologie, die vielleicht effizienter oder kostengünstiger ist.

      Quaschning: Bei den Großkunden wird es auch erst einmal um den Eigenverbrauch gehen. Im Speicherbereich werden wir künftig durchaus zwei Technologien sehen. Power2Gas haben Sie schon angesprochen. Das ist eine Technologie, die wegen ihrer sehr großen Speicherkapazitäten interessant ist.

      Sie kann über Wochen oder Monate Strom speichern und zur Verfügung stellen, ist aber heute noch nicht so ausgereift, dass man sie sofort massenhaft aufbauen könnte. Kostensenkungen sind ebenfalls nötig. Ein weiterer Nachteil dieser Technologie sind die relativ hohen Verluste, die sich bei der Umwandlung von Strom in Gas und bei der Rückwandlung ergeben.

      Das ist beim Batteriespeicher besser: Lithium-Batterien erreichen Speicherwirkungsgrade in der Größenordnung von 90% d.h. nur 10% gehen verloren. Wegen der geringeren Verluste darf die Lithium-Batterie auch teurer sein als die Power2Gas-Technologie. Außerdem lassen sich Batteriesysteme in kleineren Leistungen realisieren und können bereits ab 2 kWh Speicherkapazität eingesetzt werden.



      Welche Speichertechnologie wird dominieren? Oder wird es je nach Anwendung einen breiten Mix dieser Technologien geben?

      Quaschning: Es gibt verschiedene Technologien, über die man redet. Was die derzeitigen Technologien betrifft, die Pumpspeicherkraftwerke, sind die Standorte in Deutschland begrenzt. Da wird nicht viel ausgebaut werden können. Es ist möglich, in Nachbarländern ein paar Standorte zu erschließen, doch dafür brauchen wir neue unbeliebte Leitungen. Also wird diese Technologie begrenzt bleiben.



      Auch wegen des Landschaftsverbrauchs?

      Quaschning: Genau. In Süddeutschland wird vielleicht noch die Anlage Atdorf im Schwarzwald gebaut. Das ist aber bestenfalls ein Tropfen auf den heißen Stein. Der Speicherbedarf wird über das 100-fache ansteigen. Batterien sind aus betriebswirtschaftlichen Gründen nur als Stundenspeichern interessant, um tagsüber einzuspeichern und nachts wieder Energie herauszuholen. Für eine längere Speicherung wird die Batterie überproportional teuer.

      Gasspeicher sind aus anderen Gründen interessant: Die Gasspeichertechnologie ist vorhanden, die Speicher sind schon da, das ist der große Vorteil. Man kann aus Überschüssen Gas erzeugen und diese in das Gasnetz einspeisen. Dann kümmert sich die Gasversorgung um die Speicherung.



      Bei zunehmendem Eigenverbrauch steigt auch die EEG-Umlage weiter. Selbst, wenn wir das EEG jetzt abschaffen, bleiben die Kosten für die Bestandanlagen. Je mehr Eigenverbrauch, desto höher wird die EEG-Umlage. Sehen Sie hier eine Gefahr?

      Quaschning: Ich finde das spannend. (lacht) Ich freue mich über die EEG-Umlage, denn wir wollen die Energiewende schnell umsetzen. Und um die Energiewende umzusetzen, brauchen wir einen Hebel.

      Man sieht, dass die Regierung schon jetzt bei den Ausbauzielen für die Solar- und Windenergie zurückrudert, weil es angeblich zu schnell geht. In Deutschland haben wir ganz klar die Chance, über die steigende EEG-Umlage in ein Schneeballsystem zu kommen: Der Strom wird teurer, und es wird immer interessanter Solarstromanlagen zu bauen - und je mehr Leute sich eigene Solaranlagen bauen, desto teurer wird der Strom.

      Aus Sicht der Gegner der Energiewende ist das ein "Teufelskreis", der schwierig zu stoppen ist. Ich hoffe, dass Eigenverbrauchssysteme und die Kostendynamik einen Selbstläufer auf den Weg bringen, der gar nicht mehr zu stoppen ist und auch eine wahninnige Dynamik in Gang setzen, die über das hinaus geht, was wir bislang kennen.

      Eine interessante Frage ist auch, welche Strompreise wirklich dramatisch sind. Sämtliche Kostensteigerungen im nächsten Jahr belaufen sich im Durchschnittshaushalt auf 4,70 EUR pro Monat und Person. Bei einem sparsamen Haushalt sind das monatlich zwei bis drei Euro pro Kopf. Selbst meine Studenten, die über ein knappes Budget verfügen, finden, das gar nicht so dramatisch.

      Wir kommunizieren momentan, dass die Energieversorgung teuer wird und wenn man den Leuten erklärt, wie viel das wirklich ist, dann fragen Sie: "Warum regt ihr euch denn überhaupt auf? Wir sind doch auch bereit etwas für die Energiewende auszugeben."

      Hier wird auch gerne mit der Angst gespielt. Ich denke, 90% der Deutschen könnten sich den Strom noch relativ gut leisten, wenn er doppelt so teuer wird. Wir müssen uns aber um die sozial schwachen Haushalte Gedanken machen, für die die steigenden Preise wirklich ein ernstes Problem sind. Da denke ich, dass es Sozialtarife für einzelne Haushalte geben muss. Genauso wie man die energieintensive Industrie schützen muss, muss man auch einzelne Leute schützen, die definitiv ein Problem mit der Energiewende haben werden.



      Das EEG ist ja momentan ziemlich heftig in der Kritik. Kaum ein Verband oder Gruppierung findet keine Kritikpunkte. Vor kurzem haben sich Monopolkommission und Kartellamt in die Diskussion eingeschaltet und empfehlen nachdrücklich das Quotenmodell. Sehen Sie in irgendeinem Quotenmodell eine Alternative zum EEG?

      Quaschning: Ein Quotenmodell hat weltweit in keinem Staat die erforderliche Dynamik für die erneuerbaren Energien ausgelöst. Deshalb ist das Quotenmodell keine gute Alternative.

      Es gibt kein in sich schlüssiges Konzept von irgendeiner Partei, das zeigt, wie eine 100% regenerative Energieversorgung auszusehen hat. Insofern ist es auch schwierig zu sagen, wie stark man den Ausbau fördern muss.

      Ich persönlich halte zum Beispiel den Ausbaukorridor für die Photovoltaik von 2,5 bis 3,5 Gigawatt pro Jahr für falsch, den die Bundesregierung favorisiert. Und zwar weil wir damit auf eine viel zu geringe Photovoltaik-Leistung kommen, um ein sinnvolles und nachhaltiges Energiesystem aufzubauen.


      Das wird der Absolute Markt der zukunft und hier ist solarworld schon eingetreten mit dem sunpac.
      Wenn dieser noch etwas günstiger und leistungsfähiger wird, und die Eigenverbrauchsdynamik kommt wie es der Prof. im interview andeutet könnte soalrworld wieder zu alten Höhen kommen.
      Avatar
      schrieb am 28.11.12 19:05:06
      Beitrag Nr. 198 ()
      Das wird der Absolute Markt der zukunft und hier ist solarworld schon eingetreten mit dem sunpac.
      Wenn dieser noch etwas günstiger und leistungsfähiger wird, und die Eigenverbrauchsdynamik kommt wie es der Prof. im interview andeutet könnte soalrworld wieder zu alten Höhen kommen.


      Fail... Solarworld konnte noch garnicht in diesen Markt eintreten, da es ihn noch nicht gibt die nächste Jahre. Was Solarworld hat, ist was für verblendete Spinner, aber nichts für jemanden der die Umwelt schonen oder gar wirtschaftlich Energie speichern will.

      Wenn es sich abzeichnet, dass dieser Markt realistisch werden sollte, werden ganz andere Firmen kommen, z.B. BASF, Bosch, Siemens oder gar neue. Entscheidend wird dann das Speicherkonzept sein, nicht das Modul, das gibt es dann billig aus Fernost.

      Solarworld hat fertig... und eben leider weder die Resourcen noch das know-how, um auf diesem noch nicht existenten Markt eine Rolle zu spielen.
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 29.11.12 08:26:12
      Beitrag Nr. 199 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.872.229 von OhMyGosh am 28.11.12 19:05:06wo war den siemens und bosch als Pv massig boomte und es die konkurrenz aus fernost nicht gab ?
      großekonzerne sind träge und kommen meist zu spät.
      siehe die großen Energieversorger, die die EEs erst nach zig ahren langsam entdecken.
      Avatar
      schrieb am 30.11.12 08:42:15
      Beitrag Nr. 200 ()
      http://www.solarserver.de/solar-magazin/nachrichten/aktuelles/2012/kw-48/china-sunergy-meldet-einen-umsatzrueckgang-um-46-auf-595-millionen-us-dollar-im-dritten-quartal-2012.html

      und da sagen manche die deutschen hersteller haben es schwer und die chinesen verdienen sich dumm und dämlich :confused:
      Avatar
      schrieb am 30.11.12 08:49:12
      Beitrag Nr. 201 ()
      Zitat von migi20: http://www.solarserver.de/solar-magazin/nachrichten/aktuelles/2012/kw-48/china-sunergy-meldet-einen-umsatzrueckgang-um-46-auf-595-millionen-us-dollar-im-dritten-quartal-2012.html

      und da sagen manche die deutschen hersteller haben es schwer und die chinesen verdienen sich dumm und dämlich :confused:


      Wer sagt das sich die Chinesen aktuell dumm und dämlich verdienen?
      Avatar
      schrieb am 30.11.12 09:36:00
      Beitrag Nr. 202 ()
      Zitat von Push Daddy:
      Zitat von migi20: http://www.solarserver.de/solar-magazin/nachrichten/aktuelles/2012/kw-48/china-sunergy-meldet-einen-umsatzrueckgang-um-46-auf-595-millionen-us-dollar-im-dritten-quartal-2012.html

      und da sagen manche die deutschen hersteller haben es schwer und die chinesen verdienen sich dumm und dämlich :confused:


      Wer sagt das sich die Chinesen aktuell dumm und dämlich verdienen?


      der der sich gerade meldet....nämlich du... :laugh:
      Avatar
      schrieb am 30.11.12 09:39:49
      Beitrag Nr. 203 ()
      Zitat von migi20:
      Zitat von Push Daddy: ...

      Wer sagt das sich die Chinesen aktuell dumm und dämlich verdienen?


      der der sich gerade meldet....nämlich du... :laugh:


      Natürlich habe ich das nicht behauptet. Da ist wieder dein Problem mit der Auffassungsgabe. Such dir das Posting nochmal raus wo du das gelesen haben willst und dann erkläre ich dir das nochmal.
      Avatar
      schrieb am 30.11.12 09:48:38
      Beitrag Nr. 204 ()
      z.B. hier:

      Das ist ja das tolle, dir kann man das Geld aus der Tasche ziehen weil Öko drauf steht. Die Chinesen freuen sich

      Klar doch. Wir entwickeln die Produkte, Prozesse, optimieren das ganze und der Chinese verdient sich in den nächsten Jahren eine goldene Nase.

      ach lügi was sollen wir nur machen? darum lügst du eigentlich immer so?
      an einem tag das behauptenum paatg später mich nerven mit "wann habe ich das gesagt" :laugh:

      pushi sollen wir die Lügen liste wiede rausholen?:laugh:
      Avatar
      schrieb am 30.11.12 09:55:01
      Beitrag Nr. 205 ()
      Zitat von migi20: z.B. hier:

      Das ist ja das tolle, dir kann man das Geld aus der Tasche ziehen weil Öko drauf steht. Die Chinesen freuen sich

      Klar doch. Wir entwickeln die Produkte, Prozesse, optimieren das ganze und der Chinese verdient sich in den nächsten Jahren eine goldene Nase.

      ach lügi was sollen wir nur machen? darum lügst du eigentlich immer so?
      an einem tag das behauptenum paatg später mich nerven mit "wann habe ich das gesagt" :laugh:

      pushi sollen wir die Lügen liste wiede rausholen?:laugh:



      Sprichst du kein Deutsch?
      "in den nächsten Jahren"

      Verstehst du den Zusammenhang nicht oder kennst du den Begriff nächsten nicht?

      Ich habe schon geahnt das du an einem einfachen Satz scheiterst.

      Und "lügi" ist ein Begriff den User "Aufklärer2" für dich geprägt hat. Jetzt plapperst du schon wieder alles nach. Du verstehst keine einfachen Sätze, hast keinen eigenen Wortschatz. Armselig....
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 30.11.12 10:17:25
      Beitrag Nr. 206 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.878.495 von Push Daddy am 30.11.12 09:55:01Verstehst du den Zusammenhang nicht oder kennst du den Begriff nächsten nicht?

      :laugh::laugh: ich wusste das jetzt wieder so ein schwachsinn kommt.

      und was bedeutet "die chinesen freuen sich" ?

      freuen die sich jetzt, oder auch erst in den nächsten jahren ?

      und wie kommst du zu der erkenntnis das sie sich in den nächsten (ab wann eigentlich) freuen können ? gehts da dann aufwärts ? wie und warum?

      dann kannst mir ja gleich am besten einen tip geben in welchen chinesischen PV produzenten ich investieren kann, da ja die nächsten jahre fette gewinne zu erwarten sind. :laugh: :laugh:
      Avatar
      schrieb am 30.11.12 10:23:50
      Beitrag Nr. 207 ()
      Zitat von migi20: Verstehst du den Zusammenhang nicht oder kennst du den Begriff nächsten nicht?

      :laugh::laugh: ich wusste das jetzt wieder so ein schwachsinn kommt.

      und was bedeutet "die chinesen freuen sich" ?

      freuen die sich jetzt, oder auch erst in den nächsten jahren ?

      Klar das du den Kontext nicht begriffen hast wenn du schon an einem einfachen Satz scheiterst. Ich erkläre mal:

      Die Chinesen freuen sich weil die deutsche Solariundustrie vor die Wand fährt. Q-Cells, Solon , ect pleite, Solarworld ist angezählt. Wenn die endgültig platt sind haben die einige Wettbewerber weniger. Die Chinesen machen zwar auch Minus aber die können das offenbar besser verkraften, schon jetzt zeichnet sich ab das die größten PV-Produzenten in China sitzen. Wenn die Branchenkonsolidierung abgeschlossen ist werden die stärksten und größten PV-Firmen in China sitzen.


      und wie kommst du zu der erkenntnis das sie sich in den nächsten (ab wann eigentlich) freuen können ? gehts da dann aufwärts ? wie und warum?

      dann kannst mir ja gleich am besten einen tip geben in welchen chinesischen PV produzenten ich investieren kann, da ja die nächsten jahre fette gewinne zu erwarten sind. :laugh: :laugh:

      Siehe oben, Konsolidierung abwarten und schauen welche die stärksten Firmen im Sektor sind.
      4 Antworten
      Avatar
      schrieb am 30.11.12 11:03:40
      Beitrag Nr. 208 ()
      und das habe ich auch gefunden:

      Für wen ist das gut?

      Erstmal für den Betreiber der PV-Anlagen.
      Das sind z.T. Hausbesitzer und sonstige Betreiber von PV-Anlagen. Also Leute die sich was leisten können ( Haus oder Investition in die PV Anlage )
      Dann noch die Chinesen die den Markt unter sich aufteilen. Also irgendwelche Chinabonzen wo sich der Sohn dann mit paar Nutten im Ferrari durch Peking gurkt.
      Dann die Insolvenzverwalter die in Deutschland die PV-Firmen abwracken ( und die Assets verscherbeln worüber sich dann die Chinesen wiederum freuen, der Ferrari muss bezahlt werden )


      ich verstehe es jetzt nicht: haben die den ferrari jetzt oder auch erst in den nächsten jahren ? :laugh:
      und was ist mit den nutten, gibts die auch erst in den nächsten jahren ?
      :laugh::laugh:
      Avatar
      schrieb am 30.11.12 11:06:57
      Beitrag Nr. 209 ()
      und noch das:

      Die deutschen Stromkunden zahlen und die Chinesen reiben sich die Hände.

      reiben die sich jetzt die hände oder auch erst in zukunft?
      :laugh:
      Avatar
      schrieb am 30.11.12 11:10:06
      Beitrag Nr. 210 ()
      Zitat von migi20: und das habe ich auch gefunden:

      Für wen ist das gut?

      Erstmal für den Betreiber der PV-Anlagen.
      Das sind z.T. Hausbesitzer und sonstige Betreiber von PV-Anlagen. Also Leute die sich was leisten können ( Haus oder Investition in die PV Anlage )
      Dann noch die Chinesen die den Markt unter sich aufteilen. Also irgendwelche Chinabonzen wo sich der Sohn dann mit paar Nutten im Ferrari durch Peking gurkt.
      Dann die Insolvenzverwalter die in Deutschland die PV-Firmen abwracken ( und die Assets verscherbeln worüber sich dann die Chinesen wiederum freuen, der Ferrari muss bezahlt werden )


      ich verstehe es jetzt nicht: haben die den ferrari jetzt oder auch erst in den nächsten jahren ? :laugh:
      und was ist mit den nutten, gibts die auch erst in den nächsten jahren ?
      :laugh::laugh:


      Ja. genau das was ich hier die ganze Zeit schreibe:

      Dann noch die Chinesen die den Markt unter sich aufteilen.

      Was genau verstehst du daran nicht? :cry:

      Auch wenn eine Firma Verluste macht kann der Chef Ferrari fahren. Wobei das eine Überzeichnung war die du ganz offensichtlich auch nicht verstanden hast
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 30.11.12 11:22:11
      Beitrag Nr. 211 ()
      Zitat von migi20: und noch das:

      Die deutschen Stromkunden zahlen und die Chinesen reiben sich die Hände.

      reiben die sich jetzt die hände oder auch erst in zukunft?
      :laugh:


      Die reiben sich jetzt die Hände weil sie später den Markt beherrschen.
      Avatar
      schrieb am 30.11.12 11:23:14
      Beitrag Nr. 212 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.878.896 von Push Daddy am 30.11.12 11:10:06die können sich noch ferrari leisten, bei solarworld reichts nur für maserati.

      :laugh::laugh::laugh:
      Avatar
      schrieb am 30.11.12 11:29:38
      Beitrag Nr. 213 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.878.644 von Push Daddy am 30.11.12 10:23:50

      http://www.epochtimes.de/chinesische-solarindustrie-schiesst-eigentor-953980.html

      In China am Rande der Insolvenz

      Die Zeitung „Beijing Business Today" berichtete am 9. August, dass sich die gesamte chinesische Solarbrache am Rand der Insolvenz befinde. Sie zitierte Angaben des amerikanischen Investmentunternehmens Maxim Group, nach denen die zehn größten chinesischen Solarzellenhersteller Schulden in Höhe von insgesamt 17,5 Milliarden US-Dollar haben. Darunter sei auch die LDK Solar Group, der größte Hersteller von kristallinen Silizium-Solarzellen in Asien und Suntech, der weltweit größte Hersteller von Solarmodulen. Es sei zu erwarten, dass diese wahrscheinlich unter den ersten sein werden, die Insolvenz beantragen.

      „Beijing Business Today" berichtete weiter, dass die gesamte chinesische Solarbranche einen hohen Verschuldungsgrad habe. Diese These bestätigte die Finanzwebseite nbd.com.cn. Nach Angabe dieser Webseite habe LDK Solar Schulden in Höhe von etwa 6 Milliarden US-Dollar und einen Verschuldungsgrad von 87,7 Prozent. Trina Solar, eines der führenden Photovoltaik-Unternehmen der Welt, habe Schulden in Höhe von 1,73 Milliarden US-Dollar und einen Verschuldungsgrad von 60 Prozent. Yingli Solar, einer der weltweit größten Hersteller von Photovoltaikmodulen, habe Schulden von 3,24 Milliarden US-Dollar und einen Verschuldungsgrad von 74,3 Prozent.

      Xiao Han, ein Analyst der Branche für erneuerbare Energien äußerte gegenüber „Beijing Business Today", dass sich die chinesische Solarbranche zurzeit in großen Schwierigkeiten befinde. Er halte es für möglich, dass einige große Konzerne jederzeit pleitegehen können. Seiner Meinung nach seien Überproduktion, mörderische Konkurrenz, Dumpingpreise und finanzielle Schwierigkeiten wichtige Faktoren, die die Probleme der chinesischen Solarindustrie verursachen. Die Strafzölle der US-Regierung, sowie die Klage der europäischen Solarindustrie bei der Europäischen Kommission gegen billige Konkurrenz aus China, belaste die chinesische Solarbrache zusätzlich.


      reiben die sich auch alle die Hände? und freuen sich ? :laugh::laugh:

      vielleicht freuen die sich weil in den nächsten jahren die strafzölle für china ware angehoben wird.... :laugh:

      dann gibts 2 ferraris.... :laugh:

      pushi, immer wieder lächerlich
      3 Antworten
      Avatar
      schrieb am 30.11.12 11:40:46
      Beitrag Nr. 214 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.878.994 von migi20 am 30.11.12 11:29:38Das es zu einer Konsolidierung kommen wird bestreitet ja keiner. Die Chinesische PV-Industrie ist am Rande der Insolvenz. In Deutschland greift die Insolvenz bereits um sich.
      Das zeigt doch das die chinesische Industrie besser dasteht als die deutsche. Wenn die Kapazitäten vom Markt sind werden die übrig gebliebenen Chinesen ordentlich Geld verdienen. In Deutschland gibt bald nämlich keine PV-Industrie mehr.

      Verstanden? :confused: Oder zu kompliziert?
      2 Antworten
      Avatar
      schrieb am 30.11.12 13:17:10
      Beitrag Nr. 215 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.879.049 von Push Daddy am 30.11.12 11:40:46aber wenn ich am rande einer insolvenz stehe, verstehe ich nicht ganz
      wieso sie sich zitat pushi: "die Hände reiben"

      :confused:

      und wenn die chinesen gerade auch schlecht verdienen, warum sollen sie dann später mehr verdienen können ? sollte es sich wieder lohnen PVs zu produzieren, also so das die chinesen sich wirklich dumm und dämlich verdienen ist es ein leichtens hier wieder eine Pv industrie aufzubauen.

      Halle mieten, bei Centrotherm oder sonst wo 10-15 anlagen kaufen, und ab geht die post.

      also die aussage die chinesen verdienen sich dumm und dämlich egal ob jetzt oder in den nächsten jahren ist einfach nur aus der Luft gegriffen.
      Avatar
      schrieb am 30.11.12 13:39:44
      Beitrag Nr. 216 ()
      Zitat von migi20: aber wenn ich am rande einer insolvenz stehe, verstehe ich nicht ganz
      wieso sie sich zitat pushi: "die Hände reiben"

      :confused:

      Natürlich verstehst du das nicht. Ich habe die Kernaussage sogar fett markiet. :rolleyes:

      und wenn die chinesen gerade auch schlecht verdienen, warum sollen sie dann später mehr verdienen können ? sollte es sich wieder lohnen PVs zu produzieren, also so das die chinesen sich wirklich dumm und dämlich verdienen ist es ein leichtens hier wieder eine Pv industrie aufzubauen.

      Halle mieten, bei Centrotherm oder sonst wo 10-15 anlagen kaufen, und ab geht die post.


      Weil du keine Ahnung hast glaubst du das wirklich. Du kannst das mal mit der Textilindustrie vergleichen, die haben auch mal in D produziert und sind dann abgewandert. Mittlerweile produzieren die Asiaten mit Gewinn. Wird deshalb in Deutschland die Textilindustrie wieder aufgebaut? Ich meine ist doch so einfach! Halle mieten und .... :laugh:


      also die aussage die chinesen verdienen sich dumm und dämlich egal ob jetzt oder in den nächsten jahren ist einfach nur aus der Luft gegriffen.

      Natürlich, die bauen diese riesigen Kapazitäten so massiv aus weil die Chinesen so in die Umwelt verliebt sind. Gewinne machen die Chinesen nicht...
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 30.11.12 14:02:24
      Beitrag Nr. 217 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.879.625 von Push Daddy am 30.11.12 13:39:44Halle mieten und ....

      und 10 000 näherinnen mit einem stundenlohn von 8 € einstellen ? ja lohnt sich extrem.... :laugh:

      aber egal:
      zeig mir doch mal die fetten gewinne einer textilfirma in china. hast ja bestimmt einige bilanzen,etc parat. sonst würdest es ja nicht sagen ;)

      man du hast soviel ahnung von wirtschaft wie ein maulwurf vom fliegen.

      :laugh:

      Gewinne machen die Chinesen nicht...

      richtig erkannt machen sie nicht.
      Avatar
      schrieb am 30.11.12 14:32:17
      Beitrag Nr. 218 ()
      Zitat von migi20: Halle mieten und ....

      und 10 000 näherinnen mit einem stundenlohn von 8 € einstellen ? ja lohnt sich extrem.... :laugh:

      Aha, die Löhne sind in Deutschland also höher? Das trifft dann doch sicherlich auch für Arbeiter in PV-Fabriken zu, oder?

      aber egal:
      zeig mir doch mal die fetten gewinne einer textilfirma in china. hast ja bestimmt einige bilanzen,etc parat. sonst würdest es ja nicht sagen ;)

      von "fetten" Gewinnen habe ich nicht gesprochen. Das warst du.


      man du hast soviel ahnung von wirtschaft wie ein maulwurf vom fliegen.



      :laugh:

      Gewinne machen die Chinesen nicht...

      richtig erkannt machen sie nicht.


      Noch nicht. Warte mal ab bis die Kapazitäten runter sind...
      4 Antworten
      Avatar
      schrieb am 01.12.12 15:36:22
      Beitrag Nr. 219 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.879.893 von Push Daddy am 30.11.12 14:32:17Solar wird erst dann exklusiv(er), wenn es massive Größenvorteile geben sollte bei der Produktion ODER man in eine aktuelle Fab, wie bei Chips mindestens 3-5 Mrd Dollar investieren müssten um überhaupt vorne mit dabei zu sein. Das kann und will sich nicht jeder leisten, viele(auch AMD) haben gar nicht die Umsätze um eine solche Fab noch in 3-4 Jahren refinanzieren zu können. Bald wird es hier nur noch 3-5 Firmen geben, die dafür genug Umsatz machen um vorne mit dabei zu sein. Intel, Samsung und 2-3 Auftragsfertiger. Der Rest wird wohl mit jeder neuen Generation immer mehr kooperieren oder zu Auftragsfertigern wechseln.

      Beides ist aber bei Solar nicht unbedingt absehbar. Es wird da eher auf die Kosten des Landes ankommen (Capital, Personal, Strom, Zulieferer, Entsorgungskosten, ...)in dem Produziert und ggfs auf die Verlustübernahme oder auf garantierte Absätze durch Staatsprogramme. Die Produktion ändert sich ja je nach Kosten von Poly, Mono, Dünnschicht, etc. und es geht hier auch um inkrementelle Innovationen im Kostenbereich.

      Bei Chips ist die Zeitschiene der Produktion auf kleineren Strukturen und das Knohhow extrem wichtig, da die Preise für schnelle/leistungsfähige Chips deutlcih teurer und damit lukrativer sind als für Chips die 1-2 Generationen auf alten Anlagen produziert werden. Bei Solar kommts es einfach auf ein paar Prozente mehr oder weniger an bei den Kosten und der Ausbeute.

      Ob eine große integrierte/automatisierte Solarfab (>2-5GW pro Jahr) bei Solar große Preisvorteile zu mehreren kleinen Fabs 200-500 MW bringen könnte, entzieht sich meiner Kenntnis. Ab solchen Größenordnungen würde man aber sicher in den Bereich vorstoßen, wo man viel Kapital und auch Abnehmer braucht und nicht unbedingt als Newcomer investieren würde. Dann würde es sicher auch eine deutliche Konzentration im Solarbereich auf wenige 2-3 Markführer geben, daß ist aber nicht absehbar.

      Das wäre dann großen Konzernen, Finanzinvestoren und Staaten vorbehalten. Q-Cells, Solarworld etc als Mittelständler sind dann eh raus.
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 01.12.12 15:39:36
      Beitrag Nr. 220 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.879.049 von Push Daddy am 30.11.12 11:40:46Das es zu einer Konsolidierung kommen wird bestreitet ja keiner. Die Chinesische PV-Industrie ist am Rande der Insolvenz. In Deutschland greift die Insolvenz bereits um sich.


      In China gibts einfach politisch Tier 1-3 Firmen. Je nach Einstufung gibts Zugang zu Kapital. Tier 3 wird gerade zerlegt und bekommt kein Geld mehr. In Tier 2 werden einige Überleben können um noch Druck auf die Tier 1 zu machen und in der ersten Schiene wird konsolidiert. Privat fast allen Firmen keiner mehr Geld geben und politischen Druck.
      Avatar
      schrieb am 01.12.12 17:01:12
      Beitrag Nr. 221 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.882.944 von butschi am 01.12.12 15:36:22Das kann und will sich nicht jeder leisten, viele(auch AMD) haben gar nicht die Umsätze um eine solche Fab noch in 3-4 Jahren refinanzieren zu können. Bald wird es hier nur noch 3-5 Firmen geben, die dafür genug Umsatz machen um vorne mit dabei zu sein. Intel, Samsung und 2-3 Auftragsfertiger. Der Rest wird wohl mit jeder neuen Generation immer mehr kooperieren oder zu Auftragsfertigern wechseln.

      Der Vergleich hinkt ein wenig. Bei Solar kann jeder mitmachen, wenn er genug Geld auf den Tisch legt, bei Chips ist das nicht unbedingt so, AMD lässt beispielsweise fertiger, hat aber zusammen mit Intel viele Patente und Lizensen.
      Avatar
      schrieb am 03.12.12 07:55:30
      Beitrag Nr. 222 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.879.893 von Push Daddy am 30.11.12 14:32:17Noch nicht. Warte mal ab bis die Kapazitäten runter sind...

      also wenn ich sehe das Suntech im Jahr 2011 ca. 900 mio. € Verlust erwirtschaftet hat, dauert es glaub ich bis die sich die hände reiben können.

      um einen anständigen gewinn von ca. 20 % des umsatzes zu generieren, müssten sie mit ihrem verlust von 2011 das ergebnis um ca. 1,5 Mrd. € verbessern.

      also sollte das passieren dann sind wir bei PV preisen von an die 2500 €/kwp oder höher. Dann lohnt sich das auch locker wieder für solarworld.

      also eher reibt sich soalrworld die hände als suntech oder sonst wer.
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 03.12.12 08:40:44
      Beitrag Nr. 223 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.885.272 von migi20 am 03.12.12 07:55:30genau nur ist solarworld vorher durch die insolvenz gegangen.
      Avatar
      schrieb am 03.12.12 08:48:45
      Beitrag Nr. 224 ()
      Zitat von pairan: genau nur ist solarworld vorher durch die insolvenz gegangen.


      also solarworld hat 1/3 des umsatzes wie suntech und auch 1/3 des verlustes, wie suntech. so gesehen stehen sie gleich da. und man sieht auch das personalkosten bei PV eine untergeordnete rolle spielt.
      und alles andere wohl auch wie Strom,etc. dazu bekommen die chinesischen firmen doch zinsgünstig oder zinslos, auf jedenfall besser wie SW, geld.

      so gesehen steht SW besser da...
      7 Antworten
      Avatar
      schrieb am 03.12.12 09:17:29
      Beitrag Nr. 225 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.885.384 von migi20 am 03.12.12 08:48:45naja abwarten nur sehe ich keine steigenden preise.

      ohne reset ziehen die altlasten sw unumkehrbar in den abgrund.

      spekulationen über 2014 sind auch jenseits von gut und böse zum jetzigen zeitpunkt.

      mal schauen wie sich das mit den zöllen so darstellt nächstes jahr, das scheint ja der letzte strohhalm zu sein...
      6 Antworten
      Avatar
      schrieb am 03.12.12 09:35:04
      Beitrag Nr. 226 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.885.463 von pairan am 03.12.12 09:17:29wenn die preise nicht anziehen, geht wohl suntech zuerst runter. Haben unter anderem noch eine niedrigere EK-quote.
      5 Antworten
      Avatar
      schrieb am 03.12.12 13:30:49
      Beitrag Nr. 227 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.885.530 von migi20 am 03.12.12 09:35:04eins ist so oder so klar sw muss deutlich runter mit den kosten pro wp.

      ich sehe hier aber keine möglichkeit kurzfristig 30% einzusparen, um wieder profitabel zu werden.

      da ist es auch egal ob vorher wettbewerber pleite gehen, da die preise pro wp bestenfalls stabil bleiben.

      ich wage mal zu behaupten das sw selbst bei 100% auslastung verlust machen würde

      mit ner riesigen ke könnte sw sich evtl noch retten, aber specky hat seine kohle ja lieber in ne bank gesteckt, und mit der dividende und dem solarparc kauf kohle aus dem unternehmen gezogen.
      4 Antworten
      Avatar
      schrieb am 03.12.12 13:57:21
      Beitrag Nr. 228 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.885.982 von pairan am 03.12.12 13:30:49also wenn die kosten nochmals 30 % runter gehen und es ansatzweise weitergegeben wir dann wird PV boomen ohne ende. dann würde eine einspeisevergütung von 0,13 € reichen.

      so langsam müsste sich die regierung sowieso gedanken machen über die zukünftige vergütung, wenn die ersten anlagen aus der Förderung 2019-2020 rusfallen.

      wie die dann weierhin vergütet werden.
      3 Antworten
      Avatar
      schrieb am 03.12.12 14:08:34
      Beitrag Nr. 229 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.886.118 von migi20 am 03.12.12 13:57:21ne nicht allgemein, nur die von sw.

      sw legt doch im moment kräftig drauf.

      ja wenn die anlagen aus der förderung fallen haben wir alle viel spaß.

      dann wird der strom verramscht und ersatzinvestitionen rechnen sich nicht mehr, außer für eigenverbrauch.

      die betreibergesellschaften der großen parks gehen pleite und die allgemeinheit darf den müll weg räumen.
      2 Antworten
      Avatar
      schrieb am 03.12.12 14:41:59
      Beitrag Nr. 230 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.886.178 von pairan am 03.12.12 14:08:34ja wenn die anlagen aus der förderung fallen haben wir alle viel spaß.

      wieso? es muss eine anschluss förderung bzw. vergütung geben von vlt 0,08 € - 0,10 €.

      dann wird der strom verramscht und ersatzinvestitionen rechnen sich nicht mehr, außer für eigenverbrauch.

      2020 bei einem strompreis von dann 0,50 € reicht ein eigenverbrauchsanteil von 20 %, der rest wird in den elektrischen zaun geleitet :laugh: oder in die Erde.
      es lohnt sich auch ein 1 % anteil, den die anlage ist ja dann schon seit 10 jahren bezahlt.;)

      die betreibergesellschaften der großen parks gehen pleite und die allgemeinheit darf den müll weg räumen.

      welchen müll ?
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 03.12.12 23:38:41
      Beitrag Nr. 231 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.886.293 von migi20 am 03.12.12 14:41:59welchen müll ?

      die kaputten pv-panele sind gemeint, wenn in den großen parks tausende verbaut sind gehen definitiv welch drauf in 20-25 jahren.

      das killt dann die spannung in den strings und die wechselrichter bringen keine leistung mehr.

      bedeutet neue panele einbauen oder panele umbauen alles kosten und wechselrichter sind auch nicht ewig haltbar.

      wird man dann sehen ich denke ne große zahl von anlagen ist nach 20-25 jahren reif für den müll.
      Avatar
      schrieb am 05.12.12 21:06:20
      Beitrag Nr. 232 ()
      Zitat von pairan: welchen müll ?

      die kaputten pv-panele sind gemeint, wenn in den großen parks tausende verbaut sind gehen definitiv welch drauf in 20-25 jahren.

      das killt dann die spannung in den strings und die wechselrichter bringen keine leistung mehr.

      bedeutet neue panele einbauen oder panele umbauen alles kosten und wechselrichter sind auch nicht ewig haltbar.

      wird man dann sehen ich denke ne große zahl von anlagen ist nach 20-25 jahren reif für den müll.



      warum sind PV Modle Müll ?

      größererMüll wie Atommüll oder das PRdukt CO² was bem verfeuern von Gas und ÖL entsteht ?

      :confused:

      http://de.wikipedia.org/wiki/Solarmodul#Recycling

      Recycling [Bearbeiten]

      Materialien in einem Photovoltaikmodul können bis zu 95 % recycelt werden. Die weltweit erste Versuchsanlage zum Recycling von kristallinen Siliziumsolarzellen ging 2004 in Freiberg in Betrieb.[8] Heute beschäftigen sich eine kleine Anzahl von spezialisierten Unternehmen und gemeinnützigen Organisationen, wie zum Beispiel PV CYCLE in der Europäischen Union, mit Rücknahme und Recycling von end-of-life-Modulen .

      Mich würde es echt mal interesieren wo ihr PV hasser eure infos herhabt.
      wacht ihr morgens auf und spinnt was zusammen ohne sich vorher zu informieren?
      ist ja ein starkes stück. :keks:
      3 Antworten
      Avatar
      schrieb am 05.12.12 21:32:58
      Beitrag Nr. 233 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.895.471 von migi20 am 05.12.12 21:06:20die defekten module sind erstmal müll, was ja nicht bedeutet das sie nicht recylingfähig wären:cool:

      außerdem muss man da zwischen silizium und dünnschicht modulen unterscheiden....

      stopp doch einfach deinen ganz persönlichen co2 ausstoß:laugh:
      2 Antworten
      Avatar
      schrieb am 07.12.12 13:39:00
      Beitrag Nr. 234 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.895.606 von pairan am 05.12.12 21:32:58die defekten module sind erstmal müll, was ja nicht bedeutet das sie nicht recylingfähig wären

      also dann rede doch nicht daher das wird mal ein problem werden...

      wahrscheinlich sogar im gegenteil, bei ressourcenverknappung können die ganzen PV Besitzer sogar das kwp dann mal für 500 € an einen recyclinghof verkaufen ;)
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 07.12.12 14:08:21
      Beitrag Nr. 235 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.902.567 von migi20 am 07.12.12 13:39:00die dünnschichtmodule werden auf jeden fall ein problem, die lassen sich erheblich schwerer recyceln als siliziummodule.

      öhm das mit der ressourcenverknappung sehe ich auch nicht in den nächsten 20 jahren.
      500 euro sind a fast neupreise pro kwp im moment:lick:
      Avatar
      schrieb am 07.12.12 15:28:18
      Beitrag Nr. 236 ()
      Eigenverbrauch ist nicht schlecht. Autark von steigenden Stromkosten ist gut für die Haushaltskasse. Habt Ihr alle hier schon was auf's Dach bekommen?
      Avatar
      schrieb am 07.12.12 15:32:14
      Beitrag Nr. 237 ()
      Im Radio hörte ich das viele kleine und mittlere Gemeinden Genossenschaften bilden, die eigene Solarenergie und Windkraft im Ort bauen und als Zuschuss zum Budget es auch noch etwas einbringt. Der Run startet ab 1.1.2013 wenn die neuen Preise der Stromanbieter langsam ins Bewußtsein der Verbraucher kommt.
      Avatar
      schrieb am 07.12.12 15:37:45
      Beitrag Nr. 238 ()
      Neue höhere Kurse für Solarworld in 2013 sind vorprogrammiert, wenn die Nachfrage nach Solaranlagen im Frühjahr wieder anziehen. Langfristengagement!
      Avatar
      schrieb am 07.12.12 15:40:38
      Beitrag Nr. 239 ()
      Schönes kaltes Wochenende wünsche ich!
      Avatar
      schrieb am 07.12.12 15:44:22
      Beitrag Nr. 240 ()
      Solarworld Kommt jetzt endlich die globale Erholung?

      Anzeige


      Autor: Jan Pahl
      | 07.12.2012, 12:20 | 181 Aufrufe |



      Liebe Leser,

      eine neue Prognose des Bundesverbandes für Solarwirtschaft BSW lässt Hoffnungsvolles für Solarworld verheißen.

      Die Solarbranche ist weltweit weiterhin auf hohem Wachstumskurs. Eine neue Zahl macht dabei besonders Furore, denn in den nächsten 8 Jahren soll sich die Solarstromleistung auf der Welt verfünf- oder sogar versiebenfachen.

      Die Aktie liegt momentan bei 0,985 Euro und hat 1 Prozent Plus zum Vortag. Damit befindet sich der Kurs fast unverändert an der 1,00 Euro Schwelle und kommt nicht nachhaltig hierüber hinaus. Eventuell können im nächsten Jahr die Märkte neuen Schwung in die Aktie bringen. Währenddessen weiterhin die Finger weg.
      Avatar
      schrieb am 07.12.12 16:23:35
      Beitrag Nr. 241 ()
      Zitat von Mainstern: Im Radio hörte ich das viele kleine und mittlere Gemeinden Genossenschaften bilden, die eigene Solarenergie und Windkraft im Ort bauen und als Zuschuss zum Budget es auch noch etwas einbringt. Der Run startet ab 1.1.2013 wenn die neuen Preise der Stromanbieter langsam ins Bewußtsein der Verbraucher kommt.


      Wenn die großen firmen es bald checken, die eigentlich einen eigenverbrauch von 100 % schaffen können ( Produktion mit Früh und spätschicht) kommt ein neues solarzeitalter.

      eine firma mit kontinuierlichem Stromverbrauch (gießerei,etc.) braucht den Strom eigentlich nur zu "ernten".

      auf manchen Supermärkten ist auch schon alles zugepflastert, klar bei einem dauerhaftem hohen stromverbrauch der Kühlung von Lebensmittel ist das sinnvoll....

      kapieren aber noch nicht alle firmen... :keks:
      2 Antworten
      Avatar
      schrieb am 07.12.12 18:17:54
      Beitrag Nr. 242 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.903.382 von migi20 am 07.12.12 16:23:35Firmen mit kontinuierlich hohem Stromverbrauch zahlen nicht viel mehr als 10 ct/kWh. Die müssen sich schon in einer sehr sonnigen Ecke befinden und/oder die Anlage muss sehr günstig sein, damit sie sich wirklich lohnt.
      Dass Kaufhäuser und Supermärkte sich demnächst die Dächer vollpflastern hatte ich übrigens vor vielen Monaten schon in einem anderen Solarworld-Thread geschrieben. Aber wer knapp kalkuliert, wird nicht unbedingt Solarworld-Module verwenden.
      Avatar
      schrieb am 07.12.12 22:11:57
      Beitrag Nr. 243 ()
      woher hast du die Zahlen für 10 cent/kwh ?
      wäre mal interessant zu wissen oder einfach nur gepostet,damit was gepostet wird?

      http://www.google.de/imgres?q=Entwicklung+des+Industriestrompreises+in+Deutschland&um=1&hl=de&sa=N&biw=2025&bih=1039&tbm=isch&tbnid=CPOFsseCPsp1CM:&imgrefurl=http://www.umweltschutz-bw.de/%3Flvl%3D6219&docid=DQIKCeuknmZzyM&imgurl=http://www.umweltschutz-bw.de/images/Uebergeordnetes/Strompreise_Industrie.jpg&w=1650&h=1050&ei=U1vCUPKYMOHk4QTNvICQCg&zoom=1&iact=rc&dur=80&sig=115132751147810910613&page=1&tbnh=128&tbnw=207&start=0&ndsp=56&ved=1t:429,r:0,s:0,i:69&tx=134&ty=66

      :keks:
      2 Antworten
      Avatar
      schrieb am 07.12.12 22:12:29
      Beitrag Nr. 244 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.904.862 von migi20 am 07.12.12 22:11:57http://www.google.de/imgres?q=Entwicklung+des+Industriestrom…
      Avatar
      schrieb am 07.12.12 22:44:23
      Beitrag Nr. 245 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.903.382 von migi20 am 07.12.12 16:23:35auf manchen Supermärkten ist auch schon alles zugepflastert, klar bei einem dauerhaftem hohen stromverbrauch der Kühlung von Lebensmittel ist das sinnvoll....

      kapieren aber noch nicht alle firmen... :keks:


      Gründe bitte ein Migi20-Solar-Consulting LP.

      Dann kannst du Portugal und Griechenland ein Job-Wunder erklären,
      und der Wirtschaft auch noch die Wirtschaft erklären.

      Darauf hat die Welt gewartet...
      Avatar
      schrieb am 10.12.12 09:18:22
      Beitrag Nr. 246 ()
      Zitat von OhMyGosh: auf manchen Supermärkten ist auch schon alles zugepflastert, klar bei einem dauerhaftem hohen stromverbrauch der Kühlung von Lebensmittel ist das sinnvoll....

      kapieren aber noch nicht alle firmen... :keks:


      Gründe bitte ein Migi20-Solar-Consulting LP.

      Dann kannst du Portugal und Griechenland ein Job-Wunder erklären,
      und der Wirtschaft auch noch die Wirtschaft erklären.

      Darauf hat die Welt gewartet...


      das sehe ich auch so...solange Griechenland und die anderen pleite südländer nicht 1 zu 1 das EEG umsetzen wie in D, ohne Begrenzung dann würde es dort wirklich einen jobboom geben. aber nein lieber zig hundert Mrd. € den Banken geben....

      und griechenland macht weiterhin schulden weil sie ohne ende Öl und Gas importieren müssen für ihre stromerzeugung....
      eigentlich unfassbar...

      und die machen zig sitzungen wie man die wirtschaft ankurbeln könnte :laugh:
      Avatar
      schrieb am 10.12.12 10:11:46
      Beitrag Nr. 247 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.904.862 von migi20 am 07.12.12 22:11:57Die 10ct kamen vom Inhaber zweier kleiner Unternehmen aus der Automobilzulieferbranche, die jeweils rund 10000 Euro im Monat für Strom zahlen. Den hatte ich gefragt, was er eigentlich für Strom bezahlt.
      Er war sich allerdings nicht ganz sicher, insofern ist es gut möglich, dass die Zahlen nicht ganz aktuell waren. Deswegen schrieb ich ja auch "nicht viel mehr als 10ct".

      Wobei ja die großen richtig energieintensiven Unternehmen zum einen weniger/keine EEG-Umlage zahlen und zum Teil eigene Erzeugungskapazitäten haben (Aurubis und BASF haben meines Wissens eigene Kraftwerke bzw. zumindest Kraftwerke vom Versorger auf ihrem Gelände mit entsprechend günstigem Strom).

      Trotzdem wird Eigenverbrauch von Unternehmen natürlich kommen, die Frage ist, ob Solarworld davon profitiert.
      Für welchen Preis Solarmodule teilweise bereits über den Tisch gehen, sieht man ja hier: http://news.mk.co.kr/english/newsRead.php?year=2012&no=81857…
      Avatar
      schrieb am 10.12.12 10:21:57
      Beitrag Nr. 248 ()
      Aurubis ist Kupferverarbeiter mit extrem hohen Elektrizitätsbedarf. Es gibt im Umkreis von 1 km bei mir ein Supermarkt, Reparaturbetrieb von Baumaschinen, Fitnessstudio als Beispiel mit Solaranlagen auf dem Dach.

      Wenn Kommunen auch Hausfronten bei Hochhäusern für Solaranlagen genehmigen würden, könnten auch dort Einsparungen an CO² Emissionen stattfinden.
      Avatar
      schrieb am 10.12.12 10:23:11
      Beitrag Nr. 249 ()
      Nicht billig über den Preis, sondern mit Service kann man langfristig Kunden binden.
      Avatar
      schrieb am 10.12.12 10:30:08
      Beitrag Nr. 250 ()
      Zitat von Mainstern: Aurubis ist Kupferverarbeiter mit extrem hohen Elektrizitätsbedarf. Es gibt im Umkreis von 1 km bei mir ein Supermarkt, Reparaturbetrieb von Baumaschinen, Fitnessstudio als Beispiel mit Solaranlagen auf dem Dach.

      Wenn Kommunen auch Hausfronten bei Hochhäusern für Solaranlagen genehmigen würden, könnten auch dort Einsparungen an CO² Emissionen stattfinden.


      das ist das paradoxe, weil große firmen befreit sind lohnt sich für die den eigenverbrauch nicht.

      bei 10 cent oder auch 10-13 cent lohnt es sich noch nicht ganz.

      Deswegen sollten betriebe wie Golfplätze und Straßenbahnen nicht befreit werden.
      Dann wird auch der golfplätz eine PV anlage aufs Clubdach montieren und den Strom der nicht ständig gebraucht wird (z.b. Rasenwäserung) selbst produzieren können.
      Avatar
      schrieb am 10.12.12 12:47:41
      Beitrag Nr. 251 ()
      kaum angefangen zu diskutieren schon die ersten Berichte.:


      http://www.solarserver.de/solar-magazin/nachrichten/aktuelle…

      ;)
      Avatar
      schrieb am 10.12.12 12:54:45
      Beitrag Nr. 252 ()
      Lukrativer Eigenverbrauch von Solarstrom

      "Angesichts steigender Strompreise erzeugen immer mehr Unternehmen ihren Strom selbst. Dies gilt auch für die Erzeugung und den Eigenverbrauch von Solarstrom, der aus Photovoltaik-Anlagen gewonnen wird", sagt Dr. Sebastian Bolay, Leiter des Referats Energie und Klimapolitik beim Deutschen Industrie- und Handelskammertag (DIHK).

      "Die Anschaffungskosten für eine Photovoltaik-Anlage sind so weit gesunken, dass die Photovoltaik gerade für kleinere mittelständische Unternehmen eine wirtschaftlich attraktive Alternative zum herkömmlichen Strombezug bieten kann." Bereits ab einem Marktpreis von 13 bis 14 Cent pro Kilowattstunde Strom lohnt es sich für Unternehmen, den Strom über eine PV-Anlage selbst zu erzeugen und zu verbrauchen. Durch die lukrativen Eigenverbrauchsmöglichkeiten stellen wir bei den Unternehmen einen Trend hin zur Nutzung erneuerbarer Energien fest."

      Einer DIHK-Umfrage zufolge haben bereits 13 Prozent aller Unternehmen eine eigene Stromversorgung aufgebaut, weitere 16 Prozent planen diesen Schritt - Tendenz steigend
      .
      Avatar
      schrieb am 10.12.12 17:38:31
      Beitrag Nr. 253 ()
      http://www.deraktionaer.de/aktien-deutschland/milliarden-sol…


      Milliarden-Solar-IPO – Rückenwind für Solarworld, Centrosolar und First Solar?
      10.12.2012 15:03 UhrAlfred Maydorn

      In den USA wir in dieser Woche der Börsengang von SolarCity erwartet. Der Entwickler von Solarprojekten wird vermutlich zum Börsenstart eine Bewertung von rund einer Milliarde Dollar aufweisen. Ein erfolgreiches Debut könnte die gesamte Solarbranche beflügeln.


      Anzeige



      Kaum zu glauben, aber wahr: Trotz des weiter miserablen Umfeldes will das amerikanische Solarunternehmen SolarCity in dieser Woche - voraussichtlich am Mittwoch - für rund 150 Millionen Dollar neue Aktien ausgeben. Und das könnte klappen, denn hinter dem Solarunternehmen steht kein geringerer als Elon Tusk, der bereits den Online-Bezahldienst Paypal und den Elektrosportwagen-Hersteller Tesla Motors gegründet hatte.

      Großaktionär will aufstocken

      Die Aktien von Tesla Motors haben sich seit dem Börsengang 2010 verdoppelt und Tusk hat bereits angekündigt, seinen Anteil beim Börsengang um weitere zehn Prozent aufstocken zu wollen. Derzeit ist Tusk mit 30,6 Prozent der größte Einzelaktionär von SolarCity. Er glaubt an den Erfolg seines Unternehmens, das sich auf die Projektierung und Finanzierung von Solaranlagen in den USA spezialisiert hat.




      Starkes Wachstum, hohe Verluste

      Die Analysten sind in Anbetracht des schwierigen Umfeldes eher verhalten optimistisch: „Nicht die beste Zeit für Börsengänge im Umweltbereich", sagt etwa Sheeraz Haji von Cleantech Group, „aber SolarCity ist anders und wächst sehr stark." In der Tat, in den ersten neun Monaten schnellten die Umsätze im Vergleich zum Vorjahr um 167 Prozent nach oben und erreichten 103,5 Millionen Dollar. Dabei wurde ein Verlust von knapp 78 Millionen Dollar erzielt.

      Eine Milliarde Dollar

      Wenn die Aktien in der Mitte ihrer Bookbuilding-Spanne von 13 bis 15 Dollar, also mit 14 Dollar, auf den Markt kommen, dann beläuft sich der Börsenwert von SolarCity auf ziemlich genau eine Milliarde Dollar. Das entspricht etwa dem siebenfachen Jahresumsatz, wenn man davon ausgeht, dass SolarCity im laufenden Geschäftsjahr noch auf Erlöse von 140 bis 150 Millionen Dollar kommt.

      Deutsche Solar-Schnäppchen?

      Von einer solchen Bewertung können Die bereits börsennotierten Solarkonzerne in diesen Tagen nur träumen. So wird etwa First Solar aus den USA lediglich mit dem 0,7-fachen Jahresumsatz bewertet und ist dabei hochprofitabel. Die beiden deutschen Solarkonzerne Solarworld und Centrosolar sind mit Umsatzbewertungen von 0,13 und 0,09 noch einmal um ein Vielfaches günstiger, schreiben allerdings rote Zahlen und wachsen nicht mehr.





      Branchenbelebung

      Auch wenn die Bewertung von SolarCity sehr ambitioniert erscheint, so ist dennoch ein erfolgreicher Börsengang möglich - allein weil Elon Tusk involviert ist. Ein gelungenes IPO dürfte die gesamte Branche beflügeln und auf die Anleger auf die extrem niedrigen Bewertungen anderer Player der Branche aufmerksam machen, insbesondere auf die von First Solar.
      Avatar
      schrieb am 14.12.12 08:39:41
      Beitrag Nr. 254 ()
      http://www.youtube.com/watch?v=aLsZje_8Nsw

      25 jahre soll diese Batterie heben.

      da können die Batterien von SW nicht mithalten.... :confused:

      dort muss weiter entwickelt werden....
      Avatar
      schrieb am 14.12.12 11:51:36
      Beitrag Nr. 255 ()
      http://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2012-12/25464458…

      news aktuell · Mehr Nachrichten von news aktuell


      Solar World Cup 2014 brings energy turnaround to Brazil


      Frankfurt (ots) -

      - KfW finances EUR 10 million for solar roofs on Brazilian World Cup stadiums in Belo Horizonte - Impetus for the sustainable development of the Brazilian energy sector - Environment-friendly electricity will benefit Brazilian consumers

      Today in Frankfurt the business area KfW Entwicklungsbank, acting on behalf of the German Federal Ministry for Economic Cooperation and Development (BMZ), and the Brazilian energy company Companhia Energética de Minas Gerais (CEMIG) signed a loan agreement for EUR 10 million for the project "Solar World Cup 2014". Under the project, the roofs of the Mineirão and Mineirinho stadiums of the Brazilian World Cup city of Belo Horizonte will be fitted with photovoltaic systems with a combined capacity of 2.6 MW.

      "With these projects we want to support the sun-rich country of Brazil in achieving the breakthrough for photovoltaic electricity. The medium-term diversification of the energy mix will significantly reduce emissions that are harmful to the environment and climate", said Dr Norbert Kloppenburg, member of the Executive Board of KfW Bankengruppe.

      The total investment cost of the project amounts to EUR 14.25 million and will be financed from a EUR 10 million loan from KfW, which will include funds from the BMZ for interest reduction and a counterpart contribution of EUR 4.25 million from CEMIG. The Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit (GIZ) will also support CEMIG in marketing the solar electricity and training technical personnel.

      The generated electricity will be fed into the grid. In this way the Brazilian consumers will benefit from electricity generated without harming the environment or the climate. The common objective is to make the project "Solar World Cup 2014" a driver for spreading the use of photovoltaic systems in Brazil. It is hoped that in future photovoltaic solar energy will establish itself in Brazil and generate positive impacts that will extend far beyond the World Cup 2014.

      Originaltext: KfW digital press kits: http://www.presseportal.de/pm/41193 press kits via RSS: http://www.presseportal.de/rss/pm_41193.rss2

      Pressekontakt: KfW, Palmengartenstraße 5-9, 60325 Frankfurt Kommunikation (KOM), Dr Charis Pöthig, Tel. 069 7431-4683, Fax: 069 7431-3266, E-Mail: charis.poethig@kfw.de, Internet: www.kfw.de/newsroom
      Avatar
      schrieb am 18.12.12 08:18:14
      Beitrag Nr. 256 ()
      ich inde es immer wieder lustig wie sich manche über die hohe einspeisevergütung aufregen. Ich denke mittlerweile wirklich, diese leute arbeiten bei einem verosrgerund es geht denen richtig auf die nerven das man nun Strom, den man selber erzeugt selbst verbrauchen kann und es dabei noch wirtschaftlich ist.

      einspeisevergütung bald nur noch 0,17 €
      Stromzukauf bei einem günstigen discountanbieter: 0,23 €

      und die gewerbe branche endeckt dies auch gerade:

      Gewerbestrom 0,14 €
      einspeisevergütung : 0,12 €

      und dann pasiert eben das:

      http://www.solarserver.de/solar-magazin/nachrichten/aktuelle…

      http://www.solarserver.de/solar-magazin/nachrichten/aktuelle…

      also es hat sich wieder einmal gezeigt, das wir deutschen alles richtig gemacht haben. ;)
      wie immer eben....
      Avatar
      schrieb am 18.12.12 12:17:25
      Beitrag Nr. 257 ()
      Zitat von migi20: ich inde es immer wieder lustig wie sich manche über die hohe einspeisevergütung aufregen. Ich denke mittlerweile wirklich, diese leute arbeiten bei einem verosrgerund es geht denen richtig auf die nerven das man nun Strom, den man selber erzeugt selbst verbrauchen kann und es dabei noch wirtschaftlich ist.

      einspeisevergütung bald nur noch 0,17 €
      Stromzukauf bei einem günstigen discountanbieter: 0,23 €

      und die gewerbe branche endeckt dies auch gerade:

      Gewerbestrom 0,14 €
      einspeisevergütung : 0,12 €

      und dann pasiert eben das:

      http://www.solarserver.de/solar-magazin/nachrichten/aktuelle…

      http://www.solarserver.de/solar-magazin/nachrichten/aktuelle…

      also es hat sich wieder einmal gezeigt, das wir deutschen alles richtig gemacht haben. ;)
      wie immer eben....



      Und weil es 5 vor 12 für die Big Four ist, redet die Politik auch nur noch von Offshore und Rösler hats ganz eilig, das EEG noch in letzter Sekunde zu killen! Was für Wi...er!
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 18.12.12 13:13:41
      Beitrag Nr. 258 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.939.045 von Ottomann am 18.12.12 12:17:25überleg mal was los ist wenn mittlerweile jeder seinen strom selber macht, selber speichern kann und das wirtschaftlich und vollkommen CO2 frei...

      ein absolutes unding.... :laugh:

      die Versorger kapieren eben nicht, das wenn ich einen garten habe, und der salatkopf 50 € kosten würde, ich mir doch dann logischerweise salatsamen kaufe für 1 € die packung wo ich 30 Salatköpfe machen kann.

      aber die Versorger wissen wie man dagegen ankämpft: einfach höhere Preise, damit solar + speicher noch wirtschaftlicher wird :laugh:
      Avatar
      schrieb am 18.12.12 14:54:16
      Beitrag Nr. 259 ()
      die Versorger kapieren eben nicht, das wenn ich einen garten habe, und der salatkopf 50 € kosten würde, ich mir doch dann logischerweise salatsamen kaufe für 1 € die packung wo ich 30 Salatköpfe machen kann.


      Ja, bitte zurück in die Steinzeit. Jeder hat einen riesigen Garten, Missernten gibt es natürlich auch nicht. Und die ganzen Jobs in der Logistik und im Vertrieb sind auch nur eine Erfindung...
      Avatar
      schrieb am 18.12.12 15:06:31
      Beitrag Nr. 260 ()
      Zitat von OhMyGosh: die Versorger kapieren eben nicht, das wenn ich einen garten habe, und der salatkopf 50 € kosten würde, ich mir doch dann logischerweise salatsamen kaufe für 1 € die packung wo ich 30 Salatköpfe machen kann.


      Ja, bitte zurück in die Steinzeit. Jeder hat einen riesigen Garten, Missernten gibt es natürlich auch nicht. Und die ganzen Jobs in der Logistik und im Vertrieb sind auch nur eine Erfindung...


      ach so klar...wenn das so ist, bin ich gerne bereit irgendwann mal 1 €/kwh zu zahlen und 50 € für den salatkopf trotz garten und perfektem Dach richtung süden. Hauptsache der e.on aktionär erleidet keine verluste.
      klasse begründung. hast mich vollkommen überzeugt.... :laugh: :laugh:
      Avatar
      schrieb am 20.12.12 09:18:05
      Beitrag Nr. 261 ()
      Mal ne frage an die solarworld aktionäre.

      tut ihr auch alles um Energie zu sparen ?

      hier meine tips:

      Im internet LED Lampen kaufen mit einem Verbrauch von 4 Watt statt 50 Watt Halogenstrahler.

      Dazu A+++ Geräte

      und eine zeitschaltuhr für Stromverbraucher die man nachts nicht benötigt. z.b. W-lan.

      Ich habe somit einen Energieverbrauch der letzten 9 Monate von 905 kwh :eek:

      vom 31.märz 2012 - 18.12.2012.

      So geht Energiewende heute.

      Und selbstverständlich einen Ökostrom anbieter. ;)
      Avatar
      schrieb am 20.12.12 10:11:19
      Beitrag Nr. 262 ()
      http://www.wallstreet-online.de/nachricht/5070008-solarfirme…




      Solarfirmen wehren sich gegen Subventionskürzungen


      Autor: shareribs
      | 18.12.2012, 11:50 | 141 Aufrufe | 0 |



      Brüssel 18.12.12 - In einem Brief an die EU-Kommission haben sich die mehrere Solarunternehmen gegen die anhaltenden Subventionskürzungen für Solaranlagen ausgesprochen und verlangen eine Abschwächung der gegenwärtigen rückwärtigen Anpassungen.

      Wie in Deutschland werden auch in anderen Ländern verstärkt die Subventionen für Solarinstallationen gekürzt, häufig sogar rückwirkend, was sich negativ auf die Stimmung unter den Investoren auswirkt. In Griechenland wurde kürzlich die Genehmigung neuer Anlagen mit einer Leistung von mehr als 10 kW gestoppt, so dass Projekte mit einer Leistung von 7,5 GW plötzlich in Gefahr sind. Die Regierung in Athen hat in ihrer Suche nach Einnahmen zudem eine rückwirkende Steuer erhoben. Auch in Belgien und Frankreich planen die Regierungen, rückwirkend die Subventionen für Solarprojekte zu kürzen.

      In dem Schreiben von der European Photovoltaic Industries Association an EU-Energiekommissar Günther Oettinger teilte diese mit, dass die jüngsten Anpassungen das gesamte Investitionsklima schädigten und erneuerbare Energien besonders darunter zu leiden hätten. Weiterhin würden die Ziele für das 2020 in ernste Gefahr gebracht. Deshalb solle die EU-Kommission alle ihr zur Verfügung stehenden Mittel nutzen, um diesen Trend zu stoppen.

      Zu den Unterzeichnern des Aufrufs gehören unter anderem SolarWorld, SMA Solar, Suntech Power, Phoenix Solar, Meyer Burger und auch die BSW Solar.
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 20.12.12 11:08:12
      Beitrag Nr. 263 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.947.209 von zuzlhuba am 20.12.12 10:11:19durch diese subventionskürzugen sieht man wie den (noch) mächtigen Energiekonzernen der Arsch auf grundeis geht.

      sobald für haushalte Pv Anlage +speicherung wirtschaftlich ist wird es rasant gehen.
      vor allem wenn es dann speicher gibt die mit einem gewissem %-anteil die Pv anlage auch so wirtschaftlich macht, das man nicht mehr einspeisen muss.

      Dann fallen auch genehmigungen etc. beim Stromanbieter weg.

      Dann heißt es wirklich nur noch, Pv anlage aufs Dach,speicher im keller und Strom für sich selber produzieren, ohne einspeisung oder abrechnung mit dem finanzamt. Weil man dann kein unternehmen mehr ist sondern einfach nur noch selstverorger.

      wie mit dem salatkopf im eigenem garten. ;)
      Avatar
      schrieb am 20.12.12 11:19:20
      Beitrag Nr. 264 ()
      es wird sich auch bald lohnen...kleine rechnung:

      Pv Anlage 5 kwp kostet ca. 9000 € plus speicher 4000 € = 13000 €

      mit der anlage erwirtschafte ich 4500 kwh. davon kann ich mit dem speicher locker 60 % nutzen.

      das ca. 12 Jahre lang, was der speicher schafft

      4500 x 0,6 x 12 Jahre = 32400 kwh.

      13000 € / 32400 kwh = 0,40 € .

      Bei einem Stompreis von 0,40 € würde sich die anlagen kombination rechnen.

      also diese technik muss noch billiger und effizienter werden und der Strompreis steigt ja auch unaufhörlich.

      so gesehen gibt es auch da bald eine parität.

      beispiel:

      anlage 1000 € günstiger, also gleich 12000 €
      mit 70 % Eigenverbrauch mit.

      4500 x 0,7 x 12 Jahre = 37800 kwh

      12000 € / 37800 kwh = 0,317 €/kwh.

      Na das ist ja bald erreicht.;) da mache ich mir dank der Energieversorger und ihren raffgierigen Manager/Aktionäre keine sorgen.... :keks:

      oder der Staat gibt noch bei so einer anlagen kombination 2000 € zuschuss, dann hätten wir es.

      10000 € / 37800 kwh = 0,26 €/kwh.

      Parität...;)
      5 Antworten
      Avatar
      schrieb am 20.12.12 15:17:41
      Beitrag Nr. 265 ()
      http://boerse.ard.de/meldungen/china-bremst-solar-subvention…

      Solarworld-Aktie gefragt China bremst Solar-Subventionen

      Gute Nachrichten für Solarworld: China will die Subventionen für die aufgepäppelte heimische Solarindustrie senken und Fusionen vorantreiben. Das hilft der Solarworld-Aktie nach oben.





      Der Solar-Titel legt am Donnerstagvormittag zeitweise über zwei Prozent zu und ist größter Gewinner im TecDax. Mit 1,11 Euro notiert die Aktie aber weiter auf niedrigem Niveau. Im laufenden Jahr hat das Papier über 60 Prozent an Wert verloren.

      Angeschlagene Firmen sollen fusionieren

      Die chinesische Regierung hat am Mittwochabend eine Neuordnung seiner Solarpolitik bekannt gegeben. Die Unterstützung für die Branche soll reduziert werden. Zudem setzt sich Peking für Fusionen zwischen den Solarfirmen ein, die in den roten Zahlen stecken.





      Solarworld
      Kurs 1.16 Differenz absolut 0.07 Differenz relativ +6.03% in mein Depot
      Die staatlichen Sunbventionen und billige Kredite hatten im Reich der Mitte Hunderte kleiner Solarunternehmen entstehen lassen. Diese überschwemmten den weltweiten Solarmarkt mit Billigprodukten – und drückten die Preise für Solarmodule nach unten. Darunter litten vor allem deutsche Hersteller. Einige gingen insolvent wie Q-Cells und Solon. Andere Firmen wie Solarworld rutschten tief in die Verlustzone.

      Warnung vor Handelskrieg mit China

      Der Bonner Konzern hat deshalb über die Organisation EU ProSun Beschwerde bei der EU-Kommission gegen die Dumpingpolitik Chinas eingereicht. China wiederum hat bei der WTO die EU verklagt. Solar-Manager wie der Chef von Wacker Chemie, Rudolf Staudigl, warnen vor einem Handelskrieg mit China. Auch von anderer Seite ist keine Unterstützung für Solarworld zu erwarten. Der designierte Chef des Bundesverbands der Deutschen Industrie (BDI), Ulrich Grillo, hält nichts von Zöllen auf chinesische Solarimporte. "Zölle sind keine Lösung", sagte er vor zwei Wochen gegenüber boerse.ARD.de am Rande des Deutschen Wirtschaftsforums.

      Bosch hält vorerst am Solargeschäft fest





      Aleo Solar
      Kurs 10.41 Differenz absolut 1.57 Differenz relativ +17.77% in mein Depot


      Sunways
      Kurs 0.54 Differenz absolut 0.03 Differenz relativ +5.88% in mein Depot
      Auch ein paar andere Solaraktien gewinnen am Donnerstag. Die Titel von Sunways steigen um über fünf Prozent, die Titel von Aleo Solar schießen gar um 18 Prozent in die Höhe. Für den Kurssprung bei Aleo dürfte es freilich einen anderen Grund geben: In einem Interview mit der "Frankfurter Allgemeinen Zeitung" hat der Chef des Bosch-Konzerns verkündet, vorerst am Solargeschäft festzuhalten. Bosch hält die Mehrheit bei Aleo.

      Mehr dazu bei boerse.ARD.de
      Avatar
      schrieb am 21.12.12 11:58:21
      Beitrag Nr. 266 ()
      zit von ohmygosh:

      Denn selbst heute, wo die Marktpreise nur noch bei einem Viertel oder sogar Fünftel des damaligen Preises standen, ist Solar ohne Zuschüsse wirklich konkurrenzfähig, und das, obwohl es viel sonnigere Regionen als Deutschland gibt.

      Kommt man da vielleicht ins Grübeln? Hier vermutlich niemand...


      wenn man schlecht informiert ist wie du, ja dann kommt man vlt ins grübeln.

      also wenn es nicht wirtschaftlich wäre warum dann das:

      http://www.solarserver.de/solar-magazin/nachrichten/aktuelle…

      "Die Anschaffungskosten für eine Photovoltaik-Anlage sind so weit gesunken, dass die Photovoltaik gerade für kleinere mittelständische Unternehmen eine wirtschaftlich attraktive Alternative zum herkömmlichen Strombezug bieten kann." Bereits ab einem Marktpreis von 13 bis 14 Cent pro Kilowattstunde Strom lohnt es sich für Unternehmen, den Strom über eine PV-Anlage selbst zu erzeugen und zu verbrauchen. Durch die lukrativen Eigenverbrauchsmöglichkeiten stellen wir bei den Unternehmen einen Trend hin zur Nutzung erneuerbarer Energien fest."

      Einer DIHK-Umfrage zufolge haben bereits 13 Prozent aller Unternehmen eine eigene Stromversorgung aufgebaut, weitere 16 Prozent planen diesen Schritt - Tendenz steigend.


      jeder darf eben hier mal rumtrollen.... :cry:
      Avatar
      schrieb am 21.12.12 13:41:56
      Beitrag Nr. 267 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.947.550 von migi20 am 20.12.12 11:19:20von wegen eigenverbrauchsrechnungen...

      der selbstverbrauchte strom ist steuerlich als privatentnahme (inklusive märchensteuer) zu sehen.

      also wenn du 1000kwh eigenverbrauch hast,dann hast du

      1000x17.02 cent=170,20 euro die du versteuern musst.

      als eigenverbrauch zählt das was du insgesamt erzeugt hast minus das was tatsächlich raus ins netz gegangen ist.

      da werden dann die verluste interessant die bei der speicherung entstehen.

      die ganzen rentabilitätsrechnungen kann man alle in die tonne treten wenn man nicht die ertragsteuern berücksichtigt..nur mal so am rande...
      4 Antworten
      Avatar
      schrieb am 22.12.12 18:02:27
      Beitrag Nr. 268 ()
      Zitat von migi20: es wird sich auch bald lohnen...kleine rechnung:

      Pv Anlage 5 kwp kostet ca. 9000 € plus speicher 4000 € = 13000 €

      mit der anlage erwirtschafte ich 4500 kwh. davon kann ich mit dem speicher locker 60 % nutzen.

      das ca. 12 Jahre lang, was der speicher schafft

      4500 x 0,6 x 12 Jahre = 32400 kwh.

      13000 € / 32400 kwh = 0,40 € .

      Bei einem Stompreis von 0,40 € würde sich die anlagen kombination rechnen.

      also diese technik muss noch billiger und effizienter werden und der Strompreis steigt ja auch unaufhörlich.

      so gesehen gibt es auch da bald eine parität.

      beispiel:

      anlage 1000 € günstiger, also gleich 12000 €
      mit 70 % Eigenverbrauch mit.

      4500 x 0,7 x 12 Jahre = 37800 kwh

      12000 € / 37800 kwh = 0,317 €/kwh.

      Na das ist ja bald erreicht.;) da mache ich mir dank der Energieversorger und ihren raffgierigen Manager/Aktionäre keine sorgen.... :keks:

      oder der Staat gibt noch bei so einer anlagen kombination 2000 € zuschuss, dann hätten wir es.

      10000 € / 37800 kwh = 0,26 €/kwh.

      Parität...;)


      Super, dann musst Du ja nur noch Deinen Stromverbrauch auf 7500 bzw. 6428 kWh/a vervielfachen. Ein genialer Plan.
      Also bitte mal mit einer Anlage mit 2 oder 3 kWp rechnen, aber bitte mit realistischen Preisen für diese Größe.

      Blue T.
      Avatar
      schrieb am 26.12.12 11:53:32
      Beitrag Nr. 269 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.952.729 von pairan am 21.12.12 13:41:56Warum soll oder muss ich meinen eigenverbrauch versteuern? Wo steht das? Wenn ich salat daheim anbaue muss ich auch keine MWSt zahlen.
      3 Antworten
      Avatar
      schrieb am 27.12.12 18:37:05
      Beitrag Nr. 270 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.960.285 von migi20 am 26.12.12 11:53:32Da Du nicht selbst genutzte Elektrizität verkaufst, hast Du ein Gewerbe und somit sind Entnahmen zur Eigennutzung aus einem Gewerbe zu versteuern. Würdest Du die Elektizität in Wasserstoff wandeln und über Brennstoffzellen später in der dunklen Nacht oder z.Zt.frühem Abend als Elektrizität für Kühlschrank, Fernseher, Radio, Beleuchtung dann entnehmen, wärst Du autark und das Finanzamt bekäme eine lange Nase gezeigt. Auch Dein Auto über einen Carport die Batterien des Hybridautos aufgeladen, würde dann Dich weiter autark machen.
      Avatar
      schrieb am 27.12.12 18:42:47
      Beitrag Nr. 271 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.960.285 von migi20 am 26.12.12 11:53:32Keine verstärkten Leitungen zur Stromverteilung würden benötigt, falls lokaler Verbrauch stattfindet. Der Genossenschaftsgedanke und die eigene Versorgung der Genossen mit Elektrizität zu 100 % wäre ein größerer Rahmen. Ob es dann zur Steuerbefreiung innerhalb der Gruppe auch ohne Steuern abgeht, dagegen dürfte der Finanzminister etwas haben. Da sollte ein Steuerberater mehr zu sagen können.
      Avatar
      schrieb am 27.12.12 18:43:34
      Beitrag Nr. 272 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.960.285 von migi20 am 26.12.12 11:53:32weil du mit ner pv anlage normalerweise unternehmerisch tätig bist.

      bedeutet:
      1. du kannst die märchensteuer vom finanzamt zurückfordern.
      2. du kannst deine anlage abschreiben
      3. kannst kosten im zusammenhang mit der anlage da sind geltend machen z.b. versicherung
      4. du must mindestens 10% einspeisen sonst keine ernsthafte unternehmerische tätigkeit
      5. du must natürlich ne steuererklärung für die anlage machen
      6. eigenverbrauch ist dann so wie ne privatentnahme aus einem dir gehörenden unternehmen zu sehen
      7. wenn du mit der anlage nach abzug alles kosten gewinn machst musst du den natürlich versteuern.

      ob mann auch die märchensteuer für den speicher zurück bekommt muss das jeweilige finanzamt entscheiden, ist noch nicht so viel drüber bekannt wie das gehandhabt wird.

      wenn du ne insel-anlage betreibts interessiert das dann niemanden, aber dann kannst du auch nicht einspeisen, abschreiben u.s.w.
      Avatar
      schrieb am 28.12.12 11:43:49
      Beitrag Nr. 273 ()
      http://www.deraktionaer.de/aktien-deutschland/sma-gegner-enp…


      SMA-Gegner Enphase gewinnt 14 Prozent: Produkt mit Solarworld
      28.12.2012 10:41 UhrFlorian Söllner

      Kurssprung bei Enphase. Die Aktie des Micro-Wechselsrichterherstellers könnte vor einem deutlichen Rebound stehen. Falls die US-Firma die Analystenprognosen erreicht, ist das Papier ein Schnäppchen.


      Anzeige



      Startet hier ein großer Rebound? Die Enphase-Aktie ist im gestrigen US-Handel rund 14 Prozent ins Plus gesprungen. Die US-Firma hat sich auf die Herstellung von sogenannten Micro-Invertern spezialiert. Diese Wechselrichter werden anders als herkömmliche SMA-Produkte an jedes einzelne Solarmodul angebracht. Experten erwarten, dass diese Nischentechnologie in den nächsten Jahren deutlich Marktanteile gewinnt.

      Erst im November hatte Enphase mitgeteilt, dass die Saint-Gobain-Tochter CertainTeed beim neuen Aufdach-Solarsystem Solstice exklusiv auf Micro-Inverter von Enphase setzt. Angeschlossen werden diese an schwarze kristalline Module von Solarworld.

      Noch schreibt Enphase Verluste. Doch Analysten erwarten im Schnitt, dass 2014 der Break-even gelingt. Das KGV läge dann bei günstigen 6. Langen finanziellen Atem hat Enphase: die Nettoliquidität liegt bei knapp 50 Millionen Dollar bei einer Marktkapitalisierung von 140 Millionen Dollar. 2013 soll der Umsatz um 50 Prozent auf 316 Millionen Dollar zulegen womit das KUV bei günstigen 0,5 liegt.



      Mutige Wette

      Charttechnisch hat die Aktie nun ein Lebenszeichen von sich gegeben. Die 38- und 7-Tage-Linie wurden überwunden. Der 90-Tageschnitt hingegen ist im ersten Anlauf nicht genommen worden.

      Fazit: Mutige Anleger, die auf jeden Fall einen engen Stopp setzen sollten, können auf einen deutlichen Rebound wetten. Gelingt der Micro-Technologie tatsächlich der Durchbruch und setzt sich das Solarwachstum in den USA fort, könnte sich aus Enphase sogar eine langfristige Erfolgsstory entwickeln.
      Avatar
      schrieb am 03.01.13 23:16:50
      !
      Dieser Beitrag wurde von FairMOD moderiert. Grund: Provokation
      Avatar
      schrieb am 04.01.13 14:54:59
      !
      Dieser Beitrag wurde von FairMOD moderiert. Grund: Beleidigung
      Avatar
      schrieb am 04.01.13 20:58:49
      Beitrag Nr. 276 ()
      also ich kenn dich von E.on. dort poste ich seit um die 30 € und du warst schon da. und führst ja immer wieder auf wie toll die bilanz davon ist, bla bla bla.
      trotz meinen warnungen. nunaj, der kurs steht nun bei 14,xx aber zu mir sagen ich bin ein dummschwätzer. :laugh:

      aber egal, solar ist scheisse, zentrale versorgung ist gut, bleib dabei und dir gehört die zukunft :laugh:
      Avatar
      schrieb am 05.01.13 13:35:31
      !
      Dieser Beitrag wurde von FairMOD moderiert. Grund: Beleidigung
      Avatar
      schrieb am 05.01.13 14:17:29
      Beitrag Nr. 278 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.985.383 von OhMyGosh am 05.01.13 13:35:31Korrektur, sind nur -8 %, und der Solarworld-short steht trotz der Erholung immer noch 25% im Plus http://www.wallstreet-online.de/community/posting-drucken.ph….... soviel dazu, du Legende, aber das wars dazu... bin weder hier, um mit irgendetwas anzugeben, noch mich mit deinem Gelaber zu befassen.
      Avatar
      schrieb am 05.01.13 16:07:19
      !
      Dieser Beitrag wurde von FairMOD moderiert. Grund: themenfremder Inhalt
      Avatar
      schrieb am 06.01.13 11:43:18
      !
      Dieser Beitrag wurde von m.klemm moderiert. Grund: Beleidigung
      Avatar
      schrieb am 07.01.13 10:19:14
      !
      Dieser Beitrag wurde von m.klemm moderiert. Grund: Beitrag ohne Quelle
      Avatar
      schrieb am 07.01.13 14:23:57
      !
      Dieser Beitrag wurde von k.maerkert moderiert. Grund: Provokation
      Avatar
      schrieb am 07.01.13 14:29:01
      !
      Dieser Beitrag wurde von k.maerkert moderiert. Grund: fehlende Quellenangaben
      Avatar
      schrieb am 08.01.13 07:23:00
      Beitrag Nr. 284 ()
      von den plus 25 % deines puts am 05.01 müsste es jetzt so langsam in die rote phase übergegangen sein. Trotz schlechter Bilanz von solarworld.....

      Auf die Bilanzen schauen ist ja gut, aber wenn man keine ahnung über das Produkt hat, oder sich das nicht vorstellen kann ist es sehr schwer hier mit puts geld zu verdienen.
      Avatar
      schrieb am 08.01.13 07:31:43
      Beitrag Nr. 285 ()
      nur weil die aktie 70% gestiegen ist, ist sein gedanke kein fehler.
      das war das risiko bei einem todsicheren geschäft.
      trotzdem steht solarworld weiterhin kurz vor der insolvenz.
      solarworld wird fallen. heute, morgen oder übermorgen
      Avatar
      schrieb am 08.01.13 07:52:38
      Beitrag Nr. 286 ()
      wo kann man eigentlich die aktuelle installierte PV Leistung in Deutschland abrufen ?

      ich finde nur stand Oktober 31,67 GW.
      Avatar
      schrieb am 08.01.13 08:20:18
      Beitrag Nr. 287 ()
      Der Einstieg von Warren Buffet in die Solarbranche hat mit den deutschen Problemen rein garnichts zu tun.Die Konkurenz aus China besteht weiter.Erkläre mir doch mal jemand wie sich ein amerikanisches Invest auf Solarworld auswirken soll?
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 08.01.13 09:30:03
      Beitrag Nr. 288 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 43.992.847 von Nappa am 08.01.13 08:20:18also erstens gehts hier auch um fantasie.

      2. die subvnetionen für die china produzenten werden zurückgefahren, trotz knallroter zahlen. Das wird jetzt heftig in china werden.

      3. zusätzlich zu den wegfallenden subventionen kommen jetzt noch strafzölle in USA und wahrscheinlich auch in der EU für den china schrott.

      4. Solar boomt ohne ende, da mittlerweile durch hohe strompreise ein eigenverbrauch von 20-30 % und der rest wo eingespeist wird extrem wirtschaftlich ist.

      5. Es nun bei eigenverbrauch auch ankommt, gute qualitätsmodule zu benutzen wo man nicht nur 20 Jahre vergütung erhält, nein die teile müssen so lang wie möglich funktionieren.
      Avatar
      schrieb am 08.01.13 10:37:56
      Beitrag Nr. 289 ()
      und unsere super trader haben vorgestern ihre puts noch aufgestockt.
      Jetzt ist das depot schon knallrot.
      Avatar
      schrieb am 08.01.13 12:58:22
      Beitrag Nr. 290 ()
      wo sind den die ganzen SW kritiker hin ? die put besitzer ?
      Avatar
      schrieb am 08.01.13 14:32:35
      Beitrag Nr. 291 ()
      Zitat von janlove25: nur weil die aktie 70% gestiegen ist, ist sein gedanke kein fehler.
      das war das risiko bei einem todsicheren geschäft.
      trotzdem steht solarworld weiterhin kurz vor der insolvenz.
      solarworld wird fallen. heute, morgen oder übermorgen


      So sehe ich es auch. Vorsicht ist geboten :eek:
      Avatar
      schrieb am 10.01.13 14:52:58
      Beitrag Nr. 292 ()
      RWE hat nun auch den Strompreis erhöht auf mittlerweile 0,2898 €/kwh.

      Ich glaube die großen 4 wollen unbedingt das der eigenverbrauch von Pv Anlagen immer lukrativer wird....:laugh:
      Avatar
      schrieb am 11.01.13 13:44:06
      Beitrag Nr. 293 ()
      lustig finde ich immer wieder wie davon geredet wird das die chinesen den Markt übernehmen und die Gewinner sind.

      suntech zum Beispiel hat eine extrem hohe verschuldung.
      Der aktienkurs war mal bei 60 €, SW bei um die 45 €
      tiefstkurs bei suntech war zuletzt bei 0,55 €.

      also von Gewinner kann hier überhaupt keine rede sein.

      Wenn die chinesische Politik aufhört mit den subventionen, so schnell kann man gar nicht gucken wie schnell die PV buden dort Insolvenz beantragen müssen.
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 12.01.13 10:58:27
      Beitrag Nr. 294 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.010.304 von migi20 am 11.01.13 13:44:06Chapeau, dass du diesen Sachverhalt verstanden hast; in einem Markt, wo es quasi 100% Überkapazität gibt, und die Produkte sich grössten Teils nur preislich unterscheiden, kann es keine Gewinner geben.

      Ausser man hat Alleinstellungsmerkmale; die hat Solarworld nicht wirklich.

      Sunpower und First Solar haben sie durch die Projektpipeline und track record, und den damit einhergehenden cashflow. Doch auch für die beiden wird die Zukunft schwierig genug. Der cash hilft da, genau wie die starke Bilanz.

      Beim Rest sticht meiner Meinung nach noch Trina ein wenig heraus Dank Honey Cells, aber ob das reicht, darf auch bezweifelt werden, siehe Absatz 1.
      Avatar
      schrieb am 13.01.13 09:46:51
      !
      Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: Provokation
      Avatar
      schrieb am 14.01.13 09:08:19
      Beitrag Nr. 296 ()
      am Freitag war bei mir die Strompreiserhöhung im briefkasten meines discount anbieters. Nun ja, jetzt ist er nicht mehr discount anbieter.

      Arbeitspreis stieg von 0,2387 €/kwh auf 0,2809 €7kwh, und die grundgebühr hat sich auch verdoppelt.
      Habe zwar jetzt 2 1/2 Jahre günstigen Strom von ihnen gehabt aber nun ists wohl Zeit für ein wechsel.
      Es gib deutlich günstigere auf dem Markt. wer wechselt noch nach dieser gigantischen Strompreiserhöhung ?
      Avatar
      schrieb am 15.01.13 10:49:08
      Beitrag Nr. 297 ()
      wie kommt den Solarworlds sunpac eigentlich voran ?

      Nach den letzten Strompreiserhöhung, selbst bei den billig töchtern der großen 4 gibt es nun strompreise von über 31 cent/kwh.

      bei einem eigenverbrauch ohne sunpac von 20 % kommt man auf eine einspeisevergütung von (20% x 0,30) + (80% x 0,18) = 0,204 €/kwh.

      bei 30 % eigenverbrauch von 0,216 €/kwh.

      rechnet man noch den durschnittlichen Strompreis rein den man in den nächsten 20 Jahren zahlt sieht die rechnung noch viel besser aus.
      Aber das kann man nur schätzen.
      7 Antworten
      Avatar
      schrieb am 15.01.13 12:29:21
      Beitrag Nr. 298 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.022.590 von migi20 am 15.01.13 10:49:08speicher rechnen sich immernoch nicht:cool:

      hoher eigenverbrauch ohne speicher ist jedoch aktuell sehr interessant.

      es bietet übrigens jeder größere hersteller speicherlösungen an...alles oem, in deutschland meist von sma.
      6 Antworten
      Avatar
      schrieb am 15.01.13 14:44:29
      Beitrag Nr. 299 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.023.091 von pairan am 15.01.13 12:29:21ja speicher rechnen sich noch nicht,aber bei der geschwindigkeit die die versorger bei der Strompreiserhöhung vorlegen ist das nur noch eine frage der zeit.
      Ist eigentlich RWE,E.on und Co bewusst das sie sich ihr eigenes wasser abgraben ? ich glaube eher nicht.
      5 Antworten
      Avatar
      schrieb am 16.01.13 09:41:43
      Beitrag Nr. 300 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.023.872 von migi20 am 15.01.13 14:44:29es gibt im moment 17,02 cent maximale vergütung.
      der deckel wird ab april richtig zuschlagen da gibts noch 15,77 cent.

      da kann man deutlen wie man will, viele ost bzw westanlagen werden dann einfach nicht mehr lohnen, mit teuren modulen wird da nix mehr gehen.

      der tod kommt von norden
      4 Antworten
      Avatar
      schrieb am 16.01.13 09:55:50
      Beitrag Nr. 301 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.027.054 von pairan am 16.01.13 09:41:435 kwp anlage kostet max. 9000 €

      und generiert gute 4500 kwh.

      4500 kwh x 0,7 x 0,1577 € = ~ 500 €
      4500 kwh x 0,3 x 0,30 € = ~ 400 €

      macht zusammen 900 € einnahmen/ersparnis.

      9000 € / 900 € = 10 Jahre Armotisationszeit.

      Da die 0,1577 fest sind auf 20 Jahre, der eingesparte Strom aber immer teurer wird, geht die armotisationszeit richtung 8 Jahre.

      Das heißt meine anlage ist nach 8 Jahren bezahlt, und habe dann als zusatzeinnahmen 12 jahre lang ca. 900 €, bzw. mehr da höherer strompreis also in summe ein gewinn von weit über 12000 € .
      abzüglich zinsen von 720 € für die 8 Jahre = 11280 €.

      Und du sagst ehrlich PV anlage lohnt sich nicht ? :laugh:
      2 Antworten
      Avatar
      schrieb am 16.01.13 11:31:59
      Beitrag Nr. 302 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.027.115 von migi20 am 16.01.13 09:55:50nebenkosten 2% pro jahr
      degression der module 1 % pro jahr
      neuer wechselrichter nach 10 jahren

      steuern???

      wenn du die kohle über 20 jahre für 4 % anlegst hast du auch 19.720 euro

      bei 5% 23.879 euro.(zinseszins)

      so und genau fängts an weil die zeiten wo es 5% zinsen gab so lange noch nicht her sind und auch wieder kommen.

      und für 4,5% rendite schrauben sich weniger leute ne pv aufs dach als für 10%.

      da kaufen viele lieber ne immo oder sonst was:lick:
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 16.01.13 12:52:17
      Beitrag Nr. 303 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.027.617 von pairan am 16.01.13 11:31:59und wieder einer der den fehler macht und nicht kapiert dass das Förder Geld der PV anlage zu 1% zweckgebunden ist, bzw. ich nicht woanders anlegen kann.
      Oder bekommt man nun von der KfW 10 000 € zu 1% und muss es etwa gar nicht in eine Pv anlage investieren ????? sondern kann man das auch in aktien anlegen ?
      dann mache ich das sofort, ich beantrage Geld und beschaff mir keine PV Anlage...einfach genial dein Trick. :laugh:

      schade das trotz meiner aufklärung immer noch soviel unwissen herrscht.:cry:

      wie kommst du auf nebenkosten von 2 % ? erzähl mal von den kosten.
      und was für eine degression der module ?
      Avatar
      schrieb am 16.01.13 12:55:24
      Beitrag Nr. 304 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.027.054 von pairan am 16.01.13 09:41:43der deckel wird ab april richtig zuschlagen da gibts noch 15,77 cent

      Ich komm auf 17,55 cent/kwh.

      woher hast du die Information das ab april 2013 es nur noch 15,77 cent gibt ?
      wohl ein zahlendreher, so wie es einem eben passt :laugh:
      Avatar
      schrieb am 16.01.13 12:59:30
      Beitrag Nr. 305 ()
      Zitat von migi20: 5 kwp anlage kostet max. 9000 €

      und generiert gute 4500 kwh.

      4500 kwh x 0,7 x 0,1577 € = ~ 500 €
      4500 kwh x 0,3 x 0,30 € = ~ 400 €

      macht zusammen 900 € einnahmen/ersparnis.

      9000 € / 900 € = 10 Jahre Armotisationszeit.

      Da die 0,1577 fest sind auf 20 Jahre, der eingesparte Strom aber immer teurer wird, geht die armotisationszeit richtung 8 Jahre.

      Das heißt meine anlage ist nach 8 Jahren bezahlt, und habe dann als zusatzeinnahmen 12 jahre lang ca. 900 €, bzw. mehr da höherer strompreis also in summe ein gewinn von weit über 12000 € .
      abzüglich zinsen von 720 € für die 8 Jahre = 11280 €.

      Und du sagst ehrlich PV anlage lohnt sich nicht ? :laugh:


      da ich mit pairans zahlendreher gerechnet habe hier neue rechnung:

      4500kwh x 0,7 x 0,1755€ = 552 €

      also 52 € mehr, x 20 Jahre = 1040 € mehr.

      also gesamt ertrag 12320 € nach 20 Jahren.

      danach läuft die PV anlage ja noch locker 5 jahre oder länger, somit

      4500 kwh x 0,3 x 0,5 (voraussichtlicher strompreis in 20 Jahren :-) ) = 675 €

      675 € x 5 Jahre = 3375 € zusätzlich zu den 12320 €.

      Aber gut, PV lohnt sich ja nicht.....:laugh:
      Avatar
      schrieb am 16.01.13 14:18:20
      Beitrag Nr. 306 ()
      na es geht doch, das predige ich jetzt shcon seit über einem jahr:

      Millionen für Solarspeicher | Drucken |
      16.01.2013
      Neues aus Schilda: Weil Solarstrom im sonnigen Deutschland der große Renner ist, plant die Regierung nun Subventionen von Solarstromspeichern. „Wir wollen die Technologie-Entwicklung anstoßen und dem Kleinspeicher-Markt auf die Sprünge helfen“.



      Die Bundesregierung startet noch in diesem Frühjahr ein millionenschweres Subventionsprogramm für Solarspeicher. Ein Sprecher des Bundesumweltministeriums sagte der Frankfurter Rundschau (Mittwoch-Ausgabe), schon zu Ostern solle ein Fördertopf für das Jahr 2013 zur Verfügung stehen, der von der Staatsbank KfW ausgereicht wird. „Wir wollen die Technologie-Entwicklung anstoßen und dem Kleinspeicher-Markt auf die Sprünge helfen“, sagte der Sprecher. Bundesumweltminister Peter Altmaier hatte bereits von mindestens 50 Millionen Euro Umfang gesprochen. Damit könnten laut Industriekreisen 20 000 bis 25 000 Batteriespeicher mit je gut 2 000 Euro pro Anlage gefördert werden. Zu Details wollte sich der Ministeriumssprecher allerdings nicht äußern.

      Die Akkus machen es Haushalten möglich, sich zeitweise vom Stromnetz abzukoppeln und einen deutlich höheren Anteil des auf dem Dach erzeugten Solarstroms selbst zu verbrauchen. Das lohnt sich, da die Vergütung für Solarstrom, der gefördert ins Netz eingespeist wird, inzwischen niedriger liegt als der Preis für Strom aus dem Netz. Tests zufolge können mit Klein-Akku mehr als zwei Drittel des Stroms einer kleineren Solaranlage selbst verbraucht werden,

      Zahlreiche Hersteller bieten inzwischen Batteriesysteme an, darunter auch der größte deutsche Solarkonzern Solarworld und Deutschlands zweitgrößter Energieerzeuger RWE.

      Allerdings ist umstritten, ob die Speicher-Subvention der Energiewende nützt.. Denn die kleinen Speicher werden nicht gesteuert, um die schwankende Erzeugung von Solar- und Windstrom auszubalancieren. Eine Studie des ISEA-Instituts der Uni Aachen im Auftrag des Solarverbands BSW kam schon Mitte 2011 zum Schluss, dass die staatliche Förderung kleiner Speicher wenig sinnvoll sei. Nur bei einer Steuerung der Hausbatterien, die an die Nachfrage angepasst sei, könnten die Anlagen zur Stabilisierung des Systems beitragen.


      http://www.mmnews.de/index.php/politik/11780-millionen-fuer-…
      3 Antworten
      Avatar
      schrieb am 16.01.13 15:33:22
      Beitrag Nr. 307 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.028.345 von migi20 am 16.01.13 14:18:20ich meinte naturlich degradierung der module.

      es gibt nicht 17,55 cent sondern 17,02 cent für jannuar 2013.

      30% ev sind unrealistisch 20% ist eher das maximum

      es wurden in den letzten jahren ne menge anlagen mit 700-800kwh/kwp gebaut die fallen jetzt raus.

      wer 9000 euro kredit für ne pv aufnimmt sollte lieber mal seinen dispo ausgleichen:yawn:

      2% nebenkosten sind vericherung usw falls mal der marder kommt

      schon mal ne 20 jahre alte pv anlage gesehen??

      schau dir mal das pv dach der zeche zollverein an, waren glaub ich bp module da sieht man was nach 15 jahren los ist.

      ist doch schön für die leute bei denen sich pv rechnet nur für 4-5% rendite machen das halt weniger leute.

      meine persönliche zubauprognose für 2013 sind 5gwp.
      2 Antworten
      Avatar
      schrieb am 16.01.13 16:30:30
      Beitrag Nr. 308 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.028.819 von pairan am 16.01.13 15:33:2230% ev sind unrealistisch 20% ist eher das maximum

      20% ist eher das absolute minimum.

      wer 9000 euro kredit für ne pv aufnimmt sollte lieber mal seinen dispo ausgleichen

      vorher hast doch so toll die zinsen ausgerechnet, deswegen ist es doch betriebswirtschaftlich super, wenn man von der KfW ein dahrlehen bekommt für 1 % zinsen und damit 8-10% Rendite generiert, und nur mithilfe von sonnenstrahlen.

      bin immer noch der Meinung, wer ein Dach richtung süden hat, und keine PV anlage auf dem Dach, hat nichts im hirn oder ist absoluter Atomstromfan. Obwohl das ja das selbe ist wie kein hirn ;)

      2% nebenkosten sind vericherung usw falls mal der marder kommt

      bei einigen versicherungen kann man bei der Hausratversicherung, bzw. der Gebäudeversicherung dies beinhalten.
      außerdem eine Versicherung für 180 € im jahr ? :eek:
      woher hast du die zahlen ?
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 16.01.13 18:07:01
      Beitrag Nr. 309 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.029.160 von migi20 am 16.01.13 16:30:30versicherung usw

      pv-versicherung für 5kwp kostet ca 50 euro

      bin immer noch der Meinung, wer ein Dach richtung süden hat, und keine PV anlage auf dem Dach, hat nichts im hirn oder ist absoluter Atomstromfan. Obwohl das ja das selbe ist wie kein hirn


      hab immer nur von dächern mit schlechter ausrichtung gesprochen.

      das ding ist doch eher das sw bei kwp preisen von um die 1800 netto nicht mithalten kann, was wiederum für pv allgemein total egel ist da sw in deutschland nur 3% marktanteil hat.
      Avatar
      schrieb am 16.01.13 18:09:49
      Beitrag Nr. 310 ()
      ich rechne in zwei bis drei Jahen mit ner Solaranlagensteuer
      Avatar
      schrieb am 16.01.13 20:56:35
      Beitrag Nr. 311 ()
      ich mit pairans zahlendreher gerechnet habe hier neue rechnung:

      4500kwh x 0,7 x 0,1755€ = 552 €

      also 52 € mehr, x 20 Jahre = 1040 € mehr.

      also gesamt ertrag 12320 € nach 20 Jahren.

      danach läuft die PV anlage ja noch locker 5 jahre oder länger, somit

      4500 kwh x 0,3 x 0,5 (voraussichtlicher strompreis in 20 Jahren :-) ) = 675 €

      675 € x 5 Jahre = 3375 € zusätzlich zu den 12320 €.

      Aber gut, PV lohnt sich ja nicht.....:laugh:


      Achso... da frage ich mich ernsthaft, warum man dann noch weiter fördern soll....

      na es geht doch, das predige ich jetzt shcon seit über einem jahr:

      --> Eine Studie des ISEA-Instituts der Uni Aachen im Auftrag des Solarverbands BSW kam schon Mitte 2011 zum Schluss, dass die staatliche Förderung kleiner Speicher wenig sinnvoll sei.

      Und hier hast du gleich dein nächstes Thema, über das du schon seit drei Jahren predigen kannst Oo
      Nur bei einer Steuerung der Hausbatterien, die an die Nachfrage angepasst sei, könnten die Anlagen zur Stabilisierung des Systems beitragen.
      ---> auch Subventionieren, muss sich doch lohnen.

      Ich bin übrigens dafür, dass ich eine Subvention für den Gemüsegarten bekomme.
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 16.01.13 23:49:23
      Beitrag Nr. 312 ()
      Zitat von migi20: 30% ev sind unrealistisch 20% ist eher das maximum

      20% ist eher das absolute minimum.
      Das lässt sich doch gar nicht allgemein sagen, kommt auf verschiedene Faktoren an:
      1. Anlagengröße: Bei einer 5kWp-Anlage sind 30% Eigenverbrauch immerhin 1000-1500kWh (je nach spezifischem Ertrag), die werden für einen sparsamen Single-Haushalt (Gesamtstromverbrauch <1000kWh/a) nicht ansatzweise zu erreichen sein, für einen 6-Personen Haushalt mit 4000kWh oder mehr schon wesentlich eher.

      2. Verbrauchsprofil: Wenn mittags regelmäßig großartig gekocht wird, ist mehr Eigenverbrauch möglich, als wenn mittags niemand zu Hause ist und nur Radiowecker und Kühlschrank Strom ziehen.

      3. Anlagenausrichtung: Je nach Verbrauchsprofil lässt sich mit Ost- oder Westanlagen vielleicht ein höherer Prozentsatz selbst verbrauchen, dafür ist halt der Gesamtertrag niedriger.

      4. ... (hab bestimmt noch etwas vergessen ;))


      Zitat von migi20: der deckel wird ab april richtig zuschlagen da gibts noch 15,77 cent

      Ich komm auf 17,55 cent/kwh
      Relevant ist aber nicht, auf was Du kommst, sondern was im EEG steht. Und da liefert meine Berechnung für Anlagen <10kWp auch:
      ab 1. Januar 2013: 17,02
      ab 1. Februar 2013: 16,59
      ab 1. März 2013: 16,18
      ab 1. April 2013: 15,77

      Die Berechnung setzt allerdings voraus, dass die für Dezember in den Medien gemeldeten Zubauzahlen (360MW, gab afaik noch nichts Offizielles von der Bundesnetzagentur) stimmen.
      3 Antworten
      Avatar
      schrieb am 17.01.13 12:28:16
      Beitrag Nr. 313 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.030.427 von OhMyGosh am 16.01.13 20:56:35Achso... da frage ich mich ernsthaft, warum man dann noch weiter fördern soll....

      ganz einfach, weil der Verbraucher seinen Strom nicht vermarkten kann, und es nicht falsch ist von der Regierung,gesellschaft geld zu bekommen für die produzierung von CO² freien Strom.

      Den großen Versorgern hat man ja auch über 40 Jahre lang ca. 680 Mrd. € an subvnetionen gegeben, also was spricht dagegen Verbraucher nun das geld zu geben? wo gegen es beim Verbraucher keinen Abfall gibt, restrisiko oder der gleichen.

      Nur bei einer Steuerung der Hausbatterien, die an die Nachfrage angepasst sei, könnten die Anlagen zur Stabilisierung des Systems beitragen.

      Warum sollte man eine Steuerung über die hausbatterie haben ? Welches system wird da dann entlastet? Die elektrischen Leitungen im Haus? :laugh:
      wusste nicht das PV strom von Freiburg nach Berlin fließt.
      selten so ein quatsch gelesen.

      PV Strom fließt vom Dach in die elektr. verbraucher, der rest in die Batterie. gibt es davon ein überschuss wird er eingespeist für andere und dementsprechend vergütet.
      produziert die PV anlage keinen Strom, wird aus der Batterie versorgt. Ist die Batterie leer, es scheint keine sonne, dann wird ganz normal aus dem Netz Strom geholt.
      Fertig.

      Da brauch ich nicht philosophieren was irgendein geschmierter typ von irgendwer was sagt.
      Selbst ist der Mann.

      Ich bin übrigens dafür, dass ich eine Subvention für den Gemüsegarten bekomme.
      du sparst doch schon bei einem fertigen salatkopf die Mwst.
      eine packung samen kostet 0,54 € und daraus bekommst du 20-30 salatköpfe,oder mehr. jeder hat ein wert von um die 0,5 €.
      Heißt mit deinen samen im wert von 0,54 € generierst du waren im wert von über 15 €.
      und nichts anderes ist doch die PV. Oder bist du dafür das nur noch 4 große konzerne salatköpfe anbauen dürfen ? :laugh:
      Avatar
      schrieb am 17.01.13 12:48:39
      Beitrag Nr. 314 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.030.964 von BlueTornado am 16.01.13 23:49:231. Anlagengröße: Bei einer 5kWp-Anlage sind 30% Eigenverbrauch immerhin 1000-1500kWh (je nach spezifischem Ertrag), die werden für einen sparsamen Single-Haushalt (Gesamtstromverbrauch <1000kWh/a) nicht ansatzweise zu erreichen sein, für einen 6-Personen Haushalt mit 4000kWh oder mehr schon wesentlich eher.

      Selbstverständlich ist ein single Haushalt hier auch nicht der haushalt, bei dem es sich lohnt eine PV anlage zu kaufen mit eigenverbrauchsregelung.
      Eher würde ich hier massiv in Energiesparprodukte als single haushalt investieren.

      2. Verbrauchsprofil: Wenn mittags regelmäßig großartig gekocht wird, ist mehr Eigenverbrauch möglich, als wenn mittags niemand zu Hause ist und nur Radiowecker und Kühlschrank Strom ziehen.

      Genau, und bei neuen häusern und zukünftigen häusern die mit modernen Heizsystemen arbeiten wie z.b. einer Luft-Wärme pumpe die sich dann steuern lässt nur tagsüber zu laufen bzw. die sich Nachts (wenn keine sonne scheint) für mehrere stunden abschaltet, lässt sich ein noch deutlich höherer eigenverbrauch von 30 % ermöglichen, ohne Batterie speicher.
      Dazu noch Verbraucher die sich programmieren lassen um zu laufen (beispiel waschmachine,Spülmaschine).
      Dazu ist ein 6 Personen Haushalt auch am Wochenende komplett da, also genügend verbraucher über den tag.
      2 tage von 7 sind nämlich auch schon 28 % der woche wo der eigenverbrauch drastisch steigt.
      Kochen,waschen,kinder am PC,.....

      Relevant ist aber nicht, auf was Du kommst, sondern was im EEG steht. Und da liefert meine Berechnung für Anlagen <10kWp auch:
      ab 1. Januar 2013: 17,02
      ab 1. Februar 2013: 16,59
      ab 1. März 2013: 16,18
      ab 1. April 2013: 15,77


      kannst du da mal eine quelle nennen, vlt habe ich noch alte zahlen. Auf der ersten seite dieses threads ist auch von mir eine tabelle.
      2 Antworten
      Avatar
      schrieb am 17.01.13 15:10:07
      Beitrag Nr. 315 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.032.431 von migi20 am 17.01.13 12:48:39http://de.wikipedia.org/wiki/Erneuerbare-Energien-Gesetz
      Avatar
      schrieb am 17.01.13 15:18:23
      Beitrag Nr. 316 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.032.431 von migi20 am 17.01.13 12:48:39Schön das einmal hier Fakten geschrieben werden. Endlich ist der Kurs von SW auch wieder auf 1,61€ gestiegen.
      Avatar
      schrieb am 17.01.13 15:45:28
      Beitrag Nr. 317 ()
      Zitat von Mainstern: Schön das einmal hier Fakten geschrieben werden. Endlich ist der Kurs von SW auch wieder auf 1,61€ gestiegen.


      ja fakten sind aber gut, aber das kommt trotzdem alle paar wochen wieder hoch mit irgendwelchen lügen der gegner.

      Das war im e.on forum schon so, dort wurde alle paar wochen abwechselnd behauptet:

      Pv lohnt sich nicht + dubiose rechnungen
      Blackout kommt bald
      AKWs sind sicher
      etc,etc

      und das Abwechselnd alle paar wochen. war echt schlimm, mittlerweile haben es aber einige kapiert, so wie Ohmygosh, den sie sitzen auf horrende Verluste trotz DAX Stand 7750 Punkte :laugh:

      Seit E.ons kurs von 30 € sage ich die Firma hat keine zukunft.
      Aber einige wollen es immer noch nicht wahrhaben. Und glauben bei 14 € ist e.on ein schnäppchen.
      in 2 jahren ist e.on auch bestimmt bei 5 € ein schnäppchen usw. :laugh:
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 17.01.13 21:35:41
      Beitrag Nr. 318 ()
      Ich hatte auch das Vergnügen mich verbal mit genanntem Spezi in den Clinch zu gehen. Aus Gründen des Friedens mit den Mods ließ ich mich auf keine weiteren Diskussionen ein. Es ist normal sich für seine Überzeugung einzusetzen, aber unfair alle anders Denkenden anzugehen ist nicht tolerierbar.
      Avatar
      schrieb am 17.01.13 22:21:53
      Beitrag Nr. 319 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.033.405 von migi20 am 17.01.13 15:45:28Aber einige wollen es immer noch nicht wahrhaben. Und glauben bei 14 € ist e.on ein schnäppchen.
      in 2 jahren ist e.on auch bestimmt bei 5 € ein schnäppchen usw


      vor 2 jahren stand sw bei 10 euro und jetzt bei 1,60 nur mal so am rande...
      Avatar
      schrieb am 18.01.13 13:29:39
      Beitrag Nr. 320 ()
      Zitat von pairan: Aber einige wollen es immer noch nicht wahrhaben. Und glauben bei 14 € ist e.on ein schnäppchen.
      in 2 jahren ist e.on auch bestimmt bei 5 € ein schnäppchen usw


      vor 2 jahren stand sw bei 10 euro und jetzt bei 1,60 nur mal so am rande...


      Bei solarworld ist aber eher die chance da, das sie mit guten produkten doch noch hoch kommen können, insbesondere da solar die zukunft gehört.

      Im gegensatz zu e.on, das die dezentralität nicht packen wird.
      langfristig gesehen brauchen wir in deutshcland keinen Versorger mehr, der 30 Mrd. € Wert ist, kleine Versorger,Stadtwerke und hauptsächlich die Verbraucher selber werden in zukunft die musik spielen.

      so bald es wirtschaftlich ist strom zu produzieren und länger als 1 Nacht zuspeichern wird der strommarkt ganz anders aussehen.

      Jetzt schon können sich firmen mit konstanter produktion PV Strom zu 100 % selber nutzen, und dies auch wirtschaftlich.
      siehe supermärkte mit ihren PV anlagen und ihren Kühlregalen die 24 stunden laufen.
      11 Antworten
      Avatar
      schrieb am 18.01.13 19:24:13
      Beitrag Nr. 321 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.037.267 von migi20 am 18.01.13 13:29:39m gegensatz zu e.on, das die dezentralität nicht packen wird.
      langfristig gesehen brauchen wir in deutshcland keinen Versorger mehr, der 30 Mrd. € Wert ist, kleine Versorger,Stadtwerke und hauptsächlich die Verbraucher selber werden in zukunft die musik spielen.


      Logik? Die Versorger sind schon überall vertreten.
      Wenn du damit sagen willst, dass man den Markt unbeherrschbar machen soll, und unrentabel, dann wirst du Recht haben, bloss verwechselst du dann Ursache und Wirkung.

      Markt wird kaputt gemacht, Eon und Co verabschieden sich, und in die Bresche müssen Kommunen einspringen, bezahlt mit Steuergeld... wie toll sowas funktioniert, siehst du am Flughafen Berlin.

      Wäre deine Logik richtig, und der Markt funktioniert dezentral, dann haben Eon und Co die Mittel, auch kleine Kraftwerke zu betreiben, sie haben das know-how, die Lobby, die Mitarbeiter, das Geld, und die Marktmacht.

      Bei solarworld ist aber eher die chance da, das sie mit guten produkten doch noch hoch kommen können, insbesondere da solar die zukunft gehört.

      Falls es noch nicht aufgefallen ist: alle Modulhersteller stellen ziemlich exakt das gleiche Produkt her, Sunpower und First Solar mit anderen Produktionsmethoden mal aussen vor.

      Handycharger, Carports etc. sind da KEIN Ersatz.
      8 Antworten
      Avatar
      schrieb am 21.01.13 07:35:43
      Beitrag Nr. 322 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.039.069 von OhMyGosh am 18.01.13 19:24:13Markt wird kaputt gemacht, Eon und Co verabschieden sich, und in die Bresche müssen Kommunen einspringen, bezahlt mit Steuergeld... wie toll sowas funktioniert, siehst du am Flughafen Berlin.

      Das der Markt mit den alten strukturen nicht funktioniert siehst du doch schon an dem strompreis von 0,30 €/kwh und der üppigen dividenden ausschüttungen der Versorger.
      die krasseste Umverteilung von unten nach oben. ALLE bezahlen über den Strompreis die dicken Manager gehälter und dividenden.

      Wäre deine Logik richtig, und der Markt funktioniert dezentral, dann haben Eon und Co die Mittel, auch kleine Kraftwerke zu betreiben, sie haben das know-how, die Lobby, die Mitarbeiter, das Geld, und die Marktmacht.

      Der Unterschied ist aber, e.on tut nichts für die dezentralität, im gegenteil. sie blockieren wo es nur geht.
      Und der nächste Punkt ist, die Bevölkerung will e.on ja gar nicht, niemand will e.on. sie sind durchweg verhasst in der Bevölkerung, was man auch bei erhöhten Krebsfälle dank des Atommülls in Asse ja auch gut nachvollziehen kann,oder?

      Falls es noch nicht aufgefallen ist: alle Modulhersteller stellen ziemlich exakt das gleiche Produkt her, Sunpower und First Solar mit anderen Produktionsmethoden mal aussen vor.

      Falls es dir noch nicht aufgefallen ist, jede PV anlage,biogasanlage,... stellen exakt das gleiche Produkt her wie E.on. nämlich strom. ;) und das auch noch Verbrauchsnah und Umweltfreundlicher.
      7 Antworten
      Avatar
      schrieb am 21.01.13 14:05:48
      Beitrag Nr. 323 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.043.310 von migi20 am 21.01.13 07:35:43biogasanlagen sind nicht umweltfreundlich:cry:

      Aufgrund ihres Flächenbedarfs bei der Produktion von Ackerpflanzen sind Biogasanlagen keine nachhaltige Lösung des Energieproblems. Je umfangreicher Biogasanlagen gebaut werden, desto größer ist ihr Flächenbedarf - und das damit verbundene Problem.
      http://www.greenpeace.de/themen/landwirtschaft/nachrichten/a…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">
      http://www.greenpeace.de/themen/landwirtschaft/nachrichten/a…

      also ich vertrete da eher die greenpaece meinung, als die irgendwelcher lobbyisten.:keks:
      6 Antworten
      Avatar
      schrieb am 21.01.13 14:35:37
      Beitrag Nr. 324 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.044.782 von pairan am 21.01.13 14:05:48ganz ok ist das nicht, aber immer noch besser wie Atomkraftwerke die die umwelt zig tausend jahre mit ihren Abfällen schädigt. Oder die stinkenden kohlekraftwerke,....

      so gesehen sind die biogasanlagen das kleinere übel.
      5 Antworten
      Avatar
      schrieb am 21.01.13 15:30:49
      Beitrag Nr. 325 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.044.900 von migi20 am 21.01.13 14:35:37Jährlich werden mit diesem Kunstdünger in der Landwirtschaft insgesamt ca. 160 Tonnen Uran auf deutschen Feldern verstreut.

      http://de.wikipedia.org/wiki/D%C3%BCnger

      Landwirte wollen Phosphor und bringen Uran auf den Acker Phosphor ist ein lebensnotwendiger Pflanzennährstoff und deshalb neben Stickstoff und Kalium der wichtigste Düngemittelbestandteil.

      http://www.klaerwerk.info/Allgemeine-Meldungen-und-Berichte/…

      da die mais-monokulturen die böden zerstören muss imens mehr gedüngt werden und durch die bewässereung wird das uran schön schnell ins grundwasser gespült.

      es gibt in deutschland schon trinkwasserbrunnen die deshalb stillgelgt werden mussten.

      Wie kommt Uran ins Trinkwasser?
      Zwischen 1951 und 2005 sind über die Phosphat-Düngung auf deutschen Äckern insgesamt 10.000 bis 13.000 Tonnen Uran ausgebracht worden.
      Mindestens 25 Prozent aller Brunnen in Norddeutschland sind laut Schnug bereits mit Uran aus der Düngung kontaminiert.
      http://www.rp-online.de/gesundheit/ernaehrung/wie-kommt-uran…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">
      http://www.rp-online.de/gesundheit/ernaehrung/wie-kommt-uran…

      jetzt komm hier nicht mit akw, um irgendetwas zu rechtfertigen, um die ecke.
      4 Antworten
      Avatar
      schrieb am 21.01.13 16:25:02
      Beitrag Nr. 326 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.045.119 von pairan am 21.01.13 15:30:49achso, weil irgendwelche kriminellen jetzt gefährlichen kunstdünger verstreuen ist jetzt eine biogas anlage schlecht ?
      die kriminellen müssen zur rechenschaft gezogen werden und dieser kunstdünger muss verboten werden. Aber dafür muss erstmal eine neue regierung an die Macht. Mit der FDP ist nur eine veränderung zu erreichen, wenn irgendwas nicht wirtschaftlich ist für bestimmte Unternehmen.
      Menshcenleben,umwelt sind dene egal.

      nichts desto trotz heißt es ja nicht das eine Biogasanlage deswegen schlecht ist. eine biogasanlage kann man auch mit anderen erzeugten oder gedüngten "brennstoff" füttern.
      Oder kann man etwa ein AKW mit gräßern füllen ? Ich glaube nicht.

      deine argumentation ist genauso schwach, wie damals als in spanien PV Anlagen auch nachts strom erzeugten, mit flutlicht und dieselgeneratoren.
      wegen solchen Betrügereien ist ja die PV nicht schlecht, sondern trotzdem mit die tollste und beste Erfindung der welt.
      3 Antworten
      Avatar
      schrieb am 21.01.13 19:47:04
      Beitrag Nr. 327 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.045.391 von migi20 am 21.01.13 16:25:02genau kunstdünger verbieten:laugh::laugh:

      biogasanlagen mit gras:laugh::laugh:

      es gibt erste versuche mit ersatzpflanzen aber bestimmt nicht mit gras:laugh::laugh:

      du rauchst bestimmt zu viel gras:p

      bei den spanischen pv-anlagen warens nur dieselgeneratoren ohne flutlicht, meinst du sowas macht in deutschland keiner.

      wieso flutlicht ??? wär doch blöd kannst doch den generator einfach anklemmen.

      man soll auch schon in deutschen biogasanlagen dieselgeneratoren gesichtet haben....
      2 Antworten
      Avatar
      schrieb am 22.01.13 08:38:33
      Beitrag Nr. 328 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.046.200 von pairan am 21.01.13 19:47:04genau kunstdünger verbieten

      was ist daran so witzig, eben diesen kunstdünger verbieten der gefährlich ist für die umwelt, bzw. mit Uran verseucht ist.

      biogasanlagen mit gras

      sagt wer? du ? :laugh::laugh::laugh:

      bei den spanischen pv-anlagen warens nur dieselgeneratoren ohne flutlicht, meinst du sowas macht in deutschland keiner.

      wieso flutlicht ??? wär doch blöd kannst doch den generator einfach anklemmen.

      man soll auch schon in deutschen biogasanlagen dieselgeneratoren gesichtet haben....


      achso und deswegen muss man jetzt PV verbieten ? oder ist sie schlecht ?
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 22.01.13 08:49:38
      Beitrag Nr. 329 ()
      @blue tornado

      Was die Speicherförderung angeht: Beschlossen ist da anscheinend noch nichts, aber wenn das kommt, wird der Effekt vermutlich auch überschaubar sein. Denn Solarworld ist nicht der einzige Anbieter von Speicherlösungen und die "gut 2000 Euro pro Anlage" (http://www.fr-online.de/energie/energie-millionen-vom-staat-… werden die Lösung auch nicht wirtschaftlicher machen. In den schön gefärbten Rechnungen der Anbieter (natürlich auch bei RWE, keine Frage) kommt zwar raus, dass die sich zumindest innerhalb ihrer Lebensdauer amortisieren, aber dass das Unsinn ist, zeigt eine einfache Rechnung anhand der Zahlen von hier http://www.solaranlagen-portal.com/blog/rwe-bringt-solarstro… (die vermutlich die offiziellen von RWE sind):
      13000 Euro für einen Speicher mit 4,6kWh Kapazität.


      Bei solarworld kostet ein speicher ca. 7000 €, und wenn die förderung gut greift, kann die Produktion hinsichtlich der speicher auch anders gestaltet werden. siehe Pv anlagen.
      In meinen augen sind die jetzigen speicher nur so halbe Prototypen, sollte dies aber richtig in serie gehen mit guter Stückzahl ergeben sich hier schnell einsparkosten von locker 30 % oder mehr.
      Avatar
      schrieb am 22.01.13 14:09:52
      Beitrag Nr. 330 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.047.148 von migi20 am 22.01.13 08:38:33wenn du dich mal etwas informiert hättest wüstes du das man das uran relativ einfach aus dem Phosphor raus filtern kann:p

      und ja das wäre mal ne gute sache wenn das passierten würde.....

      gras liefert zu wenig energie pro ha, du brauchst ne energiepflanze, irgendwas das schnell viel wächst und viel energie einlagert und nur einmal geerntet werden muss.

      ich will nix verbieten, die generatoren sind halt dinge die passieren.

      du bist der einzige der immer verbieten und zerschlagen will:keks:
      Avatar
      schrieb am 22.01.13 15:58:18
      Beitrag Nr. 331 ()
      http://www.solarserver.de/solar-magazin/nachrichten/aktuelle…

      NanoMarkets: Markt für Solarstrom-Speicher wird bis 2018 auf 2 Milliarden US-Dollar wachsen

      NanoMarkets LLC (Glen Allen, Virginia, USA) hat einen neuen Bericht veröffentlicht, laut dem der Markt der Stromspeicher für Photovoltaik-Anlagen bis 2018 ein Volumen von fast 2 Milliarden US-Dollar erreichen wird.

      In „Solar Storage Markets - 2013" heißt es, dass Blei-Batterien am beliebtesten bleiben und in fünf Jahren für 950 Millionen US-Dollar (713 Millionen Euro) Umsatz sorgen werden. Aber auch das Interesse an Lithium-Batterien steige: Das Marktforschungsunternehmen rechnet hier bis 2018 mit einem Umsatz von 235 Millionen USD (176 Millionen Euro).



      Boomender Markt für Batterien für private PV-Anlagen erwartet

      „Die Einspeisevergütung für Solarstrom sinkt in den wichtigsten Märkten. Das spornt Photovoltaik-Anlagenbetreiber dazu an, den selbst erzeugten Strom zu speichern“, erklärt NanoMarkets. „Batterieanbieter rechnen damit, dass der Markt der Batterien für private PV-Anlagen explodiert. Deshalb entwickeln sie spezielle Systeme, die diesen Bedarf bedienen.“

      „In Kalifornien gibt es bereits Vorschriften, dass Stromversorger Speicher in ihre Anlagen einbauen müssen. Ähnliches könnte auch in Deutschland eintreten.“



      Bericht untersucht Einsatz bei privaten Solarstrom-Anlagen und großen Photovoltaik-Kraftwerken

      Der Bericht befasst sich auch mit zahlreichen anderen Batterietechnologien, zum Beispiel auf Basis von Blei-Kohle, Natrium-Schwefel oder Natrium-Nickelchlorid, Ultra- und Durchflussbatterien sowie Hochleistungs-Kondensatoren. NanoMarkets betrachtet ihren Einsatz sowohl in Kombination mit privaten Solarstrom-Anlagen als auch in großen Photovoltaik-Kraftwerken.

      Blei-Batterien sind zwar billig, haben aber nur eine kurze Lebensdauer und werden mehr und mehr zu Standardprodukten, so die Marktforscher. Sie gehen davon aus, dass Blei-Kohle-Batterien die Einsatzmöglichkeiten dieses Batterietyps erweitern und bis 2018 zusätzliche 135 Millionen USD (101 Millionen Euro) Umsatz ermöglichen werden.


      Mehr Forschung und Entwicklung bei Lithium-Batterien nötig

      In den Vereinigten Staaten und Deutschland werden bereits Lithium-Batterien für private Solarstromanlagen und Mikro-Stromnetze verkauft. NanoMarkets rechnet damit, dass sich chinesische Batteriehersteller in den nächsten fünf Jahren auf Grund der dortigen Lithiumproduktion auf diesen Rohstoff konzentrieren werden.

      Die Zukunft dieses Batterietyps hänge jedoch stark von der kontinuierlichen staatlichen Forschungsförderung ab. Ohne eine Weiterentwicklung blieben Lithium-Batterien für viele Anwendungen zu teuer, warnen die Marktforscher.


      Ohje, da wird bei den großen Dinosaurier versorger aber der kackstift gehen.... :laugh:
      Avatar
      schrieb am 23.01.13 09:19:51
      Beitrag Nr. 332 ()
      Bislang aufgelaufene Kosten und Zahlungsverpflichtungen aus der gescheiterten Energiewende für einen 4-Personen-Haushalt: €18.000,-

      welche gescheiterte Energiewende ? wo ist den was gescheitert?
      installierte Pv Leistung ca. 32 GW.
      wo ist hier was gescheitert.

      übrigens anzahl der blackouts seit einläuten der Energiewende : 1
      verursacht durch E.on Bayern wegen fehlender investitionen in einen Trafo
      :laugh::laugh:
      Avatar
      schrieb am 25.01.13 08:59:53
      Beitrag Nr. 333 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.037.267 von migi20 am 18.01.13 13:29:39Bei solarworld ist aber eher die chance da, das sie mit guten produkten doch noch hoch kommen können, insbesondere da solar die zukunft gehört.

      Komisch....gestern Abend lief die Info über den Ticker das Solarworld den gleichen Weg wie Q-Cells geht.....ist ja ne Super Zukunft....aber lass mich raten.... E.ON ist Schuld :laugh: Die blockieren immer alles...und das in Deutschland selten die Sonne scheint..daran sind die auch Schuld
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 25.01.13 09:04:37
      Beitrag Nr. 334 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.062.441 von HAZARD05 am 25.01.13 08:59:53Dann nimmt wohl Solarworld den gleichen gang an wie e.on, bloß etwas früher. wobei ja die firma solarworld es ja trotzdem noch weiterhin geben kann. siehe conergy.
      Wenn sie an der Börse nicht mehr sind auch egal. Hauptache solar wird weiterhin boomen. Es gibt zig hundert solar firmen die sind nicht an der Börse.
      Avatar
      schrieb am 25.01.13 09:07:11
      Beitrag Nr. 335 ()
      Zitat von migi20: lustig finde ich immer wieder wie davon geredet wird das die chinesen den Markt übernehmen und die Gewinner sind.

      suntech zum Beispiel hat eine extrem hohe verschuldung.
      Der aktienkurs war mal bei 60 €, SW bei um die 45 €
      tiefstkurs bei suntech war zuletzt bei 0,55 €.

      also von Gewinner kann hier überhaupt keine rede sein.

      Wenn die chinesische Politik aufhört mit den subventionen, so schnell kann man gar nicht gucken wie schnell die PV buden dort Insolvenz beantragen müssen.


      aha...wer ist denn der große Gewinner? Solarworld? :laugh:

      Natürlich fallen in China irgendwann die Subventionen....aber erst wenn die Marktführerschaft gesichert ist....warum sollten die Chinesen sich selber blockieren....das sind doch keine Deutschen!!!! Die wollen Technik, die wollen Züge, Bahnhöfe,Flughäfen, Arbeitsplätze, Fortschritt...die Deutschen retten Käfer :laugh:
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 25.01.13 09:10:27
      Beitrag Nr. 336 ()
      Zitat von migi20: Dann nimmt wohl Solarworld den gleichen gang an wie e.on, bloß etwas früher. wobei ja die firma solarworld es ja trotzdem noch weiterhin geben kann. siehe conergy.
      Wenn sie an der Börse nicht mehr sind auch egal. Hauptache solar wird weiterhin boomen. Es gibt zig hundert solar firmen die sind nicht an der Börse.


      Jap....Solar boooomt so richtig:laugh:

      ich bin wieder weg....weiterhin gute Reise
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 25.01.13 09:13:20
      Beitrag Nr. 337 ()
      Wer vergleicht denn EON mit Solarworld ???
      Oder stellt beide auf eine Stufe, Solarworld ist im Keller und die Lichter gehen bald aus!
      Avatar
      schrieb am 25.01.13 09:23:07
      Beitrag Nr. 338 ()
      Tjo, Migi verkennt halt, dass Eon über werthaltige assets verfügt die man zu Buchwert verkaufen kann, und, was wichtiger ist, nach wie vor einen Gewinn erwirtschaftet; wenn Deutschland Energieplanwirtschaft haben will, dann ist das eben so; dann geht Eon eben ins Ausland. Für Migi ist das dann ein Sieg... für den kleinen Mann, der sich seine Energie nicht selbst herzaubern kann, ist das natürlich bitter.

      Hm, Batterien und Handycharger scheinen wohl nicht die Rettung gewesen zu sein, obwohl das die ganzen "Topmanager" hier wie migi und Co doch vorhergesagt haben.

      Naja, kann ja mal passieren.
      3 Antworten
      Avatar
      schrieb am 25.01.13 09:33:11
      Beitrag Nr. 339 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.062.553 von OhMyGosh am 25.01.13 09:23:07was ich vorausgesagt habe beim Thema Energiewirtschaft ist das solar boomt und e.ons kurs sinken wird.

      bis jetzt ist es doch so, oder zeigen dir deine Verluste im depot das nicht ? :laugh:
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 25.01.13 09:33:59
      Beitrag Nr. 340 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.062.491 von HAZARD05 am 25.01.13 09:10:27Jap....Solar boooomt so richtig

      klar, oder was sagen dir die über 32 GW installierte solar leistung in deutschland ?
      Avatar
      schrieb am 25.01.13 09:35:12
      Beitrag Nr. 341 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.062.477 von HAZARD05 am 25.01.13 09:07:11die Deutschen retten Käfer

      also ich bin froh das wir deutsche lieber käfer retten, als das ich mit Atemmaske in unseren großstädten einkaufen gehen muss.

      jap, dann lieber käfer retten....;)
      Avatar
      schrieb am 25.01.13 09:36:39
      Beitrag Nr. 342 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.062.608 von migi20 am 25.01.13 09:33:11Duch den heutigen Tag allein gleichen meine Solarworld-Derivate den Verlust von Eon bisher mehr als deutlich aus :keks:

      Und bei Eon, einem gewinnmachenden Unternehmen, das werthaltige assets hat, und deutlich unter Buchwert notiert, kann man Verluste aussitzen.

      Bei einem Unternehmen, das extrem schnell in die Zahlungsunfähigkeit schlittert, geht das eher schlechter.

      Sollte eigentlich logisch sein, aber naja...
      Avatar
      schrieb am 25.01.13 09:36:48
      !
      Dieser Beitrag wurde von m.klemm moderiert. Grund: Provokation
      Avatar
      schrieb am 05.02.13 14:09:44
      Beitrag Nr. 344 ()
      Von Solon gibt es einen neuen speicher mit über 24 kw speicherkapazität für ca. 9000 €. wurde auf der Haus und Energie messe vorgestellt. :eek:

      Ich glaube da kann solarworld nicht mithalten. Aber sie haben ja auch einen neuen speicher angekündigt. bin gespannt was der kann.


      bei einem normalen Stromverbrauch einer 4 köpfigen familie von 2500 kwh/jahr = 6,84 kwh/tag reicht der speicher 3,5 Tage.

      Mit der förderung der bundesregierung von ca. 2000 € /speicher kostet er ja auch nur noch 7000 €.

      Ich sehe es kommen, bald reicht ein guter sonnentag um eine Familie und deren Haus 1 woche lang mit Strom zu versorgen.....

      Ich freu mich auf die zeit.;)
      4 Antworten
      Avatar
      schrieb am 05.02.13 14:14:12
      Beitrag Nr. 345 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.104.916 von migi20 am 05.02.13 14:09:44aber nur in afrika. :(:(
      Avatar
      schrieb am 05.02.13 14:27:07
      Beitrag Nr. 346 ()
      Zitat von santakl: aber nur in afrika. :(:(


      warum nur in Afrika ? In Deutschland scheint auch die Sonne...
      wohl bei dir icht, deswegen dieses depressive smiley...na auch e.on aktien ? du armer...:keks:
      Avatar
      schrieb am 05.02.13 14:31:26
      Beitrag Nr. 347 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.104.916 von migi20 am 05.02.13 14:09:44Ist sogar noch etwas billiger: http://shop.solar-pur.de/Speichersystem/SOLON-SOLiberty.html

      Allerdings beträgt die nutzbare Speicherkapazität nur 12 kWh.

      Wird die im Laufe der Lebensdauer 3000 mal (diese Zahl ist zugegebenermaßen diskutierbar, für Bleiakkus aber schon sehr ordentlich) voll genutzt, ergeben sich ohne Energieverluste 36000kWh, auf die die Anschaffungskosten verteilt werden. Selbst bei 7000 Euro sind das immernoch 19,4ct nur für die Speicherung, wie gesagt ohne Verluste, Zinsen etc.
      Also ein bisschen was muss sich noch tun, aber auch ich gehe davon aus, dass wir in diesem Jahrzehnt noch unter 10ct/kWh kommen werden.
      2 Antworten
      Avatar
      schrieb am 05.02.13 15:23:23
      Beitrag Nr. 348 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.105.018 von BlueTornado am 05.02.13 14:31:26wie ich lese hat dieser speicher schon einen wechselrichter an bord. so gesehen spart man sich hier auch nochmal die wechselrichterkosten von ca. 1500 €.
      ;)

      somit wären wir noch bei 8300 € minus 2000 € förderung minus 1500 € wechselrichterersparnis = 4800 € mehrkosten.

      halt falsch...man bekommt ja die Mwst. wieder zurück, also mit dem nettopreis rechnen.

      6999 € minus 2000 € minus 1500 € = 3499 € mehrkosten.

      3499 € / 36000 kwh = 0,0977 €/kwh für die speicherung.

      :D
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 05.02.13 15:28:39
      Beitrag Nr. 349 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.105.226 von migi20 am 05.02.13 15:23:23deine quelle ist ein astrologieforum :D?
      Avatar
      schrieb am 05.02.13 15:36:52
      Beitrag Nr. 350 ()
      Zitat von santakl: deine quelle ist ein astrologieforum :D?


      was passt dir nicht an meinem posting ? bitte auch näher erklären sonst kann ich ja darauf nicht eingehen.

      den link hast du hoffentlich schon angeschaut den bluetornado gepostet hat oder?:keks:

      also was ist jetzt falsch ? Meinung ? Oder gehen bei dir die angstperlen um wenn du liest das gespeicherter strom 0,09 €/kwh kostet und du E.on aktien hast ?
      Avatar
      schrieb am 05.02.13 18:10:15
      Beitrag Nr. 351 ()
      Zitat von migi20: wie ich lese hat dieser speicher schon einen wechselrichter an bord. so gesehen spart man sich hier auch nochmal die wechselrichterkosten von ca. 1500 €.
      ;)

      somit wären wir noch bei 8300 € minus 2000 € förderung minus 1500 € wechselrichterersparnis = 4800 € mehrkosten.

      halt falsch...man bekommt ja die Mwst. wieder zurück, also mit dem nettopreis rechnen.

      6999 € minus 2000 € minus 1500 € = 3499 € mehrkosten.

      3499 € / 36000 kwh = 0,0977 €/kwh für die speicherung.

      :D


      migi du profi!

      der integrierte wechselrichter ist dafür da den wechselstrom wieder in gleichstrom umzuwandeln, also nix mit 1500 sparen.
      http://www.solon.com/export/sites/default/solonse.com/_downl…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">
      http://www.solon.com/export/sites/default/solonse.com/_downl…

      reihenfolge geht so:
      1. pv- module erzeugen gleichstrom
      2 wechselrichter macht aus gleichstrom wechselstrom
      3.jetzt kommt der stromzähler der den ertrag der pv dokumentiert
      4. jetzt kommt der solon schaltschrank wo
      a:der speicher geladen wird hierfür muss der integrierte wechselrichter den zuvor von gleichstrom in wechselstrom transformierten strom wieder in gleichstrom transformieren, oder
      b: der strom geht ins netz

      in der pdf von solon kann man das auf seite 5 als schaubild ja mal verinnerlichen :cool:
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 05.02.13 20:13:15
      Beitrag Nr. 352 ()
      Was redet ihr überhaupt mit dem?
      Bei allem munteren Subventionsgerechne wird hier munter vergessen, dass Subventionen auch von allen bezahlt werden müssen; die kannst du also wieder drauf rechnen.

      Auch wird vergessen, dass der kleine Mieter, oder auch jemand mit Eigenheim, das eventuell keinen optimalen Subventionsdach (Ausrichtung, Verschattung, etc) hat, dann diesen Schwachsinn mitfinanzieren muss, und selbst als Obolus nur auf die dann immer teurer werdende Reserve zurückgreifen muss.

      Und eine Reserve wird man so oder so brauchen.

      Was sagt denn der schlaue Migi zu dem Umstand, dass der Januar nur 10 Sonnenstunden hatte? Macht nichts, kauft man halt 20 Akkus, der Staat kann die ja alle fördern, damit die bösen Energieversorger nur bloss verschwinden...
      2 Antworten
      Avatar
      schrieb am 06.02.13 07:30:50
      Beitrag Nr. 353 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.106.785 von OhMyGosh am 05.02.13 20:13:15Da kann man sicher lange diskutieren. Trotzdem ist es mir lieber an Solarstrom oder sonstigen "Ökostrom" Modellen mitzuzahlen als weiterhin die Atomstrom Lobby zu füttern.
      Wenn man die Kosten der Errichtung plus irgendwann Stilllegung rechntet würde sich doch auch Atomstrom kaum rechnen. (Risiken lass ich mal aussen vor)
      Genauso wie die Kosten wenn man mal ein Endlager überhaubt hat für den Atommüll.
      Aber gut diese Kosten und die Probleme die da sicher noch kommen werden haben werden wir ja wie vieles was wir verbrochen haben unserer nächsten Generation vererbt.:keks:

      Was noch dazu kommt endlich wie die Banken (nur das die Banken keinen "körperlichen Schaden" anrichten) sollte etwas passieren mit einen Atomkraftwerk das jeder Betreiber durch die extremen Folgekosten Pleite ist und wieder der Steurzahler bei einen Gau zur verantwortung gezogen wird.

      Dafür gibt es dann Krebs und verkrüppelte Kinder als Dank dafür.:keks:
      Avatar
      schrieb am 06.02.13 08:16:19
      Beitrag Nr. 354 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.106.194 von pairan am 05.02.13 18:10:15ok, gut.

      dann sind wir bei 3499+1500
      = 4999

      4999 / 36000kwh = 0,138 €/kwh für den gespeicherten Strom. Besser wie 0,25 €/kwh oder sogar meine 0,16€/kwh.
      Avatar
      schrieb am 06.02.13 08:39:54
      Beitrag Nr. 355 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.106.785 von OhMyGosh am 05.02.13 20:13:15Bei allem munteren Subventionsgerechne wird hier munter vergessen, dass Subventionen auch von allen bezahlt werden müssen; die kannst du also wieder drauf rechnen.

      warum tust du das nur bei den EEs und nicht bei AKWs oder sonstige Subventionen der fossilen Energieträger? Oder willst jetzt behaupten die haben gar keine Subvnetionen erhalten ?

      Die Forschungen für einen Atomreaktor in den 50er jahren hat den staat ca 15 Mrd. € gekostet, da ist noch keine einzige kwh geflossen. Danach kam erst der Bau des ersten AKWs mit nochmal zig Mrd. €.

      bei den EEs wird erst subventioniert wenn der Strom auch fließt. Und das auch dem Endverbraucher und nicht konzernen die damit ihre divi finanzieren und ins ausland transferieren. Die EE subventionen bleiben zum größten teil im Land. inklusive Verteilung von oben nach unten.

      Auch wird vergessen, dass der kleine Mieter, oder auch jemand mit Eigenheim, das eventuell keinen optimalen Subventionsdach (Ausrichtung, Verschattung, etc) hat, dann diesen Schwachsinn mitfinanzieren muss, und selbst als Obolus nur auf die dann immer teurer werdende Reserve zurückgreifen muss.

      :laugh: wie wenn du dich um kleine mieter oder sonst jemand sorgst. Das ist doch nur dein deckmantel um gründe gegen EE zu finden weil es für deine E.on aktien zu kursvelusten führte....
      Aber sorry, man kann nicht nur Politik machen für aktionäre...man muss auch Politik machen für die Gesellschaft und V'olkswirtschaft im gesamten.
      Setzt du dich auch so gegen die GEZ Abgabe ein ? Griechenlandhilfen ?...
      nein ? warum nicht? ach so da bist du nicht investiert oder hast keine aktien...ich verstehe :keks:

      Was sagt denn der schlaue Migi zu dem Umstand, dass der Januar nur 10 Sonnenstunden hatte? Macht nichts, kauft man halt 20 Akkus, der Staat kann die ja alle fördern, damit die bösen Energieversorger nur bloss verschwinden...

      Der staat hat ja auch 17 AKWs subventioniert, dann kann er ja jetzt auch mal was anderes subventionieren, oder nicht ? :laugh:
      Warum darf nur das subventioniert werden wovon du aktien besitzt ? :confused:
      Außerdem muss der staat noch einiges für die energiewende tun:

      -Unternehmen müssen belohnt werden wenn sie Strom sparen, bzw. dürfen nicht mehr zahlen weil sie dann bei weniger Verbrauch aus der Befreiung fallen. das ist nonsens

      -Bessere Abschreibung auf Energieeffiziente maschinen

      -Steuerliche förderung von weißer ware mit Energie label A+++ / A++/ A+ für Verbraucher

      -förderung auf speichertechnologie, die 50 mio. € sind ja schon mal gut, aber 500 Mio. € oder mehr wären angebracht

      -Der staat sollte 17-20 moderne Gaskraftwerke bauen, um die Grundlast auszugleichen. die kraftwerke sollen in Staatshand bleiben, und mit einer schwarzen 0 betrieben werden. Bei Verlust ausgleichung mit Steuergelder.

      -gegen finanzierung: Komplette streichung der subventionen an die großen Kraftwerksbetreiber, inklusive volle kosten übernahme von Asse und gorleben für die verursacher des Mülls. Wer müll produziert, muss auch für die Entsorgung sorgen.

      also kurz gesagt: wir müssen massiv energie einsparen, Kraftwerke in Staatshand, speicherung von EES voranbringen.
      Avatar
      schrieb am 06.02.13 10:36:17
      Beitrag Nr. 356 ()
      Alte Fehler rechtfertigen keine neuen... ganz einfach.

      GEZ, Griechenland? Was hat das damit zu tun? Da gibt es einen konkreten Zweck... also nochmal: was brachte dir deine Akkuslösung im Januar mit 10 Sonnenstunden?
      Avatar
      schrieb am 06.02.13 11:28:07
      Beitrag Nr. 357 ()
      Zitat von OhMyGosh: Alte Fehler rechtfertigen keine neuen... ganz einfach.

      GEZ, Griechenland? Was hat das damit zu tun? Da gibt es einen konkreten Zweck... also nochmal: was brachte dir deine Akkuslösung im Januar mit 10 Sonnenstunden?


      hab ich jemals behauptet das ist DIE Lösung ?

      Habe dir die massnahmen genannt die meiner meinung nach nötig sind für eine noch erfolgreichere Energiewende.

      Aber klar, solange du keine aktien von einem Unternehmen hast das von der speicherung profitiert bist du natürlich dagegen. :laugh:
      Avatar
      schrieb am 06.02.13 12:31:46
      Beitrag Nr. 358 ()
      Zitat von migi20: Bei allem munteren Subventionsgerechne wird hier munter vergessen, dass Subventionen auch von allen bezahlt werden müssen; die kannst du also wieder drauf rechnen.

      warum tust du das nur bei den EEs und nicht bei AKWs oder sonstige Subventionen der fossilen Energieträger? Oder willst jetzt behaupten die haben gar keine Subvnetionen erhalten ?

      Die Forschungen für einen Atomreaktor in den 50er jahren hat den staat ca 15 Mrd. € gekostet, da ist noch keine einzige kwh geflossen. Danach kam erst der Bau des ersten AKWs mit nochmal zig Mrd. €.

      bei den EEs wird erst subventioniert wenn der Strom auch fließt. Und das auch dem Endverbraucher und nicht konzernen die damit ihre divi finanzieren und ins ausland transferieren. Die EE subventionen bleiben zum größten teil im Land. inklusive Verteilung von oben nach unten.

      Auch wird vergessen, dass der kleine Mieter, oder auch jemand mit Eigenheim, das eventuell keinen optimalen Subventionsdach (Ausrichtung, Verschattung, etc) hat, dann diesen Schwachsinn mitfinanzieren muss, und selbst als Obolus nur auf die dann immer teurer werdende Reserve zurückgreifen muss.

      :laugh: wie wenn du dich um kleine mieter oder sonst jemand sorgst. Das ist doch nur dein deckmantel um gründe gegen EE zu finden weil es für deine E.on aktien zu kursvelusten führte....
      Aber sorry, man kann nicht nur Politik machen für aktionäre...man muss auch Politik machen für die Gesellschaft und V'olkswirtschaft im gesamten.
      Setzt du dich auch so gegen die GEZ Abgabe ein ? Griechenlandhilfen ?...
      nein ? warum nicht? ach so da bist du nicht investiert oder hast keine aktien...ich verstehe :keks:

      Was sagt denn der schlaue Migi zu dem Umstand, dass der Januar nur 10 Sonnenstunden hatte? Macht nichts, kauft man halt 20 Akkus, der Staat kann die ja alle fördern, damit die bösen Energieversorger nur bloss verschwinden...

      Der staat hat ja auch 17 AKWs subventioniert, dann kann er ja jetzt auch mal was anderes subventionieren, oder nicht ? :laugh:
      Warum darf nur das subventioniert werden wovon du aktien besitzt ? :confused:
      Außerdem muss der staat noch einiges für die energiewende tun:

      -Unternehmen müssen belohnt werden wenn sie Strom sparen, bzw. dürfen nicht mehr zahlen weil sie dann bei weniger Verbrauch aus der Befreiung fallen. das ist nonsens

      -Bessere Abschreibung auf Energieeffiziente maschinen

      -Steuerliche förderung von weißer ware mit Energie label A+++ / A++/ A+ für Verbraucher

      -förderung auf speichertechnologie, die 50 mio. € sind ja schon mal gut, aber 500 Mio. € oder mehr wären angebracht

      -Der staat sollte 17-20 moderne Gaskraftwerke bauen, um die Grundlast auszugleichen. die kraftwerke sollen in Staatshand bleiben, und mit einer schwarzen 0 betrieben werden. Bei Verlust ausgleichung mit Steuergelder.

      -gegen finanzierung: Komplette streichung der subventionen an die großen Kraftwerksbetreiber, inklusive volle kosten übernahme von Asse und gorleben für die verursacher des Mülls. Wer müll produziert, muss auch für die Entsorgung sorgen.

      also kurz gesagt: wir müssen massiv energie einsparen, Kraftwerke in Staatshand, speicherung von EES voranbringen.



      Ich bin mir sicher, selbst wenn dieses ganze grün-sozialistische Geschreibsel Wirklichkeit werden würde, Solarworld waere nicht mehr zu retten. Hier wurden Steuergelder verbraten und den Chinesen ihre Solarindustrie finanziert. Wie sollte es auch anders gehen?

      Low Tec Module, welche jeder Feld-, Wald- und Wiesenchinese mir nichts dir nichts in Wuhan auf der grünen Wiese hochziehen kann haben in einem Hochlohnland wie Deutschland keine dauerhafte Zukunft. Das war übrigens die Hauptlüge von Solarworld und Konsorten. Der unwissenden Bevölkerung einzureden, deren Produkte waeren High Tech und von der Wertschöpfung her von volkswirtschaftlichem Nutzen.

      Nur am Rande: Wenn ich E.ON oder RWE waere würde ich mich aus dem deutschen Markt zurückziehen. Vor allem die sündhaft teuren Gaskraftwerke würde ich sofort stillegen. Ausserdem würde ich die Fremdfinanzierung bis zur Zerreissgrenze hochfahren und den Aktionaeren Sonderdividenden ausschütten. Wenn dann die Politik nachtraeglich, analog dem Atomausstieg die Spielregeln zuungunsten der Versorger regelt und das ganze System in die Luft fliegt, soll auch wenigstens die Politik die Suppe auslöffeln und nicht der Aktionaer von E.ON oder RWE.

      P.S. Ich habe keine Aktien von E.On oder RWE
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 06.02.13 12:54:45
      Beitrag Nr. 359 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.108.857 von kampfhundstreichler am 06.02.13 12:31:46Nur am Rande: Wenn ich E.ON oder RWE waere würde ich mich aus dem deutschen Markt zurückziehen

      bitte dene auch schreiben, das wünschen sich nämlich ca. 98 % der Bevölkerung.

      Hier wurden Steuergelder verbraten

      wo wurden Steuergelder verbraten ? Es gab für jeden cent einen gegenwert, nämlich CO² freien sonnenstrom. Was gut für die Umwelt und Gesellschaft ist, und das ohne folgekosten, wie z.b. bei Atommüll.

      Der Staat verbrennt ganz woanders richtig sein geld, z.b. bei konzernen die Mrd. € gewinn machen und divi ausschütten und ihnen subventionen gibt. so gesehen fließen Steuergelder direk in die Hände der aktionäre. Das ist richtiges Geld verbrennen.

      Ich bin mir sicher, selbst wenn dieses ganze grün-sozialistische Geschreibsel Wirklichkeit werden würde, Solarworld waere nicht mehr zu retten

      nicht nett wie du das nennst, das sind wichtige massnahmen für unsere Energiewende, damit wir nicht auch bald in Stuttgart,berlin oder München mit atemmaske rumlaufen müssen oder Regionen evakuieren müssen wie in fukushima.

      wenn solarworld davon profitieren will, müssen sie jetzt systeme entwickeln das den eigenverbrauch erhöht. und zwar drastisch...das ist die einzige chance die sie haben.
      Avatar
      schrieb am 06.02.13 13:13:46
      Beitrag Nr. 360 ()
      das grösste problem ist die speicherung und das hätte man voran treiben müssen und das schon vor jahren ,aber was soll schon raus kommen wenn die politik die hände mit drin hat mit den worten der spd :eine pommesbude wird besser gema. als die energiewende


      jetzt denken schon die ersten unternehmen nach D zu verlassen wegen der der eeg umlage


      wir haben schon die höchsten strompreise in europa gehabt durch die konzerne eon und rwe die in keinem verhältnis standen frankreich hat 10 cent und wir hatten vor den atomausstieg 24 cent und jetzt noch mehr


      leider ist politik und wirtschaft viel zu eng miteinander verknü.


      swv wird es weiter geben aber ohne die altaktionäre ,die werden zur zeit wieder verarscht
      5 Antworten
      Avatar
      schrieb am 06.02.13 13:39:37
      Beitrag Nr. 361 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.109.062 von dig101 am 06.02.13 13:13:46ich glaube eher die unternehmen kommen nach Deutschland wegen den günstigen Strompreise an der Börse.

      das grösste problem ist die speicherung und das hätte man voran treiben müssen und das schon vor jahren

      ja, man hätte das etwas früher anstoßen sollen. Deswegen sind die 50 mio. € an förderung auch nicht viel. Bevor die nächste 8 mrd. € tranche nach griechenland fließt sollten wir 5 Mrd. € in die Hand nehmen und die speicher fördern.
      aber gezielt und an den Endverbraucher. nicht wieder an konzerne die die hälfte der forschungsgelder wieder an Manager gehälter oder divi verbraten.

      und sagt nicht 5 Mrd. € sind viel, das gab es für stinkende autos made im ausland auch schon.
      4 Antworten
      Avatar
      schrieb am 06.02.13 13:53:31
      Beitrag Nr. 362 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.109.223 von migi20 am 06.02.13 13:39:37stu21 braucht kein mensch man sollte dieses geld in den speicherausbau kommen ,aber leider wird auch der speicherausbau in die falsche richtung gehen ,ausbau von talsperren usw ,schwungräder sind viel effektiver und können überall errichtet werden ,talsperren nicht und sind zudem auch noch begrenzt und werden diese überhaupt reichen


      man sollte endlich die aufträge oder entwicklungen unternehmen gebn die ahnung haben und nicht irgend welchen behörden geben die keine ahnung haben berliner flughafen lässt grüssen da hatte die regierung das sagen


      siehe elektro auto oder wasserstoff ,die regierung will keine innovationen solang man daran verdient ,das ist das grösste problem
      3 Antworten
      Avatar
      schrieb am 06.02.13 14:16:40
      Beitrag Nr. 363 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.109.303 von dig101 am 06.02.13 13:53:31deswegen muss man immer die endverbraucher subvnetionieren, dann wird Kapital gehebelt, die wirtschaft muss sich anstrengen mit ihrem eigenen geld zu entwickeln,etc...

      deswegen Endverbraucher pro speicher oder kapazität Geld geben und dieser Endverbraucher schaut nach was es auf dem Markt gibt.
      Und legt von seinem geld noch was obendrauf.

      beispiel zuschuss für einen A+++ Kühlschrank von 100 €, für einen A++ 50 €.

      Dann kann der Verbraucher entscheiden welchen A+++ oder A++ Kühlschrank er nimmt für 500 € oder 600 € oder mehr. Und die wirtschaft muss ihm den besten anbieten.
      2 Antworten
      Avatar
      schrieb am 06.02.13 14:34:16
      Beitrag Nr. 364 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.109.434 von migi20 am 06.02.13 14:16:40beispiel zuschuss für einen A+++ Kühlschrank von 100 €, für einen A++ 50 €.

      Dann kann der Verbraucher entscheiden welchen A+++ oder A++ Kühlschrank er nimmt für 500 € oder 600 € oder mehr. Und die wirtschaft muss ihm den besten anbieten.


      sowas wird leider nie ,der endverbraucher wird es immer alleine tragen ,und jede ersparnis die man hat wird durch steigende strompreise wieder weg gemacht aber man muss es tun um den verbrauch zu senken ,wenn man nämlich nicht tuut wird man bald nur noch für die alten geräte im haushalt arbeiten ,ich habe alles auf neusten stand gebraucht led ,wärmepumpe aaa+ geräte aber was bringt das alles wenn man jetzt 30 cent pro kilo watt std zahlen muss ,man verbraucht weniger zahlt aber mehr als vorher


      man müsste die haushalte mit stromsub. belohnen die in neue techn. investieren durch frei strom und nicht den strom verschenken ,was soll das ,die spinnen da oben


      ich will kein geld von denen ,aber investionen in neue techn. muss sich lohnen



      die da oben bekommen garnix hin das ist das problem
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 06.02.13 14:45:35
      Beitrag Nr. 365 ()
      die da oben bekommen garnix hin das ist das problem

      pravo, aber sie wählen sie trotzdem :confused:

      f.p war auch für den mittelstand ?
      das merkel wird auch nicht abgewählt da die großen dank ihrer nix tun masche, machen können was sie wollen.
      Avatar
      schrieb am 06.02.13 15:15:35
      Beitrag Nr. 366 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.109.542 von dig101 am 06.02.13 14:34:16ich kann das immer nicht glauben das man durch einsparungen mehr zahlen muss. woher habt ihr den das?

      Ich habe auch einen a+++ Kühlschrank, überall LED Lampen,zeitschaltuhren für Geräe in der nacht (beispiel W-lan) und habe nun einen Stromverbrauch von ca. 1400 kwh/jahr, trotz 50 zoll Plasma Fernseher.

      dazu habe ich jetzt den stromanbieter gewechselt und bezahle nun 24 cent/kwh. dazu noch 120 € bonus.

      den Bonus auf den strompreis gerechnet habe ich einen Arbeitspreis von

      1400 kwh x 0,24 € minus 120 € = 216 € Stromkosten im Jahr.

      216 € / 1400 kwh = 0,154 €/kwh.

      also ich finde den Strom nicht teuer... :eek:
      Avatar
      schrieb am 06.02.13 18:51:41
      Beitrag Nr. 367 ()
      Zitat von dig101: ... was bringt das alles wenn man jetzt 30 cent pro kilo watt std zahlen muss ...

      30 Cent? Ich würde dann mal schnell den Stromanbieter wechseln, z.B. Naturstrom AG 100% Ökostrom für 25,75 Cent/kWh
      Avatar
      schrieb am 06.02.13 22:44:32
      Beitrag Nr. 368 ()
      jau - das stimmt mit der merkel - ist die schon in der erstphase von demenz - immer sagt sie --- das macht son spass, das macht son spass - mein mann und ich, wir lachen jedes mal ( allerdings mit tränen in den augen )
      Avatar
      schrieb am 11.02.13 11:57:08
      Beitrag Nr. 369 ()
      habt ihr das Förderprogramm der KfW schon gesehen ?

      http://www.solarserver.de/fileadmin/user_upload/downloads/Me…

      Man kann einen Stromspeicher zu 100 % finazieren mit günstigen Kediten und bekommt 30 % der Kosten als tlgungszuschuss erstattet. :eek:

      ein speicher für 10 000 € kostet dann nur noch 7000 €...
      Avatar
      schrieb am 11.02.13 17:21:07
      Beitrag Nr. 370 ()
      Avatar
      schrieb am 11.02.13 18:46:57
      Beitrag Nr. 371 ()
      Ich finde ehrlich, man sollte in diesem Thread keine Zukunftsplaene für Solarworld mehr machen, sondern gemeinsam die Beerdigung organisieren. Hier wird es in absehbarer Zeit happ die schnapp machen und dann ist es aus.
      Avatar
      schrieb am 13.02.13 10:54:42
      Beitrag Nr. 372 ()
      wow..toller anstieg heute..und ich hab noch mit einem einstieg bei 1,07 € geliebäugelt...

      schade....

      bin gespannt wann das KfW programm zur förderung von speichertechnologie in aller munde ist.
      Avatar
      schrieb am 13.02.13 10:58:07
      Beitrag Nr. 373 ()
      Zitat von migi20: wow..toller anstieg heute..und ich hab noch mit einem einstieg bei 1,07 € geliebäugelt...

      schade....

      bin gespannt wann das KfW programm zur förderung von speichertechnologie in aller munde ist.


      Ich kann dir versichern, für 1,07 kannst du in nicht allzu ferner Zukunft soviele Aktien kaufen wie du nur willst.
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 13.02.13 11:07:24
      Beitrag Nr. 374 ()
      Zitat von migi20: wow..toller anstieg heute..und ich hab noch mit einem einstieg bei 1,07 € geliebäugelt...

      schade....

      bin gespannt wann das KfW programm zur förderung von speichertechnologie in aller munde ist.


      ausserdem hat es sich ausgefördert für die Solarworldaktionaere. Die werden auf der naechsten Glaeubigerversammlung zu Tisch gebeten werden und dürfen heilfroh sein, wenn man ihnen mehr als 5% Eigentum am Unternehmen laesst. Nicht dass das furchtbar viel Unterschied machen dürfte, da egal ob 100% von nichts oder 5% von nichts, alles von nichts ist schliesslich nichts.
      Avatar
      schrieb am 13.02.13 12:31:06
      Beitrag Nr. 375 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.134.856 von kampfhundstreichler am 13.02.13 10:58:07von 1,07 auf 1,15 oder mehr ist doch was....

      :keks:
      Avatar
      schrieb am 14.02.13 08:19:08
      !
      Dieser Beitrag wurde von MadMod moderiert. Grund: Provokation
      Avatar
      schrieb am 14.02.13 08:21:51
      Beitrag Nr. 377 ()
      wenn jetzt das kfw programm anläuft für solarstromspeicher und doch noch EU zölle auf PV anlagen aus china kommt kann es hier mächtig explodieren und auf 3 € oder mehr gehen.

      die großen Versorger helfen ja auch fleißig mit, mit ihren Strompreiserhöhungen das die kombination PV anlage + speicher+ kfw programm extrem wirtschaftlich wird.
      Avatar
      schrieb am 14.02.13 08:35:33
      Beitrag Nr. 378 ()
      da wird ja einiges von der weltproduktion aufgesaugt:

      http://www.solarserver.de/solar-magazin/nachrichten/aktuelle…

      Solarbuzz: Photovoltaik-Nachfrage in der asiatisch-pazifischen Region wird 2013 ein Volumen von 13,5 GW erreichen

      Laut einer neuen Studie von NPD Solarbuzz (Santa Clara, Kalifornien) wird die Photovoltaik-Nachfrage in der asiatisch-pazifischen Region 2013 im Vergleich zum Vorjahr um etwa die Hälfte wachsen und 13,5 Gigawatt (GW) erreichen.


      Der Bericht "Asia Pacific Major PV Markets Quarterly” prognostiziert, dass China, Japan, Indien und Australien 90 % dieser Nachfrage auf sich vereinigen.
      Avatar
      schrieb am 14.02.13 09:04:49
      !
      Dieser Beitrag wurde von MadMod moderiert.
      Avatar
      schrieb am 15.02.13 09:29:44
      Beitrag Nr. 380 ()
      unglaublich diese einschränkungen beim EEg. und das beste ist windstrom von offshore anlagen wird nicht angefasst.
      Genau der Strom den man
      A: am wenigsten braucht
      und B: nur von den groß konzernen wieder kommt.

      Da weiß man von wem der vorschlag wieder kommt. Ein Gresetz gemacht von der Atomlobby.

      Jetzt gehen wir von einer umveteilung von oben nach unten (Der reiche penthousebesitzer der mehr EEG Umlage zahlt für die PV Anlagen auf Einfamilienhäuser) zu unten nach oben (PV anlagenbesitzer bezahlt den Windstrom der großen konzerne) . :mad:

      Unfassbar, eigentlich wollte ich bei der BTW im Herbst keine der etablierten parteien mehr wählen, aber so wie es aussieht muss ich Grün wählen.

      am allerwichtigsten ist das Schwarz und besonders gelb verschwindet.

      eher hätte man den offshore windstrom erheblich kürzen müssen und die Vergütung für PV anlagen unter 10 kwp erhöhen müssen.
      Avatar
      schrieb am 15.02.13 12:00:09
      Beitrag Nr. 381 ()
      Na ja, so dolle ist das nicht mit PV, da brauchen wir die von dir so Verhaßten schon noch eine Weile.:rolleyes:



      http://www.sma.de/unternehmen/pv-leistung-in-deutschland.htm…
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 15.02.13 12:18:01
      Beitrag Nr. 382 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.144.918 von winhel am 15.02.13 12:00:09nein, wir brauchen eben noch deutlich mehr PV Anlagen.

      und warum wird diesere link nie im sommer gezeigt? ach ne, das mach ich dann...:keks:
      Avatar
      schrieb am 15.02.13 12:57:20
      Beitrag Nr. 383 ()
      Q_Cells ist eine gute Vorlage für Solarworld. Den ganzen Solarmist wird der deutsche Verbraucher eh früher oder später verfluchen...

      So wie die Großen Versorger und deren schandtaten ala atommüll ?

      die PV hat mit die höchste aktzeptanz in der Bevölkerung...
      2 Antworten
      Avatar
      schrieb am 15.02.13 13:20:52
      Beitrag Nr. 384 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.145.199 von migi20 am 15.02.13 12:57:20die PV hat mit die höchste aktzeptanz in der Bevölkerung...

      Also bei mir hat die PV keine Akzeptanz, kenne eigentlich auch keine Leute, die das gut finden.

      Ach, doch!
      Einige aus meiner näheren Verwandschaft haben sich auch PV-Anlagen auf ihr Dach schrauben lassen. Bei 65.000 EURO Investment generieren die nun 13.000 EURO Jahreseinnahmen - garantiert für 20 Jahre!!! Und ja, die finden das ganz toll!

      Der zur Unzeit produzierte Strom wird dann ins Ausland weggeschenkt, die Allgemeinheit wird von einer kleinen Minderheit ausgeplündert.

      Bei den jetzt "vereinbarten" 62 GW PV-Leistung für Deutschland sieht das dann so aus, dass im Hochsommer in der Mittagszeit praktisch der gesamte konventionelle Kraftwerkspark abgeschaltet werden musss. Ist es dann auch noch ein wenig windig, müssen die Windräder wieder vom Netz - bezahlt wird der Strom dann aber trotzdem.
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 15.02.13 13:34:20
      Beitrag Nr. 385 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.145.305 von Schlaemmer_Horst am 15.02.13 13:20:52Also bei mir hat die PV keine Akzeptanz, kenne eigentlich auch keine Leute, die das gut finden.

      Sind wohl einige E.on aktionäre dabei....

      Einige aus meiner näheren Verwandschaft haben sich auch PV-Anlagen auf ihr Dach schrauben lassen. Bei 65.000 EURO Investment generieren die nun 13.000 EURO Jahreseinnahmen

      kannst du das mal genau ausrechnen. 13000 € erscheint mir ziemlich viel bei 65000 €.

      weiß ja nicht wie lang die die anlage haben aber bei nem kwp preis von 2000 € sind das 32 kwp. Leistung dann ca. 29 000 kw. bei 13000 € macht das eine einspeisevergütung von 0,44 €/kwh.
      Das kann niemals sein. Den bei so einer einspeisevergütung haben die anlagen noch keine 3000/kwp gekostet, eher 5000 €, womit wir dann bei einer installierten Lesitung von 13 kwp wären. Lesitung dann ca. 12 000 kwh x 0,44 € = 5280 €.

      also irgendwas stimmt da nicht in deiner rechnung...:confused:
      bitte genau berechnen, den Behaupten kann ich auch viel.

      machen wir weiter:

      Bei einnahmen von 5280 € entspricht das bei 65 000 € einsatz, einer rendite von 8,12 %.

      zum Vergleich: E.on hat eine Brutto rendite von 13 %.

      willst du jetzt etwa sagen es ist eine unverschähmtheit das Privatleute 8 % rendite erwirtschaften auf kosten der allgemeinheit ?
      Dann fage ich dich, was macht dann E.on ? :confused:

      also bitte nochmal nachdenken bevor man postet....danke

      Bei den jetzt "vereinbarten" 62 GW PV-Leistung für Deutschland sieht das dann so aus, dass im Hochsommer in der Mittagszeit praktisch der gesamte konventionelle Kraftwerkspark abgeschaltet werden musss

      Darauf freue ich mich schon. Das spart brennstoff ohne ende, wir müssen weniger Importieren,sind nicht so sehr abhängig vom ausland und es nützt gewaltig der umwelt.
      Oder willst du mit Atemmaske drch großstädten laufen wie in Peking ?
      Avatar
      schrieb am 16.02.13 09:46:44
      Beitrag Nr. 386 ()
      Bei einnahmen von 5280 € entspricht das bei 65 000 € einsatz, einer rendite von 8,12 %.

      zum Vergleich: E.on hat eine Brutto rendite von 13 %.


      Der kleine aber feine Unterschied ist nur der, dass Eon seinen Strom auch am Markt vertreiben muss, dabei erst einmal allen EEG den Vorzug geben muss, während der PV-Otto sein Geld so oder so bekommt, selbst wenn der Strom ins Ausland verschenkt wird.

      Was du auch immer munter ausklammerst, ist, dass sich Investitionen wie Gaskraftwerke durch diese Regelung überhaupt nicht lohnen, also auch von niemandem getätigt werden. Dass solche flexiblen Puffer für dein EEG-Märchen aber unabdingbar sind, siehst du wohl ein (Nein, eine Batterie ist genau so wenig Ersatz dafür wie eine Brennstoffzelle im Keller, es sei denn, du hast Geld zuviel, was die Mehrheit der Bevölkerung verneinen dürfte, siehe hierzu auch die durchschnittlichen 10 Sonnenstunden im Januar...)?

      Ergo: Planwirtschaft vs. Marktwirtschaft
      oder: die vermeintlich guten Ahnungslosen vs. die ach so bösen Manager, die das Energiegeschäft kennen
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 16.02.13 15:33:34
      Beitrag Nr. 387 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.148.839 von OhMyGosh am 16.02.13 09:46:44Deswegen brauchen wir dezentral verteilt moderne Gaskraftwerke die der Staat betreibt.

      Gaskraftwerke für die grundlast oder bei fehlenden Sonnenstunden, die mit einer Schwarzen null betrieben werden, Verluste werden durch Steuergelder aufgefangen.

      Gegenfinanzierung: Streichung aller subventionen der großen Versorger inklusive zahlungsstop für Asse und Gorleben, und die zur zahlung verdonnern dessen Müll es auch ist.

      Asse und gorleben kostete den Staat bisher über 1,5 Mrd. €. wie lang kann man für dieses Geld die Verluste der dann Staatsbetriebenen Gaskraftwerke auffangen ?
      Und das der Staat manchmal doch der bessere Unternehmer ist sieht man an der KfW.

      KfW gewinn : 2 Mrd. € ohne Leute abzuzocken, im gegenteil, PV anlagen finanziert, junge Familien die Eigenheime finanziert ohne hohe zinsen,Bildungskredite,etc,etc

      Deutsche Bank: 2 Mrd. € Verlust, plus Kunden abgezockt wo es nur geht.

      Commerzbank: 6 Mio. € gewinn,zu den 17 Mrd. € Staatshilfe brauch ich nicht viel zu sagen.

      Aber klar, das Problem ist, mit dieser Energiewirtschaft würden deine E.on aktien noch weiter sinken, deswegen bist du dagegen....stimmts ?
      Avatar
      schrieb am 18.02.13 11:14:58
      Beitrag Nr. 388 ()
      dena-Chef Kohler: Befriedung der Strompreisdiskussion ist richtig; Photovoltaik-Anlagen in geplante Kürzungen einbeziehen

      Es ist wichtig, dass die Strompreisdiskussion befriedet wird, sonst würden wir die Akzeptanz für die Energiewende gefährden“, kommentiert Stephan Kohler, Vorsitzender der Geschäftsführung der Deutschen Energie-Agentur GmbH (dena), den Vorschlag der Bundesministerien für Umwelt und Wirtschaft zur Dämpfung der Kosten für den Ausbau der erneuerbaren Energien.

      Kohler fordert weitere Kürzung der Solarstrom-Förderung

      so ein drecksack... jeder weiß das die DENA zu 50 % den großen 4 Versorgern gehört. Warum bekommt jemand in den Medien gehör ?

      über Stephan kohler:

      Anfang 2011 hat Kohler den Vorsitz des Beirates der RWE Innogy übernommen [16]

      noch fragen ? :mad:
      Avatar
      schrieb am 21.02.13 13:35:30
      Beitrag Nr. 389 ()
      Ich finde es hammerhart wie man als minister die energiewnede so shclecht reden kann und jetzt kommt sogar noch das 1 Billion € geshcwätz.

      befassen wiru ns mal damit. Herr altmaier erzählt uns die Energiewende würde 1 Billion € kosten.
      Ich hab mir zuerst mal die frage gestellt, für WEN kostet es 1 Billion € ?

      Da sie über die EEg umlage bezahlt wird, nicht der Staat.

      also wer hat diese kosten von 1 billion €. Hier wird es wohl dann so dargestellt wir in deutschland...mmmhhh ok ,das kann sogar sein. Den die gesellschaft bezahlt diese EEg umlage.

      Aber sind es kosten ?

      5 Häuser bezahlen die EEg umlage und ein Haus davon hat eine PV Anlage. So gesehen bezahlen diese 5 Häuser dem einen Haus die PV anlage. Nach dem Prinzip: wer mehr Energie verschwendet, zahlt auch mehr.

      also was hier nicht berücksichtigt ist von diesen "kosten" ist das auch von dieser 1 Billion € auch ca. 90-95 % ja auch wieder zurückfließen.

      Den wenn Herr altmaier dies als kosten ansieht, ja dann haben wir noch größere sogenannte "kosten".

      zum beispiel die Steuereinahmen. Der Staat nimmt um die 550 Mrd. € /jahr an Steuern ein, hochgerechnet auf 20 Jahre = 11 Bio. € :eek::eek:

      also kostet uns die steuern 11 Bio. €, nach dieser logik wären wir hoffnungslos verloren :laugh: wenn ich jetzt noch die rente,Verischerung etc einnehme haben wir oder irgendjemand ja 20 -30 bio. € "kosten". :laugh:

      also was ich sagen will ist das diese Rechnung einfahc nur lustig und mehr als schwachsinnig ist.

      um wirklich die "kosten" herauszufinden muss man das anders rechnen.

      1 Billion. € werden von der allgemeinheit bezahlt:

      dann zieht man den rückfluss dieser 1 Bio. € ab.
      Dann zieht man die vermiedenen umweltschäden ab
      dann zieht man den mehrwert der geschaffenen Arbeitsplätze ab
      dann zieht man die niedrigere CO² Belastung ab
      dann zieht man die vermiedenen langfrist kosten ab
      dann zieht man die eingesparten importierten Brennstoffe ab

      und ja dann nach dieser Abrechnung kann man sagen, der rest sind wirklich kosten.
      Und die schätze ich so bei minus 15 Mrd. € :laugh:
      Avatar
      schrieb am 21.02.13 14:18:07
      Beitrag Nr. 390 ()
      Zitat von migi20: Ich finde es hammerhart wie man als minister die energiewnede so shclecht reden kann und jetzt kommt sogar noch das 1 Billion € geshcwätz.

      befassen wiru ns mal damit. Herr altmaier erzählt uns die Energiewende würde 1 Billion € kosten.
      Ich hab mir zuerst mal die frage gestellt, für WEN kostet es 1 Billion € ?

      Da sie über die EEg umlage bezahlt wird, nicht der Staat.

      also wer hat diese kosten von 1 billion €. Hier wird es wohl dann so dargestellt wir in deutschland...mmmhhh ok ,das kann sogar sein. Den die gesellschaft bezahlt diese EEg umlage.

      Aber sind es kosten ?

      5 Häuser bezahlen die EEg umlage und ein Haus davon hat eine PV Anlage. So gesehen bezahlen diese 5 Häuser dem einen Haus die PV anlage. Nach dem Prinzip: wer mehr Energie verschwendet, zahlt auch mehr.

      also was hier nicht berücksichtigt ist von diesen "kosten" ist das auch von dieser 1 Billion € auch ca. 90-95 % ja auch wieder zurückfließen.

      Den wenn Herr altmaier dies als kosten ansieht, ja dann haben wir noch größere sogenannte "kosten".

      zum beispiel die Steuereinahmen. Der Staat nimmt um die 550 Mrd. € /jahr an Steuern ein, hochgerechnet auf 20 Jahre = 11 Bio. € :eek::eek:

      also kostet uns die steuern 11 Bio. €, nach dieser logik wären wir hoffnungslos verloren :laugh: wenn ich jetzt noch die rente,Verischerung etc einnehme haben wir oder irgendjemand ja 20 -30 bio. € "kosten". :laugh:

      also was ich sagen will ist das diese Rechnung einfahc nur lustig und mehr als schwachsinnig ist.

      um wirklich die "kosten" herauszufinden muss man das anders rechnen.

      1 Billion. € werden von der allgemeinheit bezahlt:

      dann zieht man den rückfluss dieser 1 Bio. € ab.
      Dann zieht man die vermiedenen umweltschäden ab
      dann zieht man den mehrwert der geschaffenen Arbeitsplätze ab
      dann zieht man die niedrigere CO² Belastung ab
      dann zieht man die vermiedenen langfrist kosten ab
      dann zieht man die eingesparten importierten Brennstoffe ab

      und ja dann nach dieser Abrechnung kann man sagen, der rest sind wirklich kosten.
      Und die schätze ich so bei minus 15 Mrd. € :laugh:


      Wer zur Miete wohnt (wohnen muss) zahlt dem, der in seinem eigenen Haus wohnt die PV Anlage. Wahre soziale Gerechtigkeit.
      2 Antworten
      Avatar
      schrieb am 21.02.13 14:20:37
      Beitrag Nr. 391 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.169.270 von kampfhundstreichler am 21.02.13 14:18:07falsch, der reiche Penthouse besitzer in Frankfurt mit 300 qm Wohnfläche und 10 000 kwh Strom verbrauch bezahlt 3 Familienväter auf dem Land eine kleine rendite für die PV Anlage.

      das ist soziale gerechtigkeit. ;)
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 21.02.13 18:54:05
      Beitrag Nr. 392 ()
      5 Häuser bezahlen die EEg umlage und ein Haus davon hat eine PV Anlage. So gesehen bezahlen diese 5 Häuser dem einen Haus die PV anlage. Nach dem Prinzip: wer mehr Energie verschwendet, zahlt auch mehr.

      Was hat die Art der Energiegewinnung mit dem Verbrauch zu tun?

      also was hier nicht berücksichtigt ist von diesen "kosten" ist das auch von dieser 1 Billion € auch ca. 90-95 % ja auch wieder zurückfließen.


      80% bezahlen 20% also die Rendite?
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 21.02.13 18:55:26
      Beitrag Nr. 393 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.169.284 von migi20 am 21.02.13 14:20:37falsch, der reiche Penthouse besitzer in Frankfurt mit 300 qm Wohnfläche und 10 000 kwh Strom verbrauch bezahlt 3 Familienväter auf dem Land eine kleine rendite für die PV Anlage.

      Genau... Kommt sehr oft vor in Frankfurt... frag mal die Studenten dort.
      Avatar
      schrieb am 22.02.13 09:31:31
      Beitrag Nr. 394 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.170.813 von OhMyGosh am 21.02.13 18:54:05Was hat die Art der Energiegewinnung mit dem Verbrauch zu tun?

      wer mehr Strom verbraucht, zahlt auch mehr EEG Umlage, ziemlich gerecht ist das. wie bei der steuer. Wer mehr verdient, zahlt auch mehr.

      Und Wer mehr Strom verbraucht hat auch dementsprechenden Luxus das er auch die poppligen 5,59 cent zahlen kann.

      80% bezahlen 20% also die Rendite

      ob diese zahlen stimmen weiß ich nicht, aber könnte hinkommen. und die 80 % sowie die 20% haben dann auch was gemeinsam für den Umweltschutz getan.
      übrigens wenn du die 80/20 unfair findest wie ist es den mit der alten konventionellen Energiegewinnung?

      da bezahlen 99,999 % der Bevölkerung dann 0,001% deren Rendite (4 Energiekonzerne +aktionäre + Manager) .

      Na dann ist ja das 80/ 20 regelung deutlich gerechter....

      schon mal darauf hingewiesen: du kannst nicht was bei den EEs oder dem System ankreiden, wenn das alte System deutlich größere Defizite hat.
      Ich kann nicht die 8 % Rendite einer PV Anlage als unverählntismäßig bezeichnen, wenn die großen Versorger eine rendite von 13 % vorweisen können. Das ist doch total shizo...

      Genau... Kommt sehr oft vor in Frankfurt... frag mal die Studenten dort.

      Ein Studentenzimmer mit 700 kwh verbrauch im Jahr bezahlt 3,44 € im Monat an EEG Umlage. :laugh: Ein Bier weniger im monat und er verfällt schon nicht in armut.
      Avatar
      schrieb am 22.02.13 10:40:36
      Beitrag Nr. 395 ()
      Zitat von migi20: Was hat die Art der Energiegewinnung mit dem Verbrauch zu tun?

      wer mehr Strom verbraucht, zahlt auch mehr EEG Umlage, ziemlich gerecht ist das. wie bei der steuer. Wer mehr verdient, zahlt auch mehr.

      Und Wer mehr Strom verbraucht hat auch dementsprechenden Luxus das er auch die poppligen 5,59 cent zahlen kann.

      80% bezahlen 20% also die Rendite

      ob diese zahlen stimmen weiß ich nicht, aber könnte hinkommen. und die 80 % sowie die 20% haben dann auch was gemeinsam für den Umweltschutz getan.
      übrigens wenn du die 80/20 unfair findest wie ist es den mit der alten konventionellen Energiegewinnung?

      da bezahlen 99,999 % der Bevölkerung dann 0,001% deren Rendite (4 Energiekonzerne +aktionäre + Manager) .

      Na dann ist ja das 80/ 20 regelung deutlich gerechter....

      schon mal darauf hingewiesen: du kannst nicht was bei den EEs oder dem System ankreiden, wenn das alte System deutlich größere Defizite hat.
      Ich kann nicht die 8 % Rendite einer PV Anlage als unverählntismäßig bezeichnen, wenn die großen Versorger eine rendite von 13 % vorweisen können. Das ist doch total shizo...

      Genau... Kommt sehr oft vor in Frankfurt... frag mal die Studenten dort.

      Ein Studentenzimmer mit 700 kwh verbrauch im Jahr bezahlt 3,44 € im Monat an EEG Umlage. :laugh: Ein Bier weniger im monat und er verfällt schon nicht in armut.


      Was du ignorierst ist, dass die Energiewende auf dem Axiom beruht, dass man die grossen Versorger bzw. deren Aktionaere abzocken kann. Denn wenn die grossen Versorger auf Druck ihrer Eigentümer anfangen, sich schlicht zu weigern, in Deutschland die Grund- und Spitzenlast zur Verfügung zu stellen bzw. in Bereitschaft zu halten, kippt hier das ganze Kartenhaus in sich zusammen. Dann muss man auch, und das würde ich fair finden, alle grossen Versorger gegen angemessene Entschaedigung ihrer Eigentümer verstaatlichen.

      Es geht hier naemlich mitnichten um das Primat der Politik die Energiepolitik vorgeben zu wollen, sondern einzig und allein darum, die grossen Versorger (bzw. ihre Aktionaeare) a la Argentinien, Venezuela, Peru oder was weiss ich einfach abzuzocken.

      Und nein, ich bin kein Aktionaer der grossen Versorger. Dann könnte ich mein Geld ja auch direkt verbrennen.
      Avatar
      schrieb am 22.02.13 13:22:25
      Beitrag Nr. 396 ()
      da bezahlen 99,999 % der Bevölkerung dann 0,001% deren Rendite (4 Energiekonzerne +aktionäre + Manager) .


      0,001%... wer hält die Fonds und die Lebensversicherungen, die in Dividendentitel investieren?
      Avatar
      schrieb am 22.02.13 15:35:40
      Beitrag Nr. 397 ()
      Zitat von OhMyGosh: da bezahlen 99,999 % der Bevölkerung dann 0,001% deren Rendite (4 Energiekonzerne +aktionäre + Manager) .


      0,001%... wer hält die Fonds und die Lebensversicherungen, die in Dividendentitel investieren?


      ok, sorry sind 0,002 %. Aber in hundert kalte winter nicht 20 %. ;)
      Avatar
      schrieb am 22.02.13 21:28:41
      Beitrag Nr. 398 ()
      für ziemlich lächerlich, wenn man die sicheren dt. Kraftwerke abschaltet, solange man dann Atomstrom aus den unsichereren ausländischen Kraftwerken importieren muss. Aber diese Logik zählt wohl heute nicht mehr viel, es geht um Symbole, nicht um Ergebnisse.

      mit diesem Beitrag hast du bewiesen das du keine logik hast und für dich ebenso keine Ergebnisse zählen, den dann wüstest du das deine ach so sicheren AKWs beim EU Stresstest schlechter abgeschnitten haben als die Tschechischen...

      aber gut, dieses Märchen der sicheren Deutschen AKWs gibt es von der Atomlobby schon seit Jahren.

      Einfach mal bei Youtube "AKW Brokdorf" eingeben und die Geräte im Hintergrund beachten. Dazu auch die Qualifikation der Mitarbeiter und du kannst dir ein eigenes Bild machen.

      http://www.youtube.com/watch?v=GzDpG9rBs2Y
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 22.02.13 21:31:37
      Beitrag Nr. 399 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.176.433 von migi20 am 22.02.13 21:28:41AKW Brokdorf..E.ons ganzer Stolz.

      erster mann rechts im Bild : ehemaliger 2. Ingenieur auf einer Autofähre
      2. Mann links hinten im Bild : ehemaliger elektroinstallateur.

      noch Fragen ? Jedesmal wenn ich das Video sehe wird mir Angst und Bange... :(
      Avatar
      schrieb am 22.02.13 21:41:57
      Beitrag Nr. 400 ()
      @ohmygosh
      das bringt nichts. Wenn man hier was schreibt, dass man sachlich belegen kann, und neutralen Rat meint, dann kommt die Erklärung, dass man ja alt genug sei, und auf die TRendwende hofft

      das kenne ich vom E.on thread, dort habe ich auch fakten gepostet und das E.on keine Zukunft hat..nun all die Monate ja sogar Jahre hast du nicht gehört und hockst nun auf heftige Verluste.
      und jetzt willst anderen erklären wie es geht ? :laugh:
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 23.02.13 10:36:47
      Beitrag Nr. 401 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.176.472 von migi20 am 22.02.13 21:41:57Lügen werden auch beim 10. Wiederholen nicht wahr...
      Avatar
      schrieb am 25.02.13 08:01:41
      Beitrag Nr. 402 ()
      Zitat von OhMyGosh: Lügen werden auch beim 10. Wiederholen nicht wahr...


      ach so du bist bei E.on im gewinn...klar wie konnte ich das vergessen...so wie 99,999 % aller E.on aktionäre. :laugh:

      von 28 € runter auf 13 € und ich begleite den thread regelmäßig aber irgendwie gibts dort nur gewinner, obwohl alle long sind.
      Avatar
      schrieb am 25.02.13 08:32:09
      Beitrag Nr. 403 ()
      Soviel zur Atomangst - bei gleichen Massstaeben wie in Tschernobyl oder Fukuschima muesste man grosse Teile Europas wegen Feinstaubs sofort evakuieren.

      Tschernobyl hat ca. 800 000 todesopfer gefordert, dazu hundterttausende missbildungen oder ähnliches.

      Selbst heute noch nach 27 Jahren ist es verboten im Bayrischen Wald Pilze zu sammeln und verzehren sowie wild zu jagen und zu verzehren.

      aber gut...die Atomangst ist unbegründet:

      ach ja hier noch neue infos zu tschernobyl:

      http://www.klima-luegendetektor.de/2013/02/18/taz-dachschade…
      Avatar
      schrieb am 25.02.13 08:36:24
      Beitrag Nr. 404 ()
      Planungssoftware Polysun 6 überarbeitet: Solarstrom-Eigenverbrauch kann mit neuem Batterie-Rechenmodell optimiert werden

      http://www.solarserver.de/solar-magazin/nachrichten/aktuelle…
      7 Antworten
      Avatar
      schrieb am 25.02.13 09:43:30
      Beitrag Nr. 405 ()
      Darum geht es garnicht, mir geht es nur um dein Geschwätz, dass du mich schon seit Jahren über Eon belehren würdest, was garantiert nicht der Fall ist, da ich dort noch nicht lange investiert bin; ob mit Minus oder Plus ist dabei nebensächlich, da sowieso themenfremd.

      das kenne ich vom E.on thread, dort habe ich auch fakten gepostet und das E.on keine Zukunft hat..nun all die Monate ja sogar Jahre hast du nicht gehört und hockst nun auf heftige Verluste.


      Lügen ist halt einfach unschön, mehr nicht. Keine Erziehung genossen?
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 25.02.13 12:59:10
      Beitrag Nr. 406 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.181.156 von OhMyGosh am 25.02.13 09:43:30und wie hoch ist dein gewinn bei e.on ? Ich mein bei der starken bilanz die e.on vorweisen kann, den allein das ist ja das A und O wie du immer verkündest muss der ja gewaltig sein.
      Avatar
      schrieb am 25.02.13 19:25:03
      Beitrag Nr. 407 ()
      Ich weiss nicht, was dein Problem mit E.on ist, aber das ist mir auch egal... ich bin dort aktuell im Minus, daraus mache ich auch keinen Hehl, nur ist es eben ein Unterschied ob man dort seit 30 oder seit 15 long ist.

      Die Bilanz ist nicht das A und O, aber sie ist sehr wichtig. Wichtiger noch ist aber die GuV, und auch da sieht es gut aus. Zudem kann man davon ausgehen, dass aus Steuergründen manche assets eher zu niedrig als zu hoch bewertet sind, was man beim Veräusserungsprogramm ja gesehen hat. Abschliessend will ich damit nur sagen, dass man bei einer Aktie, die nach wie vor ordentliche Gewinne macht, eben Verluste aussitzen kann, bei einer Solarworld nicht... das dürftest du doch nach den jüngsten Meldungen auch verstanden haben, oder? Damit dürfte sich auch deine Frage im thread-Titel erledigt haben... von daher wäre es mal an der Zeit, dass du Eon mal im Eon Thread lässt. Alternativ dazu kannst du uns ja dein Depot mal erklären. Es gibt ja weiss Gott noch mehr Aktien als nur Eon und Solarworld.
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 25.02.13 21:30:41
      Beitrag Nr. 408 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.180.817 von migi20 am 25.02.13 08:36:24Ich verstehe das Ganze nicht mehr.
      Klar, die Börsenpreise fallen, wenn zu viel Solarstrom eingespeichert wird, besonders mittags zu Spitzenzeiten. Weil die Großen weniger verkaufen dürfen (der Spitzenstrom fällt zum großen Teil weg), sich auch gegenseitig unterbieten, und somit weniger verdienen. Deshalb fallen die Börsenpreise.
      Wenn die Solaristen weniger einspeisen, also den Strom speichern, können die Großen mehr (Spitzen)Strom verkaufen und höhere Preise erzielen.
      Wieso steigen dann aber die Vermarktungserlöse des Solarstrom?:confused:




      Speicher steigern Vermarktungserlöse für Solarstrom

      Bislang wird Solarstrom in dem Augenblick verkauft, in dem er erzeugt wird. Dies führt aufgrund des hohen Angebots zu niedrigen Börsenpreisen, wodurch die Differenzkosten zur Einspeisevergütung zunehmen und die Umlage steigt. Die Batteriespeicher entkoppeln nun die Stromerzeugung vom Stromverkauf, so dass Solarstrom zu Zeitpunkten vermarktet wird, wenn gute Erträge erzielt werden können. Die Vermarktungserlöse des Solarstroms steigen. Im gleichen Umfang sinkt die Förderung der Erneuerbaren Energien, die über die EEG-Umlage die weitüberwiegende Mehrzahl der Stromkunden zahlt.

      http://www.solarserver.de/solar-magazin/nachrichten/aktuelle…
      6 Antworten
      Avatar
      schrieb am 25.02.13 22:10:16
      Beitrag Nr. 409 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.185.057 von winhel am 25.02.13 21:30:41Aus dem selben Artikel wie zuvor:

      """""Die dezentralen Solar-Batterien speichern den Solarstrom während des Tages zwischen, geben ihn zeitversetzt wieder ab und glätten so die Einspeisespitzen. Damit erhöhen Batteriespeicher die Aufnahmefähigkeit bestehender Stromnetze um bis zu 66 Prozent."""""""

      Nehmen wir mal an:

      1. Max Müller bestückt das Dach seines Hauses mit einer Solaranlage. Er speist den Strom direkt ins Netz ein und erhält dafür 17 Cent.

      2. Der Nachbar hat eine gleich große Solaranlage, legt sich eine Solarbatterie zu, speichert den Strom und speist ihn später in das Netz ein, wenn die Sonne weiter gezogen ist. Er erhält ebenfalls 17 Cent für den Strom.

      Hmmm, ich verstehs nicht.:confused:
      5 Antworten
      Avatar
      schrieb am 26.02.13 07:41:37
      Beitrag Nr. 410 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.185.233 von winhel am 25.02.13 22:10:16Ich denke das bezieht sich auf große solarparks oder versorger.

      Der Nachbar von Max müller ist besser bedient wenn er den Strom in der Batterie selber nutzt.den dann spart er ca. 0,28 €/kwh.
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 26.02.13 07:43:42
      Beitrag Nr. 411 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.184.343 von OhMyGosh am 25.02.13 19:25:03fällst du deine Investment entscheidung nur wegen der Bilanz oder setzt du dich auch mal mit dem Produkt auseinander?

      Den bilanz ist zwar schön und gut, aber was bringt es wenn das Produkt sich geändert hat und nicht mehr gut verkauft werden kann ?
      Avatar
      schrieb am 26.02.13 15:05:39
      Beitrag Nr. 412 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.185.804 von migi20 am 26.02.13 07:41:37""""""Ich denke das bezieht sich auf große solarparks oder versorger.""""""

      Die großen Solarparks erhalten wie die Kleinen ihre gesetzliche Einspeisevergütung. Niemand wird auf seine Kosten einen Speicher zwischen schalten.
      Und warum sollen die Versorger die Speicherung übernehmen? Der Strompreis würde steigen, denn schließlich speichert niemand den Strom kostenlos. Und falls es die Versorger machen, wären die natürlich wieder für die Strompreissteigerungen verantwortlich, die bösen bösen Versorger.
      Avatar
      schrieb am 26.02.13 20:26:08
      Beitrag Nr. 413 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.185.233 von winhel am 25.02.13 22:10:16Hmmm, ich verstehs nicht.

      Moin,

      Tja, der Nachbar mit dem Stromspeicher wäre ja schön blöd, wenn er den Strom ins Netz einspeichert!
      Er muß ihn natürlich selbst nutzen, da die vom Versorger hochgetriebenen Stromkosten mittlerweile die Einspeisevergütung übersteigen. Jede selbst verbrauchte kwh rentiert sich also.
      Um so mehr der Monopolist die Preise erhöht, und das ist traditionell zu erwarten, um so mehr lohnt es sich den Strom aus kostenloser Sonnenenergie selbst zu verbrauchen.
      Die geplante Speicherförderung lasse ich mal unberücksichtigt!

      Fazit: das ist die Zukunft für uns alle ;)

      Gruß r :)

      PS. die Monopolisten werden alles versuchen, damit Eigenverbrauch aus Solarstrom nicht zu Massenware wird. Denn das ist das Ende für die Preistreiber!
      2 Antworten
      Avatar
      schrieb am 26.02.13 20:38:08
      Beitrag Nr. 414 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.189.511 von reaaalist am 26.02.13 20:26:08Zitat PS. die Monopolisten werden alles versuchen

      @reaaalist:

      "die Monopolisten" geht per Definition schon nicht.
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 26.02.13 20:51:44
      Beitrag Nr. 415 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.189.562 von Push Daddy am 26.02.13 20:38:08das ist mir Schnuppe!

      Du weißt ja wen ich meine :D:laugh:
      Avatar
      schrieb am 26.02.13 20:59:12
      Beitrag Nr. 416 ()
      Zitat von reaaalist: das ist mir Schnuppe!

      Du weißt ja wen ich meine :D:laugh:



      Klar. Aber bei solchen banalen Dingen gehen die Widersprüche schon los und ziehen sich wie ein roter Faden durch deine ganzen Argumente.
      2 Antworten
      Avatar
      schrieb am 26.02.13 21:10:18
      Beitrag Nr. 417 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.189.651 von Push Daddy am 26.02.13 20:59:12ob ich nun Monopolist oder Monopolisten schreibe ist doch egal!
      Wenn ich Oligopol schreiben würde, das versteht doch nur ein Bruchteil der Anti-Erneuerbar-Propaganda-Truppe :D

      Gruß r :)
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 26.02.13 21:16:27
      Beitrag Nr. 418 ()
      Zitat von reaaalist: ob ich nun Monopolist oder Monopolisten schreibe ist doch egal!
      Wenn ich Oligopol schreiben würde, das versteht doch nur ein Bruchteil der Anti-Erneuerbar-Propaganda-Truppe :D

      Gruß r :)


      Klar ist es egal. "Die Monopolisten" sind genau so ein Unsinn wie der Rest auch. Ist eben nur besonders offensichtlich das dir die Zusammenhänge und Definitionen völlig egal sind.
      Avatar
      schrieb am 27.02.13 09:35:46
      !
      Dieser Beitrag wurde von FairMOD moderiert. Grund: themenfremder Inhalt
      Avatar
      schrieb am 27.02.13 14:12:42
      Beitrag Nr. 420 ()
      die griechen haben es so langsam kapiert, wie man Arbeitsplätze schafft, die wirtschaft stärkt, den Umweltschutz fordert,sich unabhängig macht....schon lngst überfällig solche Medlungen:

      Phoenix Solar baut zwei Photovoltaik-Kraftwerke in Griechenland mit einer Gesamtleistung von 2,5 MW 27.02.2013 |

      Erwartete Solarstrom-Erträge rund 40% höher als in Deutschland

      Mit Einstrahlungswerten von 1.585 beziehungsweise 1.559 kWh/m2 seien die zu erwartenden Solartstrom-Erträge rund 40% höher als in Deutschland, betont Phoenix Solar. Bei den Anlagen handle es sich um Folgeaufträge zufriedener Kunden.
      Avatar
      schrieb am 27.02.13 20:57:12
      Beitrag Nr. 421 ()
      Moin,

      da es ja User gibt, die nicht wissen was Monopolisten sind, hier nun die Erklärung:

      Wiki:
      "Ein Monopol nennt man eine Marktsituation (Marktform), in der für ein ökonomisches Gut nur ein Anbieter vorhanden ist."

      und das trifft für die 4 Versorger in Deutschland zu!

      Es gibt nur einen Monopolisten für ein bestimmtes Gebiet!



      1. Monopolist: e.on
      2. Monopolist: Vattenfall
      3. Monopolist: RWE
      4. Monopolist: EnBW

      Zusammengefasst sind es die "Monopolisten"

      Nun bekommt das Monopol aber Konkurrenz in Form der Betreiber Erneuerbarer Energien! Das ist natürlich Gift für die Preisgestaltung der Konzerne!
      Wird aber auch Zeit, daß dieses Ausbeutermonopol endlich sein Ende findet!
      Die Diktatur wird Dank der EE zerschlagen....

      Die 4 Versorger haben für´s deutsche Volk auch nichts gebracht!

      Sie haben den Ausbau der Netze vernachlässigt,
      Sie haben nur auf gefährliche und umweltschädliche Kraftwerke gesetzt,
      Sie haben willkürlich die Preise erhöht,
      Sie haben die Energiewende blokiert,
      Sie haben Milliarden Gewinne vom Verbraucher erpresst und sich die Kohle in die eigene Tasche gestopft.....
      Sie haben Ihren Strahlenmüll für uns zurück gelassen...
      Sie wollen nun noch eine Entschädigung? Wofür?

      Wir können froh sein, das die Ära hoffentlich recht bald vorbei sein wird......
      2 Antworten
      Avatar
      schrieb am 27.02.13 21:01:56
      Beitrag Nr. 422 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.194.708 von reaaalist am 27.02.13 20:57:12:laugh: Also kann man nach deinem Posting in Mecklenburg, Brandenburg, Sachsen , Sachsen Anhalt und Thüringen kein Strom von EON beziehen? Vattenfall ist dort nämlich "Monopolist".

      Prüf das mal. Aber vermutlich ist es jetzt "auch egal". :rolleyes:
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 27.02.13 22:16:43
      Beitrag Nr. 423 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.194.728 von Push Daddy am 27.02.13 21:01:56Deutschland ist aufgeteilt in vier Netzgebiete, die sogenannten Regelzonen ;)

      Das haben die Monopolisten unter sich vereinbart um sich nicht gegenseitig die Preise kaputt zu machen!

      Tja, so sind sie unsere "lieben" Versorger :laugh:
      Avatar
      schrieb am 27.02.13 22:23:56
      Beitrag Nr. 424 ()
      Zitat von reaaalist: Deutschland ist aufgeteilt in vier Netzgebiete, die sogenannten Regelzonen ;)

      Das haben die Monopolisten unter sich vereinbart um sich nicht gegenseitig die Preise kaputt zu machen!

      Tja, so sind sie unsere "lieben" Versorger :laugh:


      Dann erkläre mal wie sich das Monopol für den Kunden bemerkbar macht. Ich meine in der Auswahl bei den Stromlieferanten? Darf ich in Hamburg nur zu Vattenfall oder kann ich auch zu EON? . Und wenn sich mehrere Große den Markt aufteilen sind es auch weiterhin keine Monopolisten. Wobei das ganze ziemlich unlogisch ist was du uns hier erzählst. Unlogisch, oder wie du es nennst "egal".
      8 Antworten
      Avatar
      schrieb am 27.02.13 22:44:11
      Beitrag Nr. 425 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.195.126 von Push Daddy am 27.02.13 22:23:56Du brauchst mich nicht zu zitieren, wenn wir hier zu zweit sind!
      Oder meinste ich kann meinen Beitrag davor nicht mehr lesen :confused:

      nun zu Deiner Frage:
      Das Monopol verdient in diesem Fall am Netznutzungsentgelt!
      e wie einfach :D:laugh:

      Gruß r :)
      7 Antworten
      Avatar
      schrieb am 27.02.13 22:47:33
      Beitrag Nr. 426 ()
      Zitat von reaaalist: Du brauchst mich nicht zu zitieren, wenn wir hier zu zweit sind!
      Oder meinste ich kann meinen Beitrag davor nicht mehr lesen :confused:

      nun zu Deiner Frage:
      Das Monopol verdient in diesem Fall am Netznutzungsentgelt!
      e wie einfach :D:laugh:

      Gruß r :)


      Sicherlich weil sie das Netz betreiben. Aber woran merkt der Kunde das es sich um ein Monopol handelt? Ein Monopol bedeutet doch das man nur bei einem Anbieter kaufen kann. Erkläre das mal am Beispiel des Strommarktes. Bei welchem Monopolisten muss ich Strom kaufen wenn ich z.B. in Hamburg wohne?
      Avatar
      schrieb am 28.02.13 08:09:14
      Beitrag Nr. 427 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.195.193 von reaaalist am 27.02.13 22:44:11reaalist du musst aufpassen er will nur ablenken von deinem Posting das die großen 4 ihre voramchtstellung verlieren deswegen spamt er jetzt das forum voll mit total unwichtigen dingen.

      ich kann dir geschichten erzählen über tagesgeld,etc ohje.

      lass dich da nicht drauf ein.
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 28.02.13 08:13:18
      Beitrag Nr. 428 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.195.193 von reaaalist am 27.02.13 22:44:11Solarstrom plus Solarwärme: Österreichischer Hersteller SunWin präsentiert komplette Hybrid-Kollektorbaureihe auf der ISH

      Die SunWin Energy Systems GmbH (Pasching, Österreich) hat einen Hybrid-Kollektor entwickelt, der sowohl Solarstrom als auch Solarwärme erzeugt.

      Auf der Messe ISH in Frankfurt zeigt der Hersteller eine komplette Baureihe, die laut SunWin als einzige Hybrid-Kollektoren der Welt die anspruchsvollen Leistungskriterien der deutschen Förderrichtlinie erfüllen und nach Solar Keymark zertifiziert sind.


      http://www.solarserver.de/solar-magazin/nachrichten/aktuelle…

      solarworld muss auch in dieser hinsicht mal neue Produkte auf dme Markt bringen und diese bewerben.
      Aber wie man sieht tut sich einiges in der Energiewelt. Im Herbst dann nochmal eine 10 % Strompreiserhöhung der Versorger ( trotz den 12 % anfang diesen Jahres, obwohl die EEG Umlage nur um 6 % gestiegen ist) und diese Produkte werden wieder ein tick wirtschaftlicher.

      finde es klasse das die großen 4 so die energiewende unterstützen... :laugh:
      4 Antworten
      Avatar
      schrieb am 28.02.13 10:45:47
      Beitrag Nr. 429 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.195.659 von migi20 am 28.02.13 08:13:18Auch diese Anlagen benötigen unsere liebe Sonne. Nur wenn sie nicht so scheint wie erforderlich, brauchen wir die "Großen"! Ohne Sonne, kein Strom.:rolleyes:


      """""Extrem trüber Winter 2012/13"""""
      http://www.wetteronline.de/wotexte/redaktion/rueckblick/2013…
      Avatar
      schrieb am 28.02.13 10:57:05
      Beitrag Nr. 430 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.195.659 von migi20 am 28.02.13 08:13:18Auch beim Wind sieht es trübe aus. Der Anfang des Jahres 2013 wird nicht mehr angezeigt.
      Es ist also erforderlich, dass die Großen die nächsten Jahre mindestens 10 Prozent Kraftwerkspotenzial für Exstremjahre vorhalten müssen, ohne dafür bezahlt zu werden.:rolleyes:


      http://www.iwr.de/wind/wind/windindex/index12_5jahre.htm
      2 Antworten
      Avatar
      schrieb am 28.02.13 17:59:57
      Beitrag Nr. 431 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.196.568 von winhel am 28.02.13 10:57:05Moin,

      kannst Du nochmal etwas genauer erklären, warum der Versorger für eine nicht erbrachte Leistung bezahlt werden soll?

      Das wäre ja genauso als ob Ali von der Dönerbude ne Entschädigung dafür erhält weil die Kunden lieber eine Bratwurst essen gehen und er seinen Grill auf Sparflamme halten muß.

      Der Versorger ist dazu da uns zu versorgen und nicht um uns abzukassieren.
      Eine Frechheit finde ich, daß bei Milliardengewinnen nun noch gejammert wird!
      Wird Zeit, das diesem Treiben ein Ende gesetzt wird......

      Gruß r :)
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 28.02.13 18:10:07
      Beitrag Nr. 432 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.199.197 von reaaalist am 28.02.13 17:59:57Der Versorger ist dazu da uns zu versorgen und nicht um uns abzukassieren.

      Versorgen und abkassieren. Leistung und Gegenleistung



      Eine Frechheit finde ich, daß bei Milliardengewinnen nun noch gejammert wird!

      Jammern tut doch nur der Asbeck. Der ist wohl mit seinem Zweitschloß nicht zufrieden. Der Trend geht wohl zum Drittschloß. :rolleyes:
      Avatar
      schrieb am 28.02.13 18:11:35
      Beitrag Nr. 433 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.195.648 von migi20 am 28.02.13 08:09:14Jo migi,

      wenn man versucht sich mit ihm verbal zu duellieren, dann merkt man sofort, daß er total unbewaffnet ist!
      Von daher nehme ich etwas Rücksicht ;):D:laugh:

      Gruß r :)
      Avatar
      schrieb am 28.02.13 18:15:12
      Beitrag Nr. 434 ()
      Zitat von reaaalist: Jo migi,

      wenn man versucht sich mit ihm verbal zu duellieren, dann merkt man sofort, daß er total unbewaffnet ist!
      Von daher nehme ich etwas Rücksicht ;):D:laugh:

      Gruß r :)


      @reaaalist

      stapel mal lieber etwas tiefer. Du argumentierst mit Begriffen deren Bedeutung du offenbar nicht einmal kennst. Da muss man sich nicht einmal duellieren. Einfaches Nachfragen reicht und du kommst ins schwimmen.
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 28.02.13 18:29:12
      Beitrag Nr. 435 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.199.280 von Push Daddy am 28.02.13 18:15:12Hey PD,

      ich habe mal ne Frage an Dich!
      So ein KKW kostet ja mittlerweile so 6-10 Milliarden für 1-2 GW Strom
      Was meinst Du als Solarexperte, wie viel GW könnte man dafür an PV installieren.
      Ich lasse jetzt mal die wahnsinnigen Folgekosten für Atommüll und Uranbeschaffung außen vor.

      Gruß r :)
      Avatar
      schrieb am 28.02.13 18:34:53
      Beitrag Nr. 436 ()
      Zitat von reaaalist: Hey PD,

      ich habe mal ne Frage an Dich!
      So ein KKW kostet ja mittlerweile so 6-10 Milliarden für 1-2 GW Strom
      Was meinst Du als Solarexperte, wie viel GW könnte man dafür an PV installieren.
      Ich lasse jetzt mal die wahnsinnigen Folgekosten für Atommüll und Uranbeschaffung außen vor.

      Gruß r :)


      Da kannst du ganz Deutschland mit PV zupflastern, ein KKW wirst du nicht ersetzen können. Zumindest nicht 24 Stunden. Da müsste man erstmal sinnvolle Lösungen für die Speicherung finden. Aber intelligente Lösungen sind mit den PV-Talibanen nicht zu diskutieren. Zubau was das Zeug hält, um den Rest kümmern wir uns später ( oder gar nicht ).
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 28.02.13 18:46:58
      Beitrag Nr. 437 ()
      Zitat von Push Daddy:
      Zitat von reaaalist: Du brauchst mich nicht zu zitieren, wenn wir hier zu zweit sind!
      Oder meinste ich kann meinen Beitrag davor nicht mehr lesen :confused:

      nun zu Deiner Frage:
      Das Monopol verdient in diesem Fall am Netznutzungsentgelt!
      e wie einfach :D:laugh:

      Gruß r :)


      Sicherlich weil sie das Netz betreiben. Aber woran merkt der Kunde das es sich um ein Monopol handelt? Ein Monopol bedeutet doch das man nur bei einem Anbieter kaufen kann. Erkläre das mal am Beispiel des Strommarktes. Bei welchem Monopolisten muss ich Strom kaufen wenn ich z.B. in Hamburg wohne?


      auf die erklärung wäre ich auch mal gespannt. ;)
      Avatar
      schrieb am 28.02.13 19:10:29
      Beitrag Nr. 438 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.199.359 von Push Daddy am 28.02.13 18:34:53Da kannst du ganz Deutschland mit PV zupflastern, ein KKW wirst du nicht ersetzen können.

      Ja, da muß ich Dir recht geben :rolleyes::confused:
      Wir ersetzen bei gutem Wetter jetzt schon ca. 16 KKW im Spitzenlaststrom.

      Sollten wir ganz Deutschland zupflastern für den Bau eines KKW´s, dann könnten wir ganz Europa mit günstigen Strom versorgen.

      Aber sag mal, wie stellst Du Dir denn die Stromversorgung der Zukunft vor, wenn die fossilen Energieträger durch die Monopolisten aufgebraucht sind und wir nur noch stinkenden und strahlenden Müll haben?

      Gruß r :)
      Avatar
      schrieb am 28.02.13 19:30:48
      Beitrag Nr. 439 ()
      Zitat von reaaalist: Da kannst du ganz Deutschland mit PV zupflastern, ein KKW wirst du nicht ersetzen können.


      Sollten wir ganz Deutschland zupflastern für den Bau eines KKW´s, dann könnten wir ganz Europa mit günstigen Strom versorgen.


      Gruß r :)


      Bei gutem Wetter. Am Tag. Wenn richtig Sonne scheint verschenken wir den Strom sogar ins Ausland. Klingt für mich nicht smart.

      Aber das war ja offensichtlich nur eine Nebelkerze um von der Frage nach dem Monopolisten abzulenken. Erläuter doch mal bitte wie das mit dem Monopol funktioniert!
      5 Antworten
      Avatar
      schrieb am 28.02.13 19:50:36
      Beitrag Nr. 440 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.199.666 von Push Daddy am 28.02.13 19:30:48Wenn richtig Sonne scheint verschenken wir den Strom sogar ins Ausland

      ja, hast Du dir mal die Frage gestellt warum wir Strom "verschenken"?
      Weil Deine geliebten Ausbeuter-Monopolisten nicht ihre Kraftwerke runter regeln und wir als Verbraucher das Ganze dann auch noch bezahlen dürfen.
      Bekloppter geht es wirklich nicht mehr.
      Hauptsache die Rendite stimmt.
      Der Versorger ist nur noch eine Abzocke zu vergleichen mit Kaffeefahrten für Rentner!
      Was erzählst Du eigentlich Deinen Kindern, wenn sie fragen:
      Warum verheizen wir unsere kostbaren fossilen Rohstoffe obwohl die Sonneneinstrahlung an einem Tag in 6 Stunden den gesamten Energiebedarf der Menschen für ein Jahr abdeckt.....
      Dann sagst Du bestimmt: ich bin nicht euer Vater :rolleyes::D:laugh:

      Gruß r :)
      4 Antworten
      Avatar
      schrieb am 28.02.13 19:57:10
      Beitrag Nr. 441 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.199.816 von reaaalist am 28.02.13 19:50:36Weil Deine geliebten Ausbeuter-Monopolisten nicht ihre Kraftwerke runter regeln und wir als Verbraucher das Ganze dann auch noch bezahlen dürfen.

      Nicht alle Kraftwerke lassen sich einfach "runterregeln". Und ich glaube kaum das die Rendite stimmt wenn der Börsenstrompreis fällt. Da würden die "Ausbeuter-Monopolisten" lieber runterregeln, wenn möglich!

      Da sind wir aber wieder bei den "Monopolisten". Da habe ich immer noch nicht verstanden wie das funktioniert. Auch wenn du weitere Nebelkerzen wirfts lass ich da nicht locker:

      Erkläre mal "die Monopolisten" am Beispiel des deutschen Strommarktes. Wenn du willst am Beispiel des Szenario Kunde in Hamburg, privat.
      Avatar
      schrieb am 28.02.13 20:00:54
      Beitrag Nr. 442 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.199.816 von reaaalist am 28.02.13 19:50:36Warum verheizen wir unsere kostbaren fossilen Rohstoffe obwohl die Sonneneinstrahlung an einem Tag in 6 Stunden den gesamten Energiebedarf der Menschen für ein Jahr abdeckt.....

      Wir verpulvern lieber Milliarden für den Zubau mit PV anstatt erstmal sinnvolle Lösungen zu durchdenken. Durch PV wird kein Kraftwerk überflüssig solange der PV-Strom nicht gespeichert wird. Kein Wunder das die Akzeptanz des EEG in Deutschland schwindet..

      Man könnte genauso gut Fragen warum Asbeck lieber ein Schloß kauft anstatt das Geld in PV-Parks mit Solarworld Modulen steckt.
      2 Antworten
      Avatar
      schrieb am 28.02.13 20:24:13
      Beitrag Nr. 443 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.199.898 von Push Daddy am 28.02.13 20:00:54Wir verpulvern lieber Milliarden für den Zubau mit PV anstatt erstmal sinnvolle Lösungen zu durchdenken.

      na dann mal los!

      laß mal hören Deine sinnvolle Lösungen.
      Bin sehr gespannt.....
      Avatar
      schrieb am 28.02.13 20:33:35
      Beitrag Nr. 444 ()
      Zitat von reaaalist: Wir verpulvern lieber Milliarden für den Zubau mit PV anstatt erstmal sinnvolle Lösungen zu durchdenken.

      na dann mal los!

      laß mal hören Deine sinnvolle Lösungen.
      Bin sehr gespannt.....


      Ich habe nie behauptet das ich diese parat hätte. Es ist aber absehbar das es so nicht funktioniert wie es aktuell läuft. PV ist nun mal Schönwetterstrom.


      So schön das alles in der Theorie klingt, das ist die Praxis:

      http://www.transparency.eex.com/de/

      Wieviel konventionelle Kraftwerke ersetzen wir heute?

      Was ist nun mit "den Monopolisten"? Kannst du da ein Beispiel bringen oder auch wieder nur Unsinn. Oder wie du es nennst "egal" ?
      6 Antworten
      Avatar
      schrieb am 28.02.13 20:48:50
      Beitrag Nr. 445 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.200.054 von Push Daddy am 28.02.13 20:33:35Da kann mal sehen, daß Du dich mit der Materie überhaupt nicht beschäftigst! :(

      vor 10 Jahren hätte kein Mensch gedacht, daß wir in einem Jahr 28 Milliarden kwh Strom im Jahr produzieren (nur in Deutschland)

      Kein Mensch wäre vor 10 Jahren auf die Idee gekommen sich PV-Module auf´s Dach zu schrauben um damit Strom zu erzeugen.

      Und es gibt jetzt noch Menschen, die 10 Jahre danach der Meinung sind das ist alles Blödsinn!

      Da frage ich mich, was sagen die in 10 Jahren :laugh:

      Tja, Stück Holz oder Kohle in den Ofen zu legen, wenn das alles ist was du argumentierst! Traurig traurig

      Ja gut, wenn Du einen guten Ofen hast :laugh::D
      5 Antworten
      Avatar
      schrieb am 28.02.13 20:56:55
      Beitrag Nr. 446 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.200.122 von reaaalist am 28.02.13 20:48:50Sind die Allgemeinplätze jetzt die Antwort auf mein Posting? :laugh: Einfach mal "die Monopolisten" hinterfragen und die aktuelle Stromerzeugung per Link reinstellen und du kommst ins schwimmen. :eek:


      daß wir in einem Jahr 28 Milliarden kwh Strom im Jahr produzieren

      Schöne Zahlen aber wer versorgt uns JETZT?
      ( kleine Hilfestellung : http://www.transparency.eex.com/de/ )

      Der graue Balken ist wahrscheinlich das Stück Kohle von dem du fabuliertst.

      Wäre es nicht sinnvoller sich erstmal Gedanken darüber zu machen wie wir den Stromüberschuß des Sommers / des Tages auch im Winter / in der Nacht verwenden können als ihn im Sommer zu Strompitzen zu verschenken?
      4 Antworten
      Avatar
      schrieb am 28.02.13 21:03:47
      Beitrag Nr. 447 ()
      Vielleicht sollte man mal ein paar Relationen und Fakten einbringen.
      Man muss wirklich kein Freund von Herrn Asbeck sein, aber ihn permanent um seine Schlösser zu beneiden, hilft auch keinem Aktionär. Seine Entscheidungen, die er für das Unternehmen trifft, sind da schon wesentlicher.
      Mich würde wesentlich mehr interessieren, was Asbeck mit seinem hoch defizitärem Wafergeschäft vorhat. In dieser Sparte scheint ihm das Geld ja wie Sand zwischen den Fingern davon zu fliesen. Der Bereich erzeugt Wafer für eine Leistung von 1GW! Seine zweite Baustelle ist die ebenso defizitäre Zellproduktion. Bei der Modulherstellung dürften die Aussichten noch am besten liegen.
      Die letzte Dividendenausschüttung (in Summe waren das ca. 10 Mio €), bezieht sich ja auf das Jahr 2011. Da ging es dem Unternehmen noch etwas besser. Trotzdem war unter Einbeziehung des weiteren Geschäftsverlaufs es höchst fragwürdig, eine Dividende zu zahlen.
      Aber die wirklich großen Summen, werden ja in Form von Coupons bezahlt. Die beiden Anleihen (Laufzeit bis 2016 und 2017) haben eine Summe von 543.000.000 € und sind mit über 6 % verzinst und das alleine macht einen Betrag von über 34.000.000 € pro Jahr. Dazu kommen noch die Zinsen der Schuldscheindarlehen im Wert von 354.000.000 €. Die Bankdarlehen sind da mit 105.000.000 € gar nicht mehr so aufregend.
      Die Liquidität hat sich innerhalb eines Jahres von über 600 Mio auf unter 300 Mio mehr als halbiert.
      Also da stellt sich die Frage wie soll hier der Kopf aus der Schlinge gezogen werden?
      Vielleicht gelingt es durch die sehr negativen Aussichten die Anlegergläubiger zu überzeugen einen KS von mindestens 50 % mitzugehen. Dann würde man auch die Coupons unter den halben Wert bringen. Ebenso müsste es mit den restlichen Verbindlichkeiten geschehen. Das Verständnis für den Gläubiger sollte wohl sein, „Besser den Spatz in der Hand, als die Taube auf dem Dach“. Nur solche Verhandlungen wo man ja als Ziel einen Schuldenschnitt von einer halben Milliarde von den Gläubigern einfordert, ist kein „Spaziergang“.
      Sollte dieser Schritt überhaupt gelingen, dann hat man aber nicht mehr als etwas Zeit gewonnen. Also bedarf es unbedingt auch einer Planung des Geschäftsablaufs um wieder in die Gewinnzone zu kommen. Auch das ist nicht wirklich einfach.
      Ich denke dass wir am 21. März keine Ergebnisse sehen dürften. Es wird wohl eine Verschiebung geben.
      Eine Erleichterung könnte aber auch noch vom Markt kommen. Hier gibt es immer mehr Hinweise, dass Solarstrom durch Ereichung der grid parity nun unabhängig von Förderungen, in den Genuss einer höheren Nachfrage kommt. Das wäre dann wohl die beste Lösung!
      Avatar
      schrieb am 28.02.13 21:21:04
      Beitrag Nr. 448 ()
      Zitat von trebrreh: [...]
      Ich denke dass wir am 21. März keine Ergebnisse sehen dürften. Es wird wohl eine Verschiebung geben. [...]

      Denkbar, obwohl ich nicht ganz verstehe, warum die Veröffentlichung der Zahlen zum 31.12.2012 an irgendwelche Verhandlungen im Januar-März(?) 2013 geknüpft werden. Zum Stichtag sollte doch Klarheit herrschen, oder etwa nicht?
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 28.02.13 21:41:42
      Beitrag Nr. 449 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.200.273 von BlueTornado am 28.02.13 21:21:04Ich habe ja in meiner Darstellung versucht einige Verhandlungsinhalte zu erwähnen. Dabei handelt es sich auch um Coupons und Zinsen. Diese beziehen sich auf die Vergangenheit. Die Zahlungen derselben also auf die Gegenwart oder nahe Zukunft. Es ist sicher Absicht diese niedriger zu setzen als die jetzt gültigen Vereinbarungen vorschreiben. Also muss man die Bedingungen der Vergangenheit korrigieren. Weniger üblich ist es ja einen vorläufigen Bericht zu veröffentlichen und darauf hinzuweisen, dass der endgültige Bericht erst nach Beendigung der Verhandlungen veröffentlicht wird. Welche Zeitrahmen hier eingehalten werden müssen wird aber im deutschen Aktiengesetz beschrieben.
      Avatar
      schrieb am 01.03.13 09:05:08
      Beitrag Nr. 450 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.199.898 von Push Daddy am 28.02.13 20:00:54Kein Wunder das die Akzeptanz des EEG in Deutschland schwindet..

      Dazu gibt es bis heute immer noch keine quelle oder?
      Avatar
      schrieb am 01.03.13 09:11:36
      Beitrag Nr. 451 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.200.146 von Push Daddy am 28.02.13 20:56:55Wäre es nicht sinnvoller sich erstmal Gedanken darüber zu machen wie wir den Stromüberschuß des Sommers / des Tages auch im Winter / in der Nacht verwenden können als ihn im Sommer zu Strompitzen zu verschenken?

      Solange die großen Versorger an Sonnenstrom Geld verdienen :laugh: brauchst du dir als aktionär doch keine sorgen zu machen ?

      beim Atomausstieg hieß es doch immer "was bringt es wenn wiru nsere AKWs abschalten wenn sie im Nachbarland noch an sind". gut das dieser satz sowieso schwachsinnig ist, steht ja nicht zur debatte aber fakt ist das wir auch mit unserer energiewende und unseren EEs die alten Kraftwerke im ausland unrentabel machen, somit sie gezwungen sind umzusteigen.

      Das ist doch genial von uns deutschen wieder, wenn ihr keine Energiewende macht, zwingen wir euch eben mit unserem billigen strom dazu...:laugh:

      und das für ein paar kröten im monat. Gegenwert: Arbeitsplätze,Umweltschutz,unabhängigkeit und die Nachbarländer werden auch gleich erzogen :laugh:
      3 Antworten
      Avatar
      schrieb am 01.03.13 09:32:01
      Beitrag Nr. 452 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.201.342 von migi20 am 01.03.13 09:11:36Im Streit um die Stilllegung des Atomkraftwerks Biblis droht dem Land Hessen eine Klage auf Schadenersatz von fast 200 Millionen Euro. Die im März 2011 nach der Katastrophe von Fukushima angeordnete Stilllegung des AKW für drei Monate sei rechtswidrig gewesen, entschied der Verwaltungsgerichtshof (VGH) am Mittwoch in Kassel.

      Die Bundesregierung hatte damals unter dem Eindruck von Fukushima das dreimonatige Moratorium verkündet. Das hessische Umweltministerium hatte es dann umgesetzt. RWE zog damals als bundesweit einziger AKW-Betreiber vor Gericht.

      "RWE hätte ordnungsgemäß angehört werden müssen", erläuterte ein Sprecher die Entscheidung. Außerdem habe das Ministerium es versäumt, seinen Ermessensspielraum anzuwenden. RWE kündigte an, den geschätzten Schaden von 187 Millionen Euro genau zu klären. Die beiden Blöcke A und B des südhessischen Kernkraftwerks sind später nach dem von der Bundesregierung beschlossenen endgültigen Atomausstieg dauerhaft vom Netz genommen worden.

      Land Hessen streitet Vorwürfe ab
      "Wir werden die Urteilsbegründung abwarten", sagte eine RWE-Sprecherin. Dann könne als nächster Schritt die Klage auf Schadenersatz kommen.

      Hessens CDU-Umweltministerin Lucia Puttrich betonte, Biblis sei nach den "verbindlichen Vorgaben des Bundes" stillgelegt worden. Das Land Hessen habe rechtmäßig gehandelt. Eine langwierige Anhörung sei bei dem aus Sicherheitsgründen angeordneten Moratorium nicht "wochenlang" möglich gewesen. Eine Beschwerde gegen die Entscheidung werde geprüft.

      fle/DPA
      ;););)
      2 Antworten
      Avatar
      schrieb am 01.03.13 09:38:36
      Beitrag Nr. 453 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.201.449 von santakl am 01.03.13 09:32:01RWE hätte ordnungsgemäß angehört werden müssen", erläuterte ein Sprecher die Entscheidung

      und was hätte das gebracht ?

      wie hätte dann RWE argumentieren sollen: "wir brauchen die rendite, was interessieren uns Menschenleben ? "

      die Politik muss die bevölkerung schützen, und in Japan hat man gesehen das dies nicht möglich ist wenn man AKWs betreibt.

      Ich weiß in Deutschland gibt es kein Menschliches,Technisches vesagen,kein erdbeben,keine überschwemmung, keine terorangriffe oder eventuell Meteoriten einschläge und was es sonst noch so alles gibt.
      Ne das gibts in eutschland nicht.
      Avatar
      schrieb am 01.03.13 09:46:17
      Beitrag Nr. 454 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.201.449 von santakl am 01.03.13 09:32:01So ist das mit den Schnellschüssen. Am Ende bezahlt`s der der deutsche Steuerzahler. Das haben die nun davon....
      Avatar
      schrieb am 01.03.13 10:05:52
      Beitrag Nr. 455 ()
      Zitat von Push Daddy: So ist das mit den Schnellschüssen. Am Ende bezahlt`s der der deutsche Steuerzahler. Das haben die nun davon....


      die Gegenlösung hätte ich sofort parat bei solchen Unternehmen:

      -Streichung aller subventionen
      -Atommüll muss auf kosten des verursachers sofort aus Asse geholt werden, fachgerecht eine edlagerlösung gesucht werden
      -Entschädigungszahlung an die verursachten krebsfälle um asse
      -Für jedes AKW muss innerhalb 6 monate eine Haftplichtversicherung abgeschlossen werden.
      -Erhöhung der Brennelementesteuer
      -Alle sicherheitsdefizite aus dem EU stresstest müssen unverzüglich beseitigt werden

      Ich denke dann wären einige Probleme gelöst mit RWE :D und konsorten
      Avatar
      schrieb am 01.03.13 12:03:54
      Beitrag Nr. 456 ()
      Ich weiß in Deutschland gibt es kein Menschliches,Technisches vesagen,kein erdbeben,keine überschwemmung, keine terorangriffe oder eventuell Meteoriten einschläge und was es sonst noch so alles gibt.
      Ne das gibts in eutschland nicht.


      http://www.schroedel.de/artikel/Lernplus-XXL-Trainingsbuch-G…

      Vielleicht mal angebracht, bevor man sich an Wirtschaft und Recht versucht...
      Avatar
      schrieb am 01.03.13 12:34:26
      Beitrag Nr. 457 ()
      Zitat von OhMyGosh: Ich weiß in Deutschland gibt es kein Menschliches,Technisches vesagen,kein erdbeben,keine überschwemmung, keine terorangriffe oder eventuell Meteoriten einschläge und was es sonst noch so alles gibt.
      Ne das gibts in eutschland nicht.


      http://www.schroedel.de/artikel/Lernplus-XXL-Trainingsbuch-G…

      Vielleicht mal angebracht, bevor man sich an Wirtschaft und Recht versucht...


      und hast es dir gekauft ? wäre mal angebracht.
      Aber du sagst jetzt damit das es dies alles in Deutshcland nicht gibt oder geben kann ?
      und wenn doch, heißt es dann: "wie hätte man es ahnen können, jetzt kann man auch nichts mehr machen,..."
      Avatar
      schrieb am 04.03.13 12:57:17
      Beitrag Nr. 458 ()
      so siehts aus:

      http://www.sma.de/unternehmen/pv-leistung-in-deutschland.htm…

      aktuell 22,3 GW an PV Strom. :eek:
      2 Antworten
      Avatar
      schrieb am 05.03.13 07:24:57
      Beitrag Nr. 459 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.210.645 von migi20 am 04.03.13 12:57:17gibt es eine Internet seite die anzeigt wieviel fossiler Brennstoff allein gestern eingespart worden ist durch den ganzen PV Strom ?

      wieviel liter ÖL ? wieviel kubikmeter Gas ? Kohle ?
      Avatar
      schrieb am 05.03.13 07:26:52
      Beitrag Nr. 460 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.210.645 von migi20 am 04.03.13 12:57:17DEGERenergie: Nachführsysteme können bei Solarstrom-Eigenverbrauchsanlagen rund 30 Prozent Batteriekapazität sparen

      Die DEGERenergie GmbH (Horb) berichtet, dass Photovoltaik-Nachführsysteme mit MLD-Technologie rund 30 Prozent Batteriekapazität einer Solarstrom-Eigenverbrauchsanlage sparen können.

      Nachgeführte PV-Anlagen würden auch morgens und abends genügend Solarstrom zum Direktverbrauch zur Verfügung stellen, wenn das Sonnenlicht schwach ist, betont das Unternehmen.



      Nachführung schont Stromspeicher

      Auch bei der Speicherung bringen nachgeführte Systeme laut DEGER einen entscheidenden Vorteil. Denn die als Energiepuffer eingesetzten Batterien ließen sich mit gleichmäßigen Einspeisemengen schonender laden als mit kurzen hohen Spannungsspitzen, wie sie für starre Systeme typisch seien. Dadurch komme das Photovoltaik-System mit weniger Batteriekapazität aus und die Lebensdauer der Stromspeicher verlängere sich erheblich.



      Bilanz eines Testsystems veröffentlicht; Eigenbedarf mehr als gedeckt

      Inzwischen liegen Ertrags- und Verbrauchsmessungen des seit Herbst 2011 laufenden Testsystems von DEGER vor. Demnach decken 22 Quadratmeter nachgeführte Solarmodulfläche den Eigenbedarf eines Einfamilienhauses mit angeschlossenem Büro und zwei Elektrofahrzeugen zu rund 115 Prozent.


      http://www.solarserver.de/solar-magazin/nachrichten/aktuelle…
      Avatar
      schrieb am 05.03.13 08:03:38
      Beitrag Nr. 461 ()
      http://www.pew-solarinvest.com/solarnews_detail.php?id=5&Seite=4

      stand letztes Jahr Februar. Bei dem massiven zubau von PV im Jahr 2012 wird sich dieser wert nochmals erhöhen.

      11 Milliarden Ersparnis an Brennstoffimport durch Erneuerbare Energien

      06. 02. 2012


      Nach Berechnungen des Bundesverbandes Erneuerbare Energie (BEE) haben regenerative Energien im Jahr 2011 Brennstoffimporte in Höhe von 11 Milliarden Euro ersetzt und mehr als 9 Milliarden Euro externe Kosten vermieden. Insgesamt stieg der Anteil der Erneuerbaren am Endenergieverbrauch im letzten Jahr in Deutschland auf 11,9 Prozent – was einer Einsparung von 127 Millionen Tonnen Kohlendioxid entspricht.

      „Diese beeindruckenden Zahlen belegen einmal mehr die Bedeutung Erneuerbarer Energien für den Klimaschutz und die zunehmende Unabhängigkeit von Energieimporten“, stellt BEE-Präsident Dietmar Schütz zusammenfassend fest. Im Strombereich stieg der Anteil der Erneuerbaren im letzten Jahr um rund 4 Prozent auf 20,1 Prozent und fiel im Wärmesektor auf 9,4 Prozent (2010: 9,6 Prozent). Ebenso sank der Anteil Erneuerbarer Energien am Kraftstoffverbrauch im vergangenen Jahr auf 5,5 Prozent (2010: 5,8 Prozent).

      Der führende Stromerzeuger der regenerativen Quellen war im letzten Jahr erneut die Windenergie mit 48,1 Terawattstunden (TWh), gefolgt von der Wasserkraft (19,0 TWh), der Photovoltaik (18,5 TWh) und der Stromerzeugung aus heimischen Biogasanlagen (17,5 TWh). Rund 11,3 TWh Strom wurden 2011 aus fester Biomasse gewonnen. Die Stromproduktion aus Erneuerbaren Energien stieg im Jahr 2011 somit auf 122,3 TWh (2010: 104,4 TWh).

      Der Anteil Erneuerbarer Energien an der Wärmeerzeugung sank im Vergleich zum Vorjahr um 0,2 Prozent auf 9,4 Prozent. Die milden Witterungsbedingungen sind der wesentliche Grund dafür. Die Anzahl der neuinstallierten Wärmepumpen, Pelletheizungen und Solarthermieanlagen blieb dadurch auf geringem Niveau. „Diese schwachen Zahlen belegen erneut die Dringlichkeit für ein verlässliches und haushaltsunabhängiges Förderinstrument für den Ausbau regenerativer Energien im Wärmesektor“, so Schütz. Die Bundesregierung müsse hier endlich handeln, fordert er.

      Weiterhin problematisch sei auch die Lage im Kraftstoffsektor. Hier sank der Anteil regenerativer Kraftstoffe am Gesamtkraftstoffverbrauch im letzten Jahr auf 5,5 Prozent. „Der Rückgang ist vor allem auf einen erneuten Absatzeinbruch bei reinem Biodiesel und reinen Pflanzenölen zurückzuführen. Geht diese Entwicklung weiter, werden wir das EU-Ziel, den Anteil Erneuerbarer Energien im Verkehrssektor bis zum Jahr 2020 auf 10 Prozent zu erhöhen, deutlich verfehlen“, folgert Schütz.



      Avatar
      schrieb am 05.03.13 11:34:43
      Beitrag Nr. 462 ()
      Zitat von OhMyGosh: Ich weiß in Deutschland gibt es kein Menschliches,Technisches vesagen,kein erdbeben,keine überschwemmung, keine terorangriffe oder eventuell Meteoriten einschläge und was es sonst noch so alles gibt.
      Ne das gibts in eutschland nicht.


      http://www.schroedel.de/artikel/Lernplus-XXL-Trainingsbuch-G…

      Vielleicht mal angebracht, bevor man sich an Wirtschaft und Recht versucht...


      öko terror gibt es leider schon. :;)
      Avatar
      schrieb am 05.03.13 12:50:58
      Beitrag Nr. 463 ()
      http://www.sma.de/unternehmen/pv-leistung-in-deutschland.htm…

      aktuell 21,7 GW....kostenlosen sonnenstrom...CO² frei, ohne Umweltschäden und nachhaltige folgekosten.

      wer immer noch gegen pv ist muss verrückt sein...
      3 Antworten
      Avatar
      schrieb am 11.03.13 12:14:53
      Beitrag Nr. 464 ()
      Autsch.

      Bleiakkus benoetigen fuer ihre Herstellung die Haelfte der Energie, die sie waehrend der gesamten Lebensdauer speichern koennen.


      dann ist ja gut das solarworld Gel akkus vertreibt.

      schon gewusst, Fahrzeuge verbrauchen selbst nach der herstellung noch ein Haufen energie, und kinderspielzeuge holen auch niemals die energie wieder rein die sie für die Herstellung benötigen. Unfassbar. :laugh:

      und das selbe mit klamotten.....oder papier. Was das an Wasser und Energie kostet, das holt ein T-shirt nie wieder rein... :laugh:

      autsch
      Avatar
      schrieb am 13.03.13 08:25:11
      Beitrag Nr. 465 ()
      http://www.solarserver.de/solar-magazin/nachrichten/aktuelle…

      Bundesverband Erneuerbare Energie: Neue Studie zur Energiewende entlarvt Altmaiers fragwürdige "Billionen"-Rechnung
      Die Energiewende wird deutlich günstiger als von Bundesumweltminister Altmaier (CDU) behauptet. Das zeigt eine Gegenrechnung des Forums Ökologisch-Soziale Marktwirtschaft (FÖS) im Auftrag des Bundesverbandes Erneuerbare Energie (BEE) und der Energiegenossenschaft Greenpeace Energy, die die fragwürdige "Billionen"-Schätzung von Bundesumweltminister Peter Altmaier zu den Kosten der Energiewende beleuchtet.

      "Altmaiers Billion summiert falsche Kosten und verschweigt Erträge", kommentiert Marcel Keiffenheim, Leiter Energiepolitik bei Greenpeace Energy.

      Mit seiner einseitigen Darstellung blende der Bundesumweltminister konsequent die gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Chancen der Energiewende aus.

      "Schon heute wissen die Bürger und Unternehmer, dass die volkswirtschaftlichen und ökologischen Gewinne bei weitem den Aufwand für den Umbau unserer Energieversorgung rechtfertigen. Wir sollten diese Motivation alle gemeinsam erhalten", urteilt BEE-Geschäftsführer Dr. Hermann Falk.



      Mehrkosten für die Strom aus erneuerbaren Energien dreimal zu hoch beziffert

      Die Wissenschaftlerinnen haben zwei Kostenblöcke der Altmaier-Rechnung analysiert, aus denen sich die "Billionen"-Schätzung zusammensetzt. Die FÖS-Analyse des ersten Blockes zeige, dass alleine die Mehrkosten für die Stromerzeugung aus erneuerbaren Energien dreimal zu hoch beziffert sind, betont der BEE. Während Altmaiers Rechnung 677 Milliarden Euro ansetze, seien es netto nur 203 Milliarden Euro und damit weniger als ein Drittel.



      Vermiedene Umweltschäden ausgeklammert

      Bedeutsamer sei aber, dass Altmaiers Rechnung die Ersparnisse durch vermiedene Umweltschäden ausklammere. Dazu zähle etwa der geringere Ausstoß von Treibhausgasen, die ansonsten den Klimawandel anheizen würden. Auf der Plusseite wären dafür laut Analyse 362 Milliarden Euro zu verbuchen. Würden davon die Mehrkosten für regenerativ erzeugten Strom abgezoigen, bleibe unter dem Strich bei den reinen Stromerzeugungskosten eine Ersparnis von 159 Milliarden Euro.

      Weitere Kosten der Energiewende, etwa für Netzausbau und Reservekapazitäten, die der Umweltminister auf 300 Milliarden Euro schätzt, konnten nicht überprüft werden, da unklar sei, wie Altmaier gerechnet hat.

      "Wenn genauso wie beim ersten Kostenblock verfahren wurde, kann man vermuten, dass auch hier der Nutzen der Energiewende vernachlässigt wurde", sagt Studienautorin Lena Reuster vom FÖS.



      Altmaier ignoriert makroökonomische Effekte

      Ebenso erstaunlich sei, dass der Bundesumweltminister in seiner Kostenschätzung sämtliche makroökonomischen Effekte ignoriere, die der Ausbau erneuerbarer Energien mit sich bringt: "Vermiedene Importe fossiler Brennstoffe in Milliardenhöhe werden genauso wenig berücksichtigt wie die starken Konjunkturimpulse für die heimische Wirtschaft", sagt BEE-Geschäftsführer Falk.

      Die FÖS-Studie legt offen, dass Altmaiers "Billionen"-Schätzung weder die Jahr für Jahr sinkenden Vergütungssätze für Neuanlagen, noch die preissenkenden Effekte der Erneuerbaren an der Strombörse berücksichtigt. Unbeachtet bleiben auch die Milliardensummen, die in konventionelle Kraftwerke investiert werden müssten, wenn es die Energiewende nicht gäbe.

      Die FÖS-Studie "Die Kosten der Energiewende - Wie belastbar ist Altmaiers Billion?" steht unter folgendem Link zum Download zur Verfügung:

      http://www.bee-ev.de/_downloads/presse/2013/201303_BEE-GPE_K…
      Avatar
      schrieb am 13.03.13 18:59:57
      Beitrag Nr. 466 ()
      wow, user codiman holt wieder die steinzeit vorurteile raus die schon zig mal erläutert wurden.

      allen voran mit sinnlosen Subventionen...

      naja, Codiman handelt eben nach dem prinzip " Subventionen sind schädlich, aber bitte doch nicht für firmen in denen ich investiert bin" :laugh:

      Der solarstrom hat eben tiefen Verlust und schmerz bei ihm und durch sein Investment bei E.on verursacht. Ihr müsst seinen Schmerz verstehen...:laugh::keks:
      Avatar
      schrieb am 02.04.13 12:00:07
      Beitrag Nr. 467 ()
      @ohmygosch

      Verlierer gab es noch keine, da die Zeche eben erst später vom deutschen Steuerzahlen gezahlt wird

      wusste gar nicht das die förderung vom deutschen Steuergeld bezahlt wird. Verwechselst du das nicht mit deiner Atomlobby die 40 Jahre lang steuergeld kassiert haben ?

      auß0erdem verstehe ich nicht was es an den renditen der häuslebauer zu meckern gibt ? die betrugen in guten zeiten ca. 10 %. jetzt noch ca. 6-8 %.

      E.on kommt auf eine Brutto rendite von über 13 % im Jahr 2012.

      also warum verurteilst du die häuslebauer mit ihrer rendite ? Erstmal solltest du auf das alte modell schauen und diese Kennzahlen vergleichen.
      Avatar
      schrieb am 03.04.13 08:30:19
      Beitrag Nr. 468 ()
      Neue Studie

      Kernenergie hat bisher 1.8 Millionen Tote durch Luftverschmutzung verhindert plus weitere Millionen in den kommenden Jahren.

      Auf Deutschland umgerechnet, sollten so in den letzten rund 40 Jahren etwa 100000 Leben gerettet worden sein, also etwa 5 mal mehr Menschen als durch den Tsunami in Japan ums Leben kamen.


      Ich denke in dieser studie wurde nicht die Krebskranken kinder um Asse und gorleben mit eingerechnet. Und die genetischen Defekte das um Asse und gorleben deutlich weniger Mädchen geboren werden, da radioaktive strahlung dieses chromosom zerstört.
      Die nachfolgenden strahlentote von tschernobyl (ca. 800 000 tote) wurden glaube ich auch außen vorgelassen.

      und wenn man die zurückliegenden 40 Jahre berechnet sollte man auch die toten die in 40 Jahren dazu kamen hochrechen auf die haltwertszeit des atommülls. also die nächsten paar hunderttausend Jahre.

      wie sieht den dann die zahl aus ?

      PS: statistisch gesehen passiert alle 25 jahre ein Atomunfall.

      ca. 300 000 Jahre / 25 jahre = 12 000 AKW unfälle.

      jedesmal ca. 500 000 tote wenn man die zahl von Tschernobyl ca. nimmt, ein Atomunfall in Frankreich oder deutschland wären die todesopfer natürlich viel höher.

      500 000 x 12 000 = 6 Mrd. todesopfer.

      Das heißt im Laufe der nächsten 300 000 Jahre wird einmal die komplette menschheit durch atomenergie ausradiert.

      todesfolge durch Atommüll nicht miteinberechnet.

      Hat das die studie auch miteinberechnet ?
      Avatar
      schrieb am 04.04.13 19:20:30
      Beitrag Nr. 469 ()
      Der Mathezauberer spricht den "Durch-0-teilen-Spruch" und erlöst uns aus unserem Elend...
      Avatar
      schrieb am 05.04.13 08:24:20
      Beitrag Nr. 470 ()
      Zitat von OhMyGosh: Der Mathezauberer spricht den "Durch-0-teilen-Spruch" und erlöst uns aus unserem Elend...


      schade, hätte mir mehr erwartet...obwohl von dir ? ne eigentlich nicht
      Avatar
      schrieb am 08.04.13 13:51:30
      Beitrag Nr. 471 ()
      Die erwartete Rendite haengt von der Höhe der staatlichen Förderung ab.

      falsch, das war einmal. mittlerweile hängt sie auch zum größten Teil an den Stromkosten.
      Den bei einer einspeisung von 0,17 € und weniger und Stromkosten von 0,27 € wäre man ja blöd wenn man die Pv anlage nicht mit Eigenverbrauch betreiben würde. Und 30 % ist locker drin.

      also jede Strompreiserhöhung im Frühling und Winter beeinflusst auch die rendite der PV Anlagenbesitzer zu einem drittel.

      Da die einspeisevergütung fest ist für 20 Jahre, der eingesparte Strom aber immer wertvoller wird, steigert man die rendite der Pv anlage automatisch mit jeder Strompreiserhöhung.

      also wenn die anlage jetzt nur eine rendite von 5 % abwirft, ist dies auch gleichzeitig die geringste rendite. und jedes Jahr steigt sie mit den Strompreiserhöhungen.
      Avatar
      schrieb am 08.04.13 14:34:17
      Beitrag Nr. 472 ()
      Zitat von migi20: Die erwartete Rendite haengt von der Höhe der staatlichen Förderung ab.

      falsch, das war einmal. mittlerweile hängt sie auch zum größten Teil an den Stromkosten.
      Den bei einer einspeisung von 0,17 € und weniger und Stromkosten von 0,27 € wäre man ja blöd wenn man die Pv anlage nicht mit Eigenverbrauch betreiben würde. Und 30 % ist locker drin.

      also jede Strompreiserhöhung im Frühling und Winter beeinflusst auch die rendite der PV Anlagenbesitzer zu einem drittel.

      Da die einspeisevergütung fest ist für 20 Jahre, der eingesparte Strom aber immer wertvoller wird, steigert man die rendite der Pv anlage automatisch mit jeder Strompreiserhöhung.

      also wenn die anlage jetzt nur eine rendite von 5 % abwirft, ist dies auch gleichzeitig die geringste rendite. und jedes Jahr steigt sie mit den Strompreiserhöhungen.


      und sinkt natürlich mit den nicht vorhergesehenen Wartungs- und Instandhaltungskosten.
      2 Antworten
      Avatar
      schrieb am 08.04.13 14:45:09
      Beitrag Nr. 473 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.385.261 von kampfhundstreichler am 08.04.13 14:34:17und was muss man an so einer Pv anlage alles warten und Instandhalten ?

      Ich freue mich auf antworten....
      Avatar
      schrieb am 08.04.13 14:50:52
      Beitrag Nr. 474 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.385.261 von kampfhundstreichler am 08.04.13 14:34:17ich helfe dir mal:

      http://www.pfeifersolar.de/index.php/ct-menu-item-19

      6. Muss die Anlage gewartet werden?

      Die PV-Anlage muss nicht gewartet werden, da lediglich ein physikalischer Prozess stattfindet und keine mechanischen Teile bewegt werden.


      und dein posting bekommt 1x grünen Daumen.:cry:

      Wenn man schon gegen PV ist, sollte man wenigstens ein paar grundkenntnisse davon haben.


      Wie hoch bezifferst du eigentlich so die Wartungs- und Instandhaltungskosten ?:keks:
      Avatar
      schrieb am 08.04.13 15:04:53
      Beitrag Nr. 475 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.215.500 von migi20 am 05.03.13 12:50:58Die hochgerechnete Leistung hat bei der derzeitigen Schneelage wenig gemein mit der tatsächlichen Leistung. In den Gebieten, in denen die meisten Anlagen installiert wurden, liegt noch am meisten Schnee.
      Die Ökos haben sich viel von der Versicherungswirtschaft abgeschaut. Da muß man auch erst das Kleingedruckte sorgfältig lesen, um der Wahrheit näher zu kommen.

      :look::look::look:
      2 Antworten
      Avatar
      schrieb am 08.04.13 15:23:43
      Beitrag Nr. 476 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.385.501 von nickelich am 08.04.13 15:04:53Dann musst eben auf dein Dach steigen und den schnee wegfegen...

      für dich wohl unmöglich wie ?

      Aber ich habe schon von fast vielen gehört das dies kaum jemand macht, den die 1-2 tage wo da mal schnee drauf liegt lässt die rendite ganz sicher nicht einbrechen.
      Avatar
      schrieb am 08.04.13 15:29:53
      Beitrag Nr. 477 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.385.501 von nickelich am 08.04.13 15:04:53und bevor jetzt die dumme frage kommt wie man das mit einem kleinen besen machen soll:

      http://www.amazon.de/767723-Teleskop-Besen-mit-Gelenk/dp/B00…

      aufs Dach steigen, auf den giebel setzen, Besen ausfahren runterfegen Dauer ca. 2 min. und runtersteigen.

      Ich denke soviel zeit kann man mal an einem samstag aufbringen. ;)
      Avatar
      schrieb am 08.04.13 16:22:25
      Beitrag Nr. 478 ()
      Bekomme noch 17 Jahre 42 Cent pro KW, wenn Altmeyer kein Vertragsbrecher ist.
      Habe schon schlechter investiert. Schnee schmilzt durch die Erwärmung der Module recht schnell. Bei 365 Tage im Jahr ist mir das bischen Schnee auch völlig schnuppe und wirklich kein ernster Einwand.
      Solarstrom ist durch die Möglichkeit des Eigenverbrauchs immer noch rentabel. Einfach sich mal mit einem Solarrechner schlaumachen.
      Avatar
      schrieb am 08.04.13 16:44:18
      Beitrag Nr. 479 ()
      Sagt mal, ist Solarworld inzwischen die einzig verbliebene deutsche börsennotierte PV-Firma? Mal abgesehen von kleinen Dünnschichtklitschen..
      Sunways, Q-Cells und Solon, sowie Bosch-Solar zähle ich nicht mit, da sie in ausländischer Hand sind bzw. bald sind.
      Und falls das so ist, müsste der Staat nicht dafür sorgen, dass zumindest eine deutsche Firma überlebt?
      Ich meine, selbst in den USA gibt es (noch) halbwegs solvente PV-Firmen..
      Können wir uns das leisten? Schließlich müssen wir noch zig Milliarden Euro EEG-Gebühren bezahlen. Sollte da nicht wenigsten eine deutsche PV-Firma die nächsten 10 Jahre existieren?
      Ach, jetzt fällt es mir ein.. Conergy ;)
      7 Antworten
      Avatar
      schrieb am 08.04.13 16:52:27
      Beitrag Nr. 480 ()
      Im Osten Deutschlands sind jede Menge Solarparks entstanden, auch in Gegenden, in denen die Arbeitslosigkeit noch sehr hoch ist. Manpower wäre also billig zu haben. Trotzdem scheint es sich nicht zu lohnen, den Schnee wegzufegen.

      Wer, wie migi20, selbst aufs Dach steigen muß, hat nicht verstanden, wie man sinnvoll investiert. Das Geld soll arbeiten, nicht man selbst.

      :laugh::laugh::laugh:
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 09.04.13 08:04:25
      Beitrag Nr. 481 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.386.489 von nickelich am 08.04.13 16:52:27Trotzdem scheint es sich nicht zu lohnen, den Schnee wegzufegen.

      eben, deswegen muss man es auch nicht tun.

      also eure argumente Wartung und Instandhaltungskosten sowie schnee gedöns ist nun mal wieder hinfällig und schwachsinnig. gut daswir das geklärt haben.

      bin überzeugt in ein paar wochen/monate kommt es eh wieder hoch, meistens sogar von den selben usern...und man muss es immer wieder erklären :cry:
      Avatar
      schrieb am 09.04.13 08:09:05
      Beitrag Nr. 482 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.386.425 von CowNChicken am 08.04.13 16:44:18Schließlich müssen wir noch zig Milliarden Euro EEG-Gebühren bezahlen

      naja, dafür bekommen wir ja auch alle CO2 freien und sehr umweltfreundlichen strom. liebe dem Nachbar etwas über die EEg Umlage zahlen für seine PV anlage als den großen konzernen und mithelfen das sie ihre dividende an ausländische Investoren auszahlen können.

      übrigens: PV Anlage rendite 8-10 %
      E.ons Rendite 13 %.

      also ich würde mich erstmal über denjenigen aufregen der dich mehr abzockt + die umeltverpestet.
      6 Antworten
      Avatar
      schrieb am 09.04.13 09:11:54
      Beitrag Nr. 483 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.389.841 von migi20 am 09.04.13 08:09:05Bisher keine Antworten auf meine Fragen.. .
      Ich brauche keine Standpauke zu umweltfreundlichen Strom. Ich arbeite selbst in den Regenerativen.
      Am sinnvollsten ist eine Subvention (für den Staat), wenn die "Umverteilung" so stattfindet, dass möglichst das ganze Geld innerhalb des Landes verbleibt. Natürlich habe die Handwerker und einige Haushalte und Planungsbüros und einige unfähige Manager in den PV-Unternehmen bisher etwas vom EEG gehabt. Und natürlich haben wir ein wenig sauberen Strom (was ja monetär auch noch bewertet werden müsste)..
      Aber! Wir zahlen die nächsten 15 Jahre noch enorme Summen und immer mehr Geld wandert in die Taschen ausländischer Firmen.
      Sollte der Staat also nicht ein Interesse daran haben, zumindest einen PV-Modul-Produzenten zu erhalten. (koste es was es wolle)
      Denn es kostet ja ohnehin. Falls man etwa Solarworld mit 300 Mio oder so rettet oder mit billigen Krediten versorgt, dann kostet das zwar, aber die Subventionen fließen teilweisen (jedenfalls noch einige Jahre weiter an Solarworld) und zumindest dieser Teil nicht ins Ausland.
      Wenn ich etwas subventionieren, muss ich das doch bedenken. Verstehe das nicht. Die Chinesen haben das verstanden.
      5 Antworten
      Avatar
      schrieb am 09.04.13 09:24:22
      Beitrag Nr. 484 ()
      Zitat von migi20: Schließlich müssen wir noch zig Milliarden Euro EEG-Gebühren bezahlen

      naja, dafür bekommen wir ja auch alle CO2 freien und sehr umweltfreundlichen strom. liebe dem Nachbar etwas über die EEg Umlage zahlen für seine PV anlage als den großen konzernen und mithelfen das sie ihre dividende an ausländische Investoren auszahlen können.

      übrigens: PV Anlage rendite 8-10 %
      E.ons Rendite 13 %.

      also ich würde mich erstmal über denjenigen aufregen der dich mehr abzockt + die umeltverpestet.


      Es ist schon eine Unverschaemtheit, E.ON's am Markt erwirtschaftete und vollkommen risikobehaftete Rendite mit der Rendite eines staatlich garantierten Subventionsproduktes zu vergleichen.
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 09.04.13 10:45:05
      Beitrag Nr. 485 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.390.257 von CowNChicken am 09.04.13 09:11:54.XXXXXX Falls man etwa Solarworld mit 300 Mio oder so rettet oder mit billigen Krediten versorgt,XXXXX

      Erzähl das mal den anderen Firmen, erklär mal den Mitarbeitern von Q-Cels oder Solon, oder...., oder... , warum Solarworld seitens des Staates gerettet werden muss. Reicht es nicht, dass ein ganzer Industriezweig vom Staat per Gesetz auf Jahre garantierte Abnahme- und Preisgarantien erhalten hat? Mehr geht doch wohl nicht, oder?:confused:
      2 Antworten
      Avatar
      schrieb am 09.04.13 10:53:01
      Beitrag Nr. 486 ()
      Zitat von winhel: .XXXXXX Falls man etwa Solarworld mit 300 Mio oder so rettet oder mit billigen Krediten versorgt,XXXXX

      Erzähl das mal den anderen Firmen, erklär mal den Mitarbeitern von Q-Cels oder Solon, oder...., oder... , warum Solarworld seitens des Staates gerettet werden muss. Reicht es nicht, dass ein ganzer Industriezweig vom Staat per Gesetz auf Jahre garantierte Abnahme- und Preisgarantien erhalten hat? Mehr geht doch wohl nicht, oder?:confused:


      Wie soll Solarworld gerettet werden?

      Macht man bei einer Kapitalerhöhung mit und zeichnet als Retter neue Aktien freuen sich nur die Fremdkapitalgeber (inkl. Anleihebesitzer), da die Rückzahlung der Schulden wahrscheinlicher wird.

      Gibt man neue Kredite, wie will man dann beim angekündigten und demnaechst anstehenden Schuldenschnitt verhindern, dass diese frisch gegebenen Kredite nicht mitrasiert werden?

      Alles ausser einer sehr grosszügigen Spende hilft hier nicht wirklich weiter.
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 09.04.13 11:02:10
      Beitrag Nr. 487 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.391.349 von kampfhundstreichler am 09.04.13 10:53:01Solange Einige hier nicht verstehn, dass das Geld immer dort hinwandert, wo schon viel Geld ist, werden sich sämtliche Diskussionen weiterhin im Kreis drehen.
      Avatar
      schrieb am 09.04.13 13:10:20
      Beitrag Nr. 488 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.390.257 von CowNChicken am 09.04.13 09:11:54Am sinnvollsten ist eine Subvention (für den Staat), wenn die "Umverteilung" so stattfindet, dass möglichst das ganze Geld innerhalb des Landes verbleibt

      Das ist ja das geniale, bei der EEG werden ja die Endverbraucher subvnetioniert, so gesehen bleibt das geld im Lande.
      Das dadurch ein beispielhafter wettbewerb entsteht ist ja ohne frage.

      Deswegen hatten wir ja diesen mssiven preisverfall in der PV.

      sieh dir das alte modell an. Die großen 4 konzerne haben die komplette gesellschat geschröpft, Anlagen und Kraftwerke wurden vom Staat subventioniert und wenn man ma die aktionärsstruktur von z.b. E.on herannimmt ( ca. 75 % Investoren aus dem ausland) sieht man wohin das geld fließt.
      also in meinen augen großtmöglicher schaden für unsere volkswirtschaft.

      Wenn ich etwas subventionieren, muss ich das doch bedenken

      nein, das ist falsch, den mit dieser subvnetion sollte ich eine technik durchsetzen die uns langfristig voran bringt. Und das wird mit förderung der endverbraucher geschehen.

      Dasselbe beispiel kann man auch bei den elektroautos sehen. hier werden nicht die endverbraucher gefördert sondern die konzerne (z.b. Daimler bekommt 65 mio. € steuergelder für die erforschung einer Batterie, am donnerstag schüttet dieser konzern 2300 Mio. € an divi aus, großaktionär ist unter anderem kuwait). Das ist doch die größte verarsche. und die entwicklung läuft auch nicht. Oder kannst du mir ein vernünftiges elektroauto zeigen das ich morgen im handel kaufen kann ?

      Deswegen immer die Endverbraucher subventionieren, dann entsteht ein Markt und Wettbewerb mit größtmöglichem fortschritt.
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 09.04.13 13:13:23
      Beitrag Nr. 489 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.390.399 von kampfhundstreichler am 09.04.13 09:24:22E.ON's am Markt erwirtschaftete und vollkommen risikobehaftete Rendite

      würde ich dir recht geben, wenn e.on keine subvnetionen erhalten würde oder erhalten hat.
      Da aber alle AKws zum beispiel vom Staat bezahlt worden sind, kein AKW versichert ist (übrigens PV module sind versichert und was ist nun für die volkswirtschaft gefährlicher einzustufen? ) und auch die Lagerung von Atommüll zum großen Teil vom Staat übernommen wird,etc,etc kann man hier nicht von einer wirklich selbst erwirtschafteten rendite reden.
      Avatar
      schrieb am 09.04.13 13:16:42
      Beitrag Nr. 490 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.391.265 von winhel am 09.04.13 10:45:05Reicht es nicht, dass ein ganzer Industriezweig vom Staat per Gesetz auf Jahre garantierte Abnahme- und Preisgarantien erhalten hat? Mehr geht doch wohl nicht, oder?

      doch, mehr geht immer oder schau dir die 40 jährige subventionsmaschinerie der Energiebranche an....Das sind zusammengerechnt subventionen, da ist die EEG Umlage (übrigens nicht von Steuergeldern finanziert, sondern eine sozial verträgliche Verteilung (wer mehr verbraucht muss auch mehr bezahlen) ein tropfen auf dem heißen Stein.
      wenn man noch die vermiedenen Umweltschäden sowie den eingesparten import von Brennstoffen dagegenrechnet ist die EEG Umlage wirklich nur noch ein witz.
      Avatar
      schrieb am 09.04.13 13:42:32
      Beitrag Nr. 491 ()
      @ migi20
      "übrigens PV module sind versichert"

      Frage von wem und zu welchem Preis?

      Meines Wissens nur möglich als Teil der Gebäudeversicherung mit Zusatzversicherung Glasbruch+. Dann wird sie dreimal so teuer als die vorher bestehende alte Versicherung ohne Glasbruch-Versicherung.

      Wobei sich eine interessante Frage ergibt. Bis zu welcher Korngröße von Hagel bleiben die Solarpanels heil. Es kommt natürlich auch auf den Einschlagwinkel und die Härte des Hagelkorns an. Gibt es dazu Aussagen eines noch nicht pleitegegangenen Herstellers und entsprechende Garantieversprechen? Natürlich gilt die Garantie nur solange der Garantiegeber nicht insolvent ist.
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 09.04.13 15:27:58
      Beitrag Nr. 492 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.391.265 von winhel am 09.04.13 10:45:05Ist das so schwer vorstellbar? Warum nicht wie die Chinesen machen. In anderen Branchen läuft das doch ähnlich ab. Industriestandort Deutschland sichern, heißt es dann immer.
      Ob nun Solarworld oder Conergy. Mir egal. Daher fragte ich ja, wer denn aktuell noch am Markt ist.
      Stellt euch vor, dass in einigen Jahren kein einziges PV-Unternehmen mehr vorhanden ist. Und selbst Manz, Centrotherm und Roth und Rau machen schlapp. Von wegen deutsche Ingenieurskunst. Was soll denn der Sch***?
      Überall wird der PV eine große Rolle zugesprochen und wir bauen hier alles ab.
      Siehe Thatcher, das blüht uns ggf. auch noch..
      Wir dürfen uns nicht jedesmal mit Taschenspielertricks abspeisen lassen.
      Avatar
      schrieb am 09.04.13 15:44:03
      Beitrag Nr. 493 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.392.481 von migi20 am 09.04.13 13:10:20Damit hast du prinzipiell recht.
      Ich möchte ja auch nicht, dass mit dem Mittel der EEG-Subvention deutsche Firmen direkt am Leben erhalten werden oder gerettet werden.
      Ich sage nur, wenn Subventionen im Spiel sind, dann ist es clever, möglichst viel davon auch im produzierenden Gewerbe im Land zu halten.
      Stell dir vor, es hätte damals die Abwrackpramie gegeben und es hätte in Deutschland gar keine Automobilindustrie gegeben. Da hätten auch die Endverbraucher eine Geldspritze erhalten, aber man hätte das nie gemacht, weil man dann ausschließlich ausländische Firmen subventioniert hätte.
      So passiert das die letzten 1-2 Jahre in der PV-Branche und mit jeder neu installierten Anlage in D. geht das so weiter.
      Ich finde es auch gut, dass mit dem EEG in D. der PV-Brache der Durchbruch gelungen ist. Und ohne die Vorreiterrolle Deutschlands wären wir ein Jahrzehnt zurück. Alles prima, aber ich möchte nicht, dass dies nur eine nette Randnotiz in der Geschichte sein wird.
      So war nicht der Plan. Der Plan war eine florierende PV-Industrie im Land zu halten oder zumindest die Headquarters, solange das geht. Und das es geht, zeigen (noch) die USA.
      Avatar
      schrieb am 09.04.13 16:24:52
      Beitrag Nr. 494 ()
      Schon ein mal etwas von einem gesättigtem Markt gehört? Die Hälfte aller Solaranlagen weltweit sind im sonnenscheinarmen Deutschland installiert, wo sie wirtschaftlich keinen Sinn machen.
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 09.04.13 16:31:48
      Beitrag Nr. 495 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.394.313 von nickelich am 09.04.13 16:24:52Eben, lieber eine Solarindustrie haben, die exportiert.
      Und was jemand mit seinem Dach anstellt (Stichwort: Eigenverbrauch) ist jedem selbst überlassen. Du darfst ja auch Energiesparlampen einsetzen.
      Ich hab keine Lust, über Sinn oder Unsinn der PV in D. zu diskutieren. Die großen Märkte sind eh im Ausland.
      Avatar
      schrieb am 09.04.13 16:32:08
      Beitrag Nr. 496 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 44.392.777 von nickelich am 09.04.13 13:42:32Bis zu welcher Korngröße von Hagel bleiben die Solarpanels heil. Es kommt natürlich auch auf den Einschlagwinkel und die Härte des Hagelkorns an

      Ich weiß nicht wieviel Glasfläche in form von PV anlagen die letzten 10 Jahre installiert worden ist, aber ein zerschossenes PV Modul wegen Hagel oder sonst wo habe ich noch nie gehört,gesehen oder gelesen.

      Wenn du eine quelle hast dann kannst es bitte posten und dann kann man darüber diskutieren.ansonsten ist es einfach nur ein erfundener kritikpunkt.
      Was mich darauf schließen lässt das ihr EEG kritiker mittlerweile völlig mit dem Latein am ende seit.
      Avatar
      schrieb am 09.04.13 16:35:56
      Beitrag Nr. 497 ()
      Zitat von nickelich: Schon ein mal etwas von einem gesättigtem Markt gehört? Die Hälfte aller Solaranlagen weltweit sind im sonnenscheinarmen Deutschland installiert, wo sie wirtschaftlich keinen Sinn machen.


      um den mittag herum wurden über 13 GW an PV strom produziert:

      http://www.sma.de/unternehmen/pv-leistung-in-deutschland.htm…

      ohne Atommüll, ohne CO² belastung oder sonst irgendwie mit altlasten.

      13 GW, das ist eine Leistung von ca. 7 Atomkraftwerken. Warum soll dies nicht gut sein ? Warum soll man diese Energie nicht nutzen ?

      weiterhin Öl und Gas verfeuern ? weiterhin Atommüll produzieren, und somit die Krebsrate erhöhen ?

      Es gibt alternativen, also muss man sie auch nutzen.

      und erzähl mir nichts von wirtschaftlichkeit. gäbe es nie subventionen für AKws, wären die dinger unwirtschaftlich bis ans ende der Zeit.
      Avatar
      schrieb am 09.04.13 17:02:43
      Beitrag Nr. 498 ()
      migi20 stellt schon wieder einen Link hier hinein, der mit "hochgerechneten" Daten arbeitet, die der Wirklichkeit nicht entsprechen, weil auf vielen Anlagen noch Schnee liegt. Im Wirtschaftsleben würde man soetwas arglistige Täuschung nennen.
      Dazu einen Vergleich, wie billig könnten Braunkohlekraftwerke Strom produzieren, wenn sie wie die Photovoltaik vorrangig einspeiseberechtigt wären. Diese Angabe würden Sie mit Sicherheit kritisieren.
      1 Antwort
      Avatar
      schrieb am 09.04.13 18:23:48
      Beitrag Nr. 499 ()
      Steigende Strompreise: Öko-Energien werden zum Sündenbock

      dapd | 08.04.2013
      Berlin - Das Deutsche Institut für Wirtschaftsforschung (DIW) wirft der Bundesregierung vor, Ökoenergien als Sündenbock für steigende Strompreise zu benutzen. "Es gibt eine lange Liste von preissenkenden Faktoren, über die niemand spricht", sagte DIW-Energieexpertin Claudia Kemfert am Samstag im SWR-Interview der Woche.

      Als Beispiele nannte sie den sinkenden Börsenpreis sowie sinkende Preise für CO2 und Kohle. "Wenn man diese preissenkenden Faktoren auch berücksichtigen würde, müsste der Strompreis entweder gar nicht so stark steigen oder er könnte sogar sinken."

      Vor diesem Hintergrund wandte sich die DIW-Expertin gegen Forderungen nach weiteren Änderungen am Gesetz zu den erneuerbaren Energien. Im Moment würden die Strompreise nicht wegen der EEG-Umlage steigen, sondern weil es eine unfaire Verteilung gebe, sagte Kemfert. Die Bürger würden belastet, während die Industrie entlastet werde.

      Zugleich bezeichnete sie die von Bundesumweltminister Peter Altmaier (CDU) angestrebte Strompreisbremse als Wahlkampftaktik. Diese Strompreisbremse würde den Verbrauchern nicht viel bringen. "Selbst wenn man die Maßnahmen alle umsetzen würde, wäre es so, dass man höchstens 0,3 Cent pro Kilowattstunde einsparen würde - also knapp einen Euro für einen vierköpfigen Haushalt im Monat an Einsparungen."

      http://www.verivox.de/nachrichten/steigende-strompreise-oeko…
      Avatar
      schrieb am 09.04.13 18:49:26
      Beitrag Nr. 500 ()
      Zitat von nickelich: migi20 stellt schon wieder einen Link hier hinein, der mit "hochgerechneten" Daten arbeitet, die der Wirklichkeit nicht entsprechen, weil auf vielen Anlagen noch Schnee liegt. Im Wirtschaftsleben würde man soetwas arglistige Täuschung nennen.
      Dazu einen Vergleich, wie billig könnten Braunkohlekraftwerke Strom produzieren, wenn sie wie die Photovoltaik vorrangig einspeiseberechtigt wären. Diese Angabe würden Sie mit Sicherheit kritisieren.

      So wenig ich von den meisten von migi20s Aussagen halte, die 13GW sind nicht zu hoch gegriffen (http://www.transparency.eex.com/de/).
      Und das entspricht sogar eher 10 Kern- oder meinetwegen auch Atomkraftwerken. Das entscheidende Problem mit PV in Deutschland ist aber die saisonal stark unterschiedliche PV-Produktion in Kombination mit der Jahreshöchstlast im Winter. Dadurch wird "nur" Brennstoff eingespart und unter Umständen relativ viel Verschleiß im konventionellen Kraftwerkspark verursacht (nicht dafür ausgelegte Kraftwerke müssen häufiger hoch- und runtergefahren werden).
      Mehr sage ich dazu nicht, schließlich soll man Trolle bekanntlich nicht füttern.
      • 1
      • 2
       Durchsuchen


      Beitrag zu dieser Diskussion schreiben


      Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
      Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie
      hier
      eine neue Diskussion.

      Investoren beobachten auch:

      WertpapierPerf. %
      -1,25
      +0,56
      +0,13
      -0,02
      -0,45
      0,00
      -0,21
      +0,04
      -0,55
      +0,03

      Meistdiskutiert

      WertpapierBeiträge
      116
      74
      54
      49
      37
      37
      36
      34
      33
      32
      Solarworld-->Profiteur der Energiewende ?