Borussia Dortmund zurück an die Spitze! - Älteste Beiträge zuerst (Seite 9268)

[halbgott]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.152.668 von ChButton am 28.08.16 00:52:39

Zitat von ChButton: Zur "Horrorsaison 2014/15" noch kurz...

Richtig am Ende war es kein Horror, aber eben auch keine herausragende Saison, darum ging es. BVB meinte aber im Geschäftsbericht dies wäre vonnöten um den Umsatz zu steigern.

[zepps]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.152.686 von halbgott am 28.08.16 01:32:24

Also, ich denke,....

Zitat von halbgott: Richtig am Ende war es kein Horror, aber eben auch keine herausragende Saison, darum ging es. BVB meinte aber im Geschäftsbericht dies wäre vonnöten um den Umsatz zu steigern.

.... wenn der BVB so weiterspielt wie gestern, dann wird es zwar keine Horror, aber eben auch keine herausragende Saison. Ob jedoch dann der Umsatz (ohne Transfers) über 300 Millionen geht, möchte ich bezweifeln.

[trustone]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.152.974 von zepps am 28.08.16 09:09:20

naja ein bisschen Zeit hat der BVB ja noch um sich weiter einzuspielen,
war ja erst das erste BL Spiel, da einen Rückschluss auf die ganze Saison zu ziehen halte ich für sehr gewagt, ach ja, ein Reus oder Götze war gestern ja noch gar nicht im Kader

Ich war vom gestrigen Auftritt jedenfalls leicht positiv überrascht.

und ja, der Umsatz wird auch diese Sasion ex Transfers deutlichst zulegen,
völlig unabhängig davon ob der BVB die nächsten Monate mehr oder weniger Erfolgreich spielt

[Meister2012]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.153.337 von trustone am 28.08.16 10:25:48

Schlägt man zuhause UNION BERLIN,
so überwintert man schon mal im Pokal.
Bei der CL spielt man nach der neuen UEFA Prämien-Liste viel mehr als 2015/16 über die EL ein.
BL-TV Geld erhöht sich lt. CFO Treß um 4 Mio.
Sponsoringbereich wird auch zulegen.

310 Mio Umsatz ex Transfers sollten normalerweise erreichbar sein.

[halbgott]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.152.974 von zepps am 28.08.16 09:09:20

Umsatzschätzung bei sportlichem Misserfolg

Zitat von zepps:

Zitat von halbgott: Richtig am Ende war es kein Horror, aber eben auch keine herausragende Saison, darum ging es. BVB meinte aber im Geschäftsbericht dies wäre vonnöten um den Umsatz zu steigern.

.... wenn der BVB so weiterspielt wie gestern, dann wird es zwar keine Horror, aber eben auch keine herausragende Saison. Ob jedoch dann der Umsatz (ohne Transfers) über 300 Millionen geht, möchte ich bezweifeln.

Ein Umsatz klar über 300 Mio wird sich nicht vermeiden lassen. In meinem letzten Telefongespräch mit CFO Thomas Treß nannte dieser von sich aus ungefragt einen Umsatz über 300 Mio. Die Dortmunder selber prognostizieren äußerst konservativ, sämtliche eigene Umsatzprognosen wurden klar geschlagen. Diese sehr konservative Herangehensweise bestätigte mir CFO Thomas Treß.

Der BVB Analyst Marcus Silbe von Oddo Seydler schätzte für das laufende Geschäftsjahr 376 Mio Umsatz, natürlich inkl. der bisherigen Transfers aber ohne weitere Transfereinnahmen. Sämtliche bisherigen Umsatzschätzungen die er zu Beginn der Saison gemacht hatte, wurden klar übertroffen, ich gehe davon aus, daß hier wenig bis nichts zu optimistisch geschätzt ist und komme bei meinen eigenen Schätzungen zu keinen anderen Ergebnissen.

Als Bedingung für 376 Umsatz nannte er Platz 3 in der Bundesliga, Achtelfinale in der CL und Viertelfinale im Pokal. Was "droht" also, wenn man sportlich weniger erfolgreich ist? Gehen wir die Sache mal konkret durch:

Bundesliga nur Platz 6, es hätte keine Mindereinnahmen bei TV Inland, Spieltagseinnahmen, Merchandising und Catering zur Folge. Der einzige Effekt wären weniger Sponsorenprämien für die schlechtere Platzierung, ich schätze Mindereinnahmen von 10 Mio

Pokal nur Achtelfinale, pi mal Daumen schätze ich 5 Mio Mindereinnahmen, ein Heimspiel in der zweiten Runde hat er selbstverständlich nicht eingeplant

Champions League, verpassen des Achtelfinales hätte nicht unbedingt irgendwelche Folgen, man könnte in der Euro League weiterspielen. Wenn es hier richtig mies läuft, gibt es 10 Mio Mindereinnahmen ggü seiner Prognose.

Transfereinnahmen, er hat keinen einzigen Euro weitere Einnahmen berechnet.

In diesem Fall hätte man also mindestens 350 Mio Umsatz

Läuft es einen Tick besser als erwartet, also z.B. den einen oder anderen kleinen Transfer in der nächsten Sommerpause o.ä. könnte der Umsatz ohne weiteres auf 400 Mio ansteigen, auch wenn man dabei sportlich nicht glänzt.

Diese Variable, 50 Mio Umsatz Differenz ist also zunächst die wesentliche Kennziffer.

Der Umsatz wird Ex-Transfer sehr sicher steigen, ich schätze den Ex-Transferumsatz auf über 300 Mio, auch weil ich davon ausgehe, daß man nicht in allen Wettbewerben gleichzeitig schlechter abschneidet. Edison Research schätzt einen Ex-Transferumsatz von 307 Mio, auch die wurden bisher bei jeder Umsatzschätzung übertroffen.



Die Grafik zeigt überdeutlich, daß andere Dinge als unmittelbarer sportlicher Erfolg wesentlich sind. Ob man nun das Double oder das CL Finale erreicht oder nur Platz 7 erreicht, es gibt sportlich sehr große Unterschiede, diese verhindern aber nicht das Wachstum, dieses fällt nur wenig deutlich aus.

Sollte man die CL verpassen und nächstes Jahr stattdessen EL spielen, wird der Ex-Transferumsatz weiter steigen, weil man ca. 60 Mio Mehreinnahmen aus dem TV Vertrag hat, die Differenz zwischen CL und EL aber nicht 60 Mio beträgt.

Bei den Dreijahresschätzung von Seydler stiegen die Umsatzerlöse um insgesamt um unfassbare 380 Mio, jedes Jahr über 120 Mio Umsatz mehr, es hat WENIG mit zu erwartenden sportlichen Erfolgen zu tun oder Transfereinnahmen. Seydler schätzt wie gesagt für die Zukunft keine weiteren Transfereinnahmen.

Deren Kurszielanpassung auf 6 Euro, sowie faire Bewertung bei 9,80 war vollkommen unausweichlich.

BVB Analyst Oddo Seydler
http://bvbaktie.blogspot.de/2016/08/bvb-analyst-oddo-seydler…

Während die Fans den sportlichen Erfolg als Massstab für alles nehmen, analysiert der Analyst einfach nur die faktischen Zahlen, bei den rein spekulativen Annahmen ist er hingegen sehr konservativ.

[ChButton]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.152.683 von halbgott am 28.08.16 01:28:07

Zitat von halbgott:

Zitat von ChButton: Ich habe anhand des Vergleichs mit dem aktuellen Gesamtumsatz die Bedeutung von einer Million deutlich gemacht. Du kannst meinetwegen auch den allerschlimmsten Fall annehmen und diese Umsatzzahl halbieren. Dann hat eine Million einen Anteil von 0,53% am Umsatz.

Es ging nicht um eine Million, ich hoffe wir müssen jetzt nicht wieder von vorne anfangen. Folgendes hast Du geschrieben: "Du könntest die Schätzung auch verdreifachen und man bleibt immer noch unter einem Wert von 1% des Gesamtumsatzes"

unter 1% vom Gesamtumsatz wären z.B. 3,5 Mio. Wenn ich aber nicht den Gesamtumsatz nehme, sondern den variablen Anteil vom Umsatz, wäre es mitnichten die Hälfte sondern höchstens hundert Millionen, eher weniger, dann hast du plötzlich ca. 4%

Wenn es sportlich ziemlich mies läuft, wird man in jedem Fall über 300 Mio Umsatz haben, diese 300 Mio sind also nicht relevant für irgendwas, weil sie eh feststehen.

Eigentlich ist diese ganze Diskussion völlig überflüssig, ich finde die Auslosung ganz nett und damit meine ich eben nicht eine Bedeutung von 0,3% die Du ursprünglich nanntest, ich finde so ein Zahlenkonstrukt nicht hilfreich.

Noch mal langsam, du bist echt ein Zahlenakrobat (bist du eigentlich immer noch der Meinung der MSV Duisburg sei beim Investoren-Einstieg mit 200 Mio bewertet worden? ):

Wir nehmen also den eh schon fiktiven Wert von 1 Million und multiplizieren den mit dem Faktor 3,5 (warum auch immer).

Dann nehmen wir beim Gesamtumsatz einen variablen Teil von höchstens 100 Mio an. Dann reduzieren wir diesen auf 87,5 Mio damit eine runde Summe raus kommt.

Setzen wir dann diese beiden Werte ins Verhältnis kommen 4% raus. So weit so gut, nur was soll diese fiktive Rechnung und diese Zahl jetzt ausdrücken

Übrigens: Wenn ich ein Unternehmen mit einem variablen Umsatzanteil von 2 Mio hätte, dann machen 1 Mio plötzlich unglaubliche 50% aus! Wenn der Gesamtumsatz 100 Mio beträgt, ist der Nachrichtenwert der Veränderung des variablen Anteils um 50% trotzdem ziemlich gering...

Zu 2014/15
Zwischen „Horrorsaison“ und „nicht herausragend“ gibt es aber noch ein paar Zwischentöne. Wenn du bei der Kalkulation immer noch von der „Horrorsaison“ geprägt bist, wie du sagst, solltest du ein bisschen von der Fansicht wegkommen und nüchterner werden.
Der Geschäftsbericht schrieb übrigens davon, dass sportlich herausragende Erfolge nötig sind „um die Vorjahresumsätze wesentlich zu übertreffen und Erlössteigerungen in allen Bereichen deutlich voranzutreiben“. Die konservative Einschätzung dort ist ja eh bekannt.
Die Gesamterlöse wurden um 5,87% gesteigert. Das ging zur Hälfte auf Transfereinnahmen zurück. In allen Bereichen wurden die Erlöse natürlich nicht gesteigert, weil man z.B. eine CL-Runde früher ausschied. Da man das Pokalfinale erreichte und den Supercup gewann war die sportliche Leistung aber alles anderes als schlecht. Mit dem 7. Platz in der BL sicherte man zudem den 2. Platz in der Fernseh-5-Jahreswertung, was alleine eine Steigerung des Umsatzes von etwa 4 Mio ausmachte.

[halbgott]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.153.535 von ChButton am 28.08.16 11:24:31

Schätzungen von Bankhaus Lampe

Zitat von ChButton: Der Geschäftsbericht schrieb übrigens davon, dass sportlich herausragende Erfolge nötig sind „um die Vorjahresumsätze wesentlich zu übertreffen und Erlössteigerungen in allen Bereichen deutlich voranzutreiben“. Die konservative Einschätzung dort ist ja eh bekannt.
Die Gesamterlöse wurden um 5,87% gesteigert.

Falsch, wenn Du von Gesamterlösen sprichst, müsstest Du auch die CL Ausfallversicherung dazu rechnen, die im Gesamtumsatz nicht auftaucht, wohl aber im Gesamtergebnis. Die Gesamterlöse stiegen um über 10%. Hätte man stattdessen ganz normal die CL erreicht, wären die Gesamterlöse auch um über 10% gestiegen, da die Sponsorenprämien für die bessere Platzierung ungefähr das Gleiche ausmachen wie die CL Ausfallversicherung in Höhe von 12 Mio.

Ich finde +10% üppig, weil ich das Abschneiden alles andere als herausragend empfand.

Im übrigen würde ich Dich mal bitten hier selber eine konkrete Schätzung abzugeben und daraus ein Kursziel, bzw. faire Bewertung abzuleiten.

Auch Bankhaus Lampe wird sämtliche Schätzungen deutlich nach oben anpassen müssen, sowohl für das abgelaufene, das laufende und das künftige Geschäftsjahr. Der zu erwartende sportliche Erfolg ist dabei völlig untergeordnet, Lampe schätzt für das laufende Jahr 278 Mio, das wird krass übertroffen, auch Ex-Transfers und ohne nennenswerten sportlichen Erfolg. Deren Schätzung für 2017/18 292 Mio wird auch komplett kassiert, 60 Mio Mehreinnahmen durch den neuen TV Vertrag haben die überhaupt nicht auf dem Schirm.

Sie haben sich in 6 Jahren um 400 Mio verschätzt, das ist so dermaßen deutlich, daß es eben klar sein sollte, daß es um weit mehr geht als sportlicher Erfolg und Transfereinnahmen. Bei der Schätzung die sie 2011/12 für 2012/13 angestellt hatten, haben sie sich um 189 Mio (!!!) verschätzt.



Sie werden das Kursziel anheben müssen, wenn sie bei ihrer eigenen Logik bleiben, selbst wenn sie sich weiter so dermaßen krass verschätzen, lässt sich überhaupt nicht vermeiden.

[ChButton]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.153.634 von halbgott am 28.08.16 11:53:39

Zitat von halbgott:

Zitat von ChButton: Der Geschäftsbericht schrieb übrigens davon, dass sportlich herausragende Erfolge nötig sind „um die Vorjahresumsätze wesentlich zu übertreffen und Erlössteigerungen in allen Bereichen deutlich voranzutreiben“. Die konservative Einschätzung dort ist ja eh bekannt.
Die Gesamterlöse wurden um 5,87% gesteigert.

Falsch, wenn Du von Gesamterlösen sprichst, müsstest Du auch die CL Ausfallversicherung dazu rechnen, die im Gesamtumsatz nicht auftaucht, wohl aber im Gesamtergebnis. Die Gesamterlöse stiegen um über 10%. Hätte man stattdessen ganz normal die CL erreicht, wären die Gesamterlöse auch um über 10% gestiegen, da die Sponsorenprämien für die bessere Platzierung ungefähr das Gleiche ausmachen wie die CL Ausfallversicherung in Höhe von 12 Mio.

Ich finde +10% üppig, weil ich das Abschneiden alles andere als herausragend empfand.

Im übrigen würde ich Dich mal bitten hier selber eine konkrete Schätzung abzugeben und daraus ein Kursziel, bzw. faire Bewertung abzuleiten.

Auch Bankhaus Lampe wird sämtliche Schätzungen deutlich nach oben anpassen müssen, sowohl für das abgelaufene, das laufende und das künftige Geschäftsjahr. Der zu erwartende sportliche Erfolg ist dabei völlig untergeordnet, Lampe schätzt für das laufende Jahr 278 Mio, das wird krass übertroffen, auch Ex-Transfers und ohne nennenswerten sportlichen Erfolg. Deren Schätzung für 2017/18 292 Mio wird auch komplett kassiert, 60 Mio Mehreinnahmen durch den neuen TV Vertrag haben die überhaupt nicht auf dem Schirm.

Sie haben sich in 6 Jahren um 400 Mio verschätzt, das ist so dermaßen deutlich, daß es eben klar sein sollte, daß es um weit mehr geht als sportlicher Erfolg und Transfereinnahmen. Bei der Schätzung die sie 2011/12 für 2012/13 angestellt hatten, haben sie sich um 189 Mio (!!!) verschätzt.



Sie werden das Kursziel anheben müssen, wenn sie bei ihrer eigenen Logik bleiben, selbst wenn sie sich weiter so dermaßen krass verschätzen, lässt sich überhaupt nicht vermeiden.

Meine Güte...
Der Geschäftsbericht bezieht sich auf Umsatzerlöse. Daher und aus dem Zusammenhang dürfte klar sein, dass ich mich auf die Gesamtumsatzerlöse des Konzerns beziehe, die um 5,87% gestiegen sind.

Die CL-Versicherung ist ein sonstiger betrieblicher Ertrag. Dieser gehört definitionsgemäß nicht zu den Umsatzerlösen.
Was du meinst, ist vielleicht die Gesamtleistung. Nur ich versteh wieder nicht, was du damit ausdrücken möchtest. Wie beschrieben war die Saison in der Endabrechnung sportlich völlig im Lot, alleine das Verpassen der CL war der "Horror". Wirtschaftlich stand dem aber die CL-Ausfallversicherung gegenüber.
Im Ergebnis macht das die Festellung nur noch deutlicher: 2014/15 war aus Unternehmenssicht schlicht keine Horrorsaison, egal wie oft man das noch wiederholt oder aus Fansicht so empfunden haben mag.

Zum Rest:
Was kommst Du jetzt mit diesem Geschreibe an und warum bitte soll ich jetzt eine Schätzung + Kursziel bzw. faire Bewertung (ist übrigens was ganz anderes, auch wenn das hier häufig gleichgesetzt wird) abgeben

Ich habe deine Posts zur Wichtigkeit der Heimspielausloung gegen Union Berlin hinterfragt, weil diese wirtschaftlich Bedeutung im Vergleich zu anderen Nachrichten (z.B. der CL-Reform) ein Fliegenschiss ist.
Ebenso hinterfrage ich deinen Umgang mit Begriffen (wie "Horrorsaison 2014/15") oder Werten (wie "der MSV Duisburg ist mit 200 Mio bewertet worden").
Über Kursziele habe ich nie gesprochen.

[90BVB09]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.153.874 von ChButton am 28.08.16 13:10:11

Ist ja ganz nett

Eure Auseinandersetzung zu lesen, aber klärt es doch bitte per bordmail. Lese in der Regel nur mit, aber die letzten 3-4 Seiten reichen doch um eure Diskussion endlich mal abzuschließen.

Nichts für Ungut, aber es wäre schön, wenn man sich hier wieder auf wesentliche Ereignisse konzentriert...

Danke.

[ChButton]

Sehr gut nachvollziehbar.
Eigentlich war die Diskussion auch schon mehrfach beendet. Ich lass halbgott auch gerne das letzte Wort, darauf scheint er ja zu stehen.
Nur wenn dann in diesem letzten Wort jedes Mal neue Behauptungen drin sind, die aus meiner Sicht so nicht stehen bleiben sollten, wird es schwierig...