Gewinnerbranchen der Jahre 2006 bis 2040 - Älteste Beiträge zuerst (Seite 7906)

[Simonswald]

+++
über den UBNT-Gründer: Robert Pera

Einer der jüngsten Milliardäre weltweit, aufgewachsen im Silicon Valley, gerade mal 37.
Elektroingenieur. Konnte seine Idee bei AAPL nicht umsetzen und gründete vor 10 Jahren mit 30.000$ sein eigenes Unternehmen. Heute ist UBNT um 3 Mrd wert, davon noch immer der grösste Teil der Aktien in Händen des Gründers.

Er fängt schon an, sein Geld für recht verrücktes Zeugs wie einen Basketballclub auszugeben, ansonsten könnte er vielleicht durchaus mal die Nachfolge von Jobs antreten... das Potenzial hätte er wohl.

https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Pera

[Simonswald]

Hab mal die Kurs- und EPS-Performances der ca. 50 grössten US-Unternehmen nach Umsatz des Jahres 2005 verglichen.

Ich finde die Korrelation sehr hoch und bemerkenswert.

In einer kritischen Selbstanalyse müsste ich allerdings sagen, dass ich vor 10 Jahren Aktien wie MCK, DIS, HON, LMT, NOC, TSN, CVS, UNH etcpp, die seither die besten Gewinn- und auch Kursentwicklungen hatten, wirklich nicht besonders attraktiv gefunden hätte.

Und mit stattdessen wohl in der Rückschue eher mittlere bis sogar schlechte Qualität wie JNJ, PFE, GE, PG, XOM ins Depot gelegt hätte.

Ich lerne daraus, dass man selbst als informierter Anleger kaum die besseren Performer picken kann. Ein ETF bzw ein sehr breit gestreutes Depot auch über vermeintlich unattraktive Aktien insbesondere auch aus dem mittleren bis unteren Marketcap-Bereich scheint hingegen sinnvoll zu sein.

Beliebte/hochbewertete Bereiche sollte man tendenziell meiden.
Vor 10Jahren waren das bspw wohl MSFT, PFE, PG..., aktuell sind es wohl die Krankenversicherer, deren Kurse zudem zuletzt deutlich stärker als die Gewinne zulegten.


Ich hab fett markiert, was ich mir vor 10 Jahren wohl ins Depot gelegt hätte. Und damit hätte ich ne fette Unterperformance erzeugt, Alder!!!


Vor Allem aber: Wer verspricht Outperformance für die kommenden bspw 10 Jahre.???


Mir gefallen von den Aufgeführten: CSCO, PEP,


Symbol …. Perf. 01.2005 – 01.2015 in% …. eps Wachstum 10Yr in%
MCK …. 503 …. 600,0
DIS …. 275,5 …. 268,9
HON …. 190,8 …. 174,7
LMT …. 239,7 …. 173,4
CVS …. 355,6 …. 173,1
KR …. 110,5 …. 170,8
NOC …. 218,1 …. 153,2
TSN …. 127,7 …. 144,4
IBM …. 75,8 …. 144,4
COST …. 208,5 …. 134,9
BA …. 171,1 …. 130,6
UNH …. 163,8 …. 129,8
UTX …. 132,3 …. 125,1
JPM …. 71,4 …. 122,3
MSFT …. 74,8 …. 121,4
BRKB …. 143,2 …. 118,0
WMT …. 64,0 …. 102,5
HD …. 202,6 …. 93,8
ABC …. 574 …. 93,5
CSCO …. 56,7 …. 92,0
DD …. 49,0 …. 89,4
WFC …. 75,2 …. 82,2
PEP …. 104,3 …. 78,7
ADM …. 118,2 …. 71,5
FDX …. 81,7 …. 67,6
INTC …. 31,1 …. 65,0
JNJ …. 48,3 …. 64,7
LOW …. 158,6 …. 56,6
CVX …. 74,5 …. 55,0
GS …. 72,7 …. 52,3
WAG …. 64,3 …. 39,5
CAH …. 56,0 …. 34,4
XOM …. 36,1 …. 33,1
PFE …. 29,7 …. 30,3
PG …. 58,3 …. 21,1
JCI …. 124,2 …. 19,9
SYY …. 2,6 …. 0,0
GE …. -29,7 …. -2,6
UPS …. 11,3 …. -5,5
MET …. 25,2 …. -12,0
T …. 26,2 …. -16,2
PRU …. 46,1 …. -49,5
BAC …. -66,6 …. -91,1
C …. -89,1 …. -95,4

[Simonswald]

Ich würd gerne nochmal intensiver die FHCO unter Fundamentalanalyseaspekten besprechen.
Ich denke, hier kann man seine Aktienanalysefähigkeiten und -Werkzeuge sehr gut testen, den Unterschied zwischen Preis und Wert einer Aktie lernen.

Eine FHCO kostet aktuell 1,64$ und hat damit 85% vom Allzeithoch verloren.

Die entscheidende Frage: Was aber ist ihr innerer Wert? Deutlich höher, deutlich tiefer?



Der Kursverlauf sieht dramatisch aus, der Verfall beschleunigte sich zuletzt sogar nochmals.


Aber das muss noch nix bedeuten, können auch einfach nur Panikverkäufe sein.


Bilanziell kommt FHCO weiter ganz gut daher: keine Schulden, kein Goodwill.
Das bilanzielle Eigenkapital beträgt zuletzt 31 Mio bzw. 1,07/Aktie, davon ist mit 17 Mio der grösste Posten ein Steuerguthaben ("deferred income taxes").
Forderungen übersteigen Verbindlichkeiten deutlich.

Aktuelle Marketcap ist ca 48Mio$.

Bilanziell steht FHCO mMn gut da und hat durchaus noch Spielraum bspw. über eine höhere Verschuldung auch mal anorganisch zu wachsen.

http://financials.morningstar.com/balance-sheet/bs.html?t=FH…

Operativ läuft es auch ganz solide. Q2/15 war nach Absatzzahl das stärkste Quartal, das es jemals gab. Im ersten Halbjahr wurden 32,9Mio Stück verkauft, für Q3, das Ende Juni endete, werden Verkäufe von weiteren 14,4Mio Stück erwartet.



"The Company sold a record 20.8 million FC2 Female Condoms in the second quarter of Fiscal 2015, generating a record $11.0 million in net revenues, representing a 184% increase in unit sales and a 153% increase in net revenues when compared with the second quarter of Fiscal 2014," stated Karen King, President and Chief Executive Officer of The Female Health Company. "Unit sales in the most recent quarter were 20% higher than the previous highest quarterly unit sales in Company's history.


http://fhcinvestor.com/


Im ersten Halbjahr wurden 0,09$ je Aktie verdient, für das Gesamtjahr sind damit durchaus 0,16-0,18$ erreichbar. Das KGV liegt entsprechend unter 10.

2014 wurde eine Divi von 0,21 bezahlt, für 2015 erwartet morningstar zumindest 0,14$ Divi. Das ist bei einem EPS von um 0,18 durchaus bezahlbar und entspräche über 8% Rendite.


Zusammenfassung: Bilanziell steht FHCO solide da, ich erkenne keinen möglichen Grund für eine Insolvenz.

Operativ ist FHCO auf dem richtigen Weg, das zeigt das jüngste Rekordquartal.

Die Bewertung ist auf Basis von KBV oder auch KGV günstig.

Der Kursverlauf sieht dramatisch aus, ist aber fundamental mMn nicht zu begründen.

Der stark schwankende Umsatzverlauf ist auf Grund der überwiegend staatlichen Kunden auch künftig wahrscheinlich.


Alles in Allem denke ich, dass FHCO mittelfristig 0,14-0,20$/Aktie verdienen können wird. Eine Dividende von mind. 0,10$ sollte auch weiterhin bezahlt werden können. Das wären 6% bezogen auf den aktuellen Kurs.

Ein KGV von 17 unterstellt, errechne ich einen fairen Wert von 2,50-3,00$ mit längerfristig noch weiterem Potenzial.


Was denkt ihr und wie errechnet ihr den fairen Wert?

[florian28061977]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.120.055 von Simonswald am 06.07.15 15:02:17

Zitat von Simonswald: Hab mal die Kurs- und EPS-Performances der ca. 50 grössten US-Unternehmen nach Umsatz des Jahres 2005 verglichen.

Ich finde die Korrelation sehr hoch und bemerkenswert.

In einer kritischen Selbstanalyse müsste ich allerdings sagen, dass ich vor 10 Jahren Aktien wie MCK, DIS, HON, LMT, NOC, TSN, CVS, UNH etcpp, die seither die besten Gewinn- und auch Kursentwicklungen hatten, wirklich nicht besonders attraktiv gefunden hätte.

Und mit stattdessen wohl in der Rückschue eher mittlere bis sogar schlechte Qualität wie JNJ, PFE, GE, PG, XOM ins Depot gelegt hätte.

Ich lerne daraus, dass man selbst als informierter Anleger kaum die besseren Performer picken kann. Ein ETF bzw ein sehr breit gestreutes Depot auch über vermeintlich unattraktive Aktien insbesondere auch aus dem mittleren bis unteren Marketcap-Bereich scheint hingegen sinnvoll zu sein.

Beliebte/hochbewertete Bereiche sollte man tendenziell meiden.
Vor 10Jahren waren das bspw wohl MSFT, PFE, PG..., aktuell sind es wohl die Krankenversicherer, deren Kurse zudem zuletzt deutlich stärker als die Gewinne zulegten.


Ich hab fett markiert, was ich mir vor 10 Jahren wohl ins Depot gelegt hätte. Und damit hätte ich ne fette Unterperformance erzeugt, Alder!!!


Vor Allem aber: Wer verspricht Outperformance für die kommenden bspw 10 Jahre.???


Mir gefallen von den Aufgeführten: CSCO, PEP,


Symbol …. Perf. 01.2005 – 01.2015 in% …. eps Wachstum 10Yr in%
MCK …. 503 …. 600,0
DIS …. 275,5 …. 268,9
HON …. 190,8 …. 174,7
LMT …. 239,7 …. 173,4
CVS …. 355,6 …. 173,1
KR …. 110,5 …. 170,8
NOC …. 218,1 …. 153,2
TSN …. 127,7 …. 144,4
IBM …. 75,8 …. 144,4
COST …. 208,5 …. 134,9
BA …. 171,1 …. 130,6
UNH …. 163,8 …. 129,8
UTX …. 132,3 …. 125,1
JPM …. 71,4 …. 122,3
MSFT …. 74,8 …. 121,4
BRKB …. 143,2 …. 118,0
WMT …. 64,0 …. 102,5
HD …. 202,6 …. 93,8
ABC …. 574 …. 93,5
CSCO …. 56,7 …. 92,0
DD …. 49,0 …. 89,4
WFC …. 75,2 …. 82,2
PEP …. 104,3 …. 78,7
ADM …. 118,2 …. 71,5
FDX …. 81,7 …. 67,6
INTC …. 31,1 …. 65,0
JNJ …. 48,3 …. 64,7
LOW …. 158,6 …. 56,6
CVX …. 74,5 …. 55,0
GS …. 72,7 …. 52,3
WAG …. 64,3 …. 39,5
CAH …. 56,0 …. 34,4
XOM …. 36,1 …. 33,1
PFE …. 29,7 …. 30,3
PG …. 58,3 …. 21,1
JCI …. 124,2 …. 19,9
SYY …. 2,6 …. 0,0
GE …. -29,7 …. -2,6
UPS …. 11,3 …. -5,5
MET …. 25,2 …. -12,0
T …. 26,2 …. -16,2
PRU …. 46,1 …. -49,5
BAC …. -66,6 …. -91,1
C …. -89,1 …. -95,4

Wenn deine fettmarkierten aber soviel schlechter performen als die EPS Zuwachsrate, fand hier ein Bewertungsabbau statt, daher sind diese günstiger geworden. Vielleicht sind dies die Sieger von morgen und du kannst dich wieder voll und ganz diesen Werten widmen.

[clearasil]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.120.727 von Simonswald am 06.07.15 16:26:34

Aber das muss noch nix bedeuten, können auch einfach nur Panikverkäufe sein.

der Kursverlauf bedeutet immer alles. Und wer bei so einer Entwicklung keine Panik bekommt, dem kann auch niemand helfen.

2013 wurden 51 cent verdient, 2014 voraussichtlich 11 cent.

ich denke der Markt preist ein Scheitern des female condoms ein.

da hilft Fundamentalanalyse nur sehr begrenzt.

ein kgv von 17 für diesen Wert wäre sehr sportlich.

Hauptproblem ist einfach die totale Abhängigkeit von staatlichen Aufträgen aus der 3.Welt.

[clearasil]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.120.055 von Simonswald am 06.07.15 15:02:17

JNJ, PFE, GE, PG, XOM

ich finde das Ergebnis wenig überraschend.

[investival]

ad Arche:

>> warum einzelne Positionen nachwievor fehlen (z.B. WETF oder NOAH), andere nicht mehr dabei sind (z.B. CBPO-zu teuer inzwischen?) und auch einzelne dabei sind, wo sich die Präsenz nicht erschließt (z.B. INGR). << [@Algol]
Nun ja, jeder hat so seine Vorlieben ... und auch eine Arche hat nur einen begrenzten Raum.

Der eine versucht sich in seinem offensiven Portfolioteil primär in Nutzmießern monetärer Voll- und Überversorgung wie z.B. Vermögensverwaltern, der andere "spielt" primär mehr oder weniger nützliche, aber immer spannende technologische Entwicklungen+Patente wie z.B. hardITs.

Ansonsten kann man als Investor gewinnzyklische Segmente wie die Spezialchemie natürlich immer diskutieren; viel kommt da auch auf den Einstand an, und auf die spezifische Perspektive(neinschätzung).

ad 50 größte US-Werte:

>> Ich lerne daraus, dass man selbst als informierter Anleger kaum die besseren Performer picken kann. Ein ETF bzw ein sehr breit gestreutes Depot auch über vermeintlich unattraktive Aktien insbesondere auch aus dem mittleren bis unteren Marketcap-Bereich scheint hingegen sinnvoll zu sein. << [@Simonswald]
Immer diese stichtagsbezogenen Vergleiche, die mit anderem Stichtag allzu oft anders ausgingen ...
Zudem hättest vor 10 Jahren mit Deinem heutigen Wissen bspw. doch sicher keine GE mehr angefasst,

– Ich lern(t)e, dass eine Vorsortierung mit fundamentalem Schwerpunkt der schnellere Weg nach Rom ist,
Und, d'accord mit Florian, dass man mit cash(flow) eine erkannte hartnäckige relative Unterbewertung auch, mit etwas Timingbemühung, nutzen kann; eine bspw. so arrondierte MSFT- oder auch JNJ-Pos. absolut sehr wohl befriedigen kann ([reinvestierte] Div. nicht außeracht lassen).

ad FHCO:

>> Bilanziell kommt FHCO weiter ganz gut daher: keine Schulden, kein Goodwill. << [@Simonswald]
Und so gut wie keine Substanz, und ein(e) höchst unsichere(r), zumindest stark zyklische(r) Ertragswert(perspektive).
All das würde sich bei Zukauf eines peers wohl kaum ändern.
Mr.M. hatte auf eine nunmehr ausgebliebene Geschäftsverstetigung gesetzt, und ist nun halt frustriert.
– Und freilich unterliegen microcaps öfters Übereffizienzen.

[Simonswald]

+++
fand hier ein Bewertungsabbau statt, daher sind diese günstiger geworden. Vielleicht sind dies die Sieger von morgen

Ein Bewertungsabbau fand bei vielen dieser Megacaps in der Tat statt. Dennoch war das EPS-Wachstum enttäuschend gering.

Und das EPS-Wachstum ist wohl die zentrale Bestimmende des Kursverlaufes.

Ich halte es für eher unwahrscheinlich, dass das EPS-Wachstum bei JNJ/PFE/PG in den nächsten 10 Jahren entscheidend über dem der letzten 10 liegen wird. Insofern bleiben sie wohl eher unattraktive Anlagen.

Eine JNJ/PG von heute hat wohl einfach nicht mehr die Wachstumsdynamik früherer Jahrzehnte, das muss man sich wohl eingestehen.





+++
Immer diese stichtagsbezogenen Vergleiche, die mit anderem Stichtag allzu oft anders ausgingen ...

Also doch sehr weit streuen und besser gleich nen ETF kaufen, weil Einzelwertbetrachtungen zu stichtagsabhängig sind?


Ich denke nicht, dass die EPS-Wachstumsraten zu anderen Stichtagen wesentlich anders aussehen würden, allenfalls die Kurse, aber das finde ich nicht entscheidend in der fundamentalen Betrachtung.



Zudem hättest vor 10 Jahren mit Deinem heutigen Wissen bspw. doch sicher keine GE mehr angefasst,

Wahrscheinlich nicht... Gleichwohl könnte man auch heute mit "antizyklisch" etc argumentieren.





dass eine Vorsortierung mit fundamentalem Schwerpunkt der schnellere Weg nach Rom ist

Und was heisst das konkret? 10-Jahres-Gewinnwachstumsraten oder auf welche fundamentalen Aspekte stellst du da ab?



+++
JNJ, PFE, GE, PG, XOM.... ich finde das Ergebnis wenig überraschend.

Ich eigentlich schon immer noch.
JNJ/PFE/PG/XOM gehören wohl zu den bestgemanagten und angesehendsten Unternehmen dieser Welt. Sie ziehen die besten Absolventen eines Jahrgangs an, sie haben überdurchschnittliche Margen und Kapitalrenditen.

Und dann schaffen sie es nicht mal schneller als der Marktdurchschnitt zu wachsen... ? Wozu dann all das gute Management, die strahlenden Weltmarken, die hohen Kapitalrenditen???

Hart zu akzeptieren, ist aber wohl wirklich so.




+++
mit etwas Timingbemühung, nutzen kann; eine bspw. so arrondierte MSFT- oder auch JNJ-Pos

Ja, sicher. Ich hab JNJ/MSFT zum Glück auch an relativen Tiefpunkten erwischt. Aber das ist dann eher Trading denn Investieren in überdurchschnittlich wachsenden Unternehmen.


Wenn ich mir ihre langfristigen Wachstumsraten anschau, dann überzeugen sie mich aber nicht mehr.











+++
2013 wurden 51 cent verdient, 2014 voraussichtlich 11 cent.

Die Gewinne 2010-2013 muss man um die Steuergutschriften dieser Jahre bereinigen.
2015 werden wohl 0,16-0,18$ verdient. Bereinigt um die Steuer ist das mehr als vor 3 Jahren!




+++
ich denke der Markt preist ein Scheitern des female condoms ein.

2015 also nochmal ein Rekordjahr... und dann folgt ein komplettes Scheitern... durchaus mutig diese These.

2014 alleine wurden glaube ich über 100.000 Anwenderinnen neu im Gebrauch des FC2 instruiert... entsprechend sollte da auch künftig eine Nachfrage vorhanden sein.




+++
ein kgv von 17 für diesen Wert wäre sehr sportlich.

KGV um 20 hatte sie früher regelmässig, teils sogar höher.

Finde ich für ein an sich derart konjunkturunabhängiges Produkt auch absolut gerechtfertigt.



Hauptproblem ist einfach die totale Abhängigkeit von staatlichen Aufträgen aus der 3.Welt.


Hauptabnehmer sind noch immer die WHO, die wohl solide finanziert ist sowie durchaus einigermassen wirtschaftsstarke grosse Länder wie Brasilien und Südafrika.

Die starke Abhängigkeit von diesen will FHCO dennoch durch verstärktes Marketing im US-Endkundenbereich verringern.





+++
ad FHCO:... Und so gut wie keine Substanz,

Ja, aber dieses 16Mio-Steuerguthaben ist doch auch Geld wert .



Ich fasse zusammen: Wir können mit unseren Mitteln nicht wirklich den fairen Wert einer FHCO berechnen... wie sollen wir uns da zutrauen, dies für weit grössere/komplexere Unternehmen zu berechnen?

[Simonswald]

FHCO gestern nochmals -7% im NewYorker Handel.

Erkennt ihr eine mögliche Insolvenz in der Bilanz?

Ich sehe so etwas leider immer wieder zu spät... und bin damit in guter Gesellschaft mit vielen Wirtschaftsprüfern...


Ansonsten finde ich diesen dramatischen Ausverkauf bald wirklich attraktiv.

[Simonswald]

FHCO ... Insolvenz

Eigentlich technisch unmöglich.

Es sind keine Schulden zu bedienen, die Verbindlichkeiten betragen 4 Mio, dagegen stehen aber 4 Mio Cash sowie 12 Mio Forderungen.

Und eben dieses 17Mio Steuerguthaben, das ich nicht verstehe.