Fannie Mae - Älteste Beiträge zuerst (Seite 2005)

[greendayson]

Moin,
der interresierten Fanniegemeinde.
Bin seit Ende 2012 investiert.
Der Wiederstand gegen Wind down Fannie war oder ist schon so groß, dass der
Obama die beiden Säulen der Ami Hypotheken nicht zu Fall bringen konnte.
Nun gibt es da noch eine Richterin, die dem Geithner und seinen Kollegen
wohl nicht so über den Weg traut.
Die Kläger sind die Creme des Ami Kapitals.
Fehlt qausi nur noch der Buffett.
Wer nun besser Strippen ziehen kann ist hier die Frage.
Nun die Richterin ist ein Schwergewicht, hat der Admenistration schon so ein paar Beulen verpasst.
Wie schon geschrieben, bedienen die Beiden fast 3/4 der Hypotheken im Ami - Lande.
Gegründet 1938, würde beim Ableben der Beiden, ein Bankenerdbeben ohne gleichen ausgelöst werden.
Fannie und Freddy sind doch bis in jeden Vorort bis Little Rock Valley verwurzelt.
Nun stehen ja auch demnächst Wahlen an und diesen können die Demokraten
auch verlieren.
Stehen ja nicht so doll da.
Tja und bei einer Lockerung könnten ja noch mal Stimmen vom kleinen Mann kommen, weil der sich eine eigene Bude leisten kann.
Ist ja in verschiedenen Medien in Ami Land zu lesen.
Schon ne dolle Sache, das nach Wind down, jetzt über begrenzte Erleichtungen,
ja bis zur eventuellen Freilassung gesprochen wird.
Jugde Sweeny hat den, nennen wir ihn mal Kronzeuge, ausgeladen, da die Begründung hierzu lautet, dass die Freigabe von relevanten Papieren die Finanzsicherungheit der USA dadurch gefährdet sei.
Schon mehr als Kaliber 50.
Es ist ja nun auch ziemlich öffentlich, dass der Treasury Geithner und Big Boss Obama so doch irgendwie Gesetze zu mindetens anders lesen.
Hinzu kommt noch dieses doch so ärgerliche Finanzloch.
Der Geist von Mac Carsy, der besenschwingend das Capitol fegt ist bei so manchen noch sehr präsent.
Das freie Land wird nicht von auch welcher Regierung gebeugt.
Kann man zu mindetens annehmen.
Als Investierter würde ich mir natürlch die freilassung wünschen.
Aber was nicht ist kann ja noch werden.
Das Ding ist tatsächlich die Hölle.

Elusteres Wochende der Kommunitie.
Greendayson

[fuggyluggy]

chart

[Dagobertl]

+23% ??!!
Gründe??

[Pfandbrief]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.362.995 von Dagobertl am 19.11.14 18:30:08

Watt hat für die ferne Zukunft nicht ausgeschlossen, dass das conservatorship mal aufgehoben wird.

Ein Nonevent, aber wie immer wird News gezockt.

[Dagobertl]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.363.157 von Pfandbrief am 19.11.14 18:45:18

Danke. Wo siehst du den kurs in 1 jahr??

[Pfandbrief]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.363.991 von Dagobertl am 19.11.14 19:57:32

Vermutlich erheblich tiefer, aber es ist nicht abzusehen, wie lange dieser Zustand anhält, in dem auf unrealistische juristische Erfolge spekuliert wird.

[derwolf46]

aber vorher kommen die 10Dollar noch, das dürfte auch klar sein.
Die ganze Zockerbande die hier investiert ist, wird sich bestimmt nicht mit 2,50dollar zufrieden geben.

[matou1]

More Stand to Win in AIG Case than Just Hank Greenberg
If former long-time AIG CEO Hank Greenberg prevails in his case against the federal government over the legality of the financial-crisis bailout of insurer American International Group, he and his fellow shareholders might not be alone in recouping some of the winnings.
Many recent investors in mortgage lenders Fannie Mae (FNMA) and Freddie Mac (FMCC) are betting that they too might come out on top—and as the FOX Business Network has reported—they’ve been snapping up shares of both companies' stock in something known as “The Greenberg Trade.”
Shares of Fannie and Freddie surged more than 20% in heavy volume after FBN reported some traders are diving into both stocks betting that a Greenberg victory will be a victory for shareholders of the mortgage giants.
The trade’s thesis goes something like this: Both Fannie and Freddie continue to send money to the federal government, even after repaying the $188 billion bailout funding from the financial crisis. It's a move several shareholders say is illegal, and have sued the government arguing that all the bailout profits should go back to shareholders.
Greenberg is also suing the government on similar grounds. He contends that the government’s 2008 AIG bailout represents an illegal “taking” of shareholder property because under the terms of the deal, the government financing diluted or reduced in value of existing investors in the stock, and ignored less onerous private sector alternatives. Greenberg was ousted in 2005 over unrelated regulatory issues, and was once company’s largest shareholder.
In other words, if Greenberg can prove the government illegally diluted his stake in AIG, why can’t shareholders of Fannie and Freddie make the same case? And with shares of both mortgage lenders trading at penny-stock levels (below $5) isn’t now the time to buy the companies' shares, betting a Greenberg precedent will carry over to shareholders of the mortgage giants?
Of course, in order for the trade to work, Greenberg would have to prevail in Federal Claims court, where oral arguments concluded in Decembe. Judge Thomas Wheeler is likely to rule in a couple of months on the case. But traders on Wall Street like what they’re seeing and hearing from the court. Greenberg has argued diluting shareholders was an arbitrary and illegal act by the government that wasn’t imposed on other recipients of the government 2008 bailout package, and ignored possible private-sector alternatives.
Testimony during the trial seemed to buttress this argument. Wheeler, meanwhile, has made several rulings in Greenberg’s favor and the case has withstood numerous attempts by the government to have it dismissed.
Wheeler also allowed the testimony of government officials in charge of the 2008 bailouts, such as former Federal Reserve Chairman Ben Bernanke, Treasury Secretary Hank Paulson and New York Fed Chief Tim Geithner. That testimony also appears to support Greenberg’s contention that the government’s approach to bailing out the insurance giant penalized its shareholders more than shareholders of the bailed out banks.
Legal experts say even if Greenberg prevails in court, that doesn’t necessarily mean it will create a precedent that could carry over to Fannie and Freddie shareholders. But it should be noted that one of the shareholders suing the government over Fannie and Freddie, hedge fund manager Bill Ackman, has brought his case in Federal Claims court in Washington—the same court hearing the Greenberg case.
During an investment conference last week, Ackman called Fannie and Freddie “the most interesting risk-reward that I am aware of in the capital markets right now."
Based on the trading of Fannie and Freddie share, other investors appear to agree.
Charles Gasparino joined FOX Business Network (FBN) in February 2010 as Senior Correspondent.


http://www.foxbusiness.com/industries/2015/02/17/more-stand-…

[matou1]

Bill Ackman Bullish on Fannie Mae, Freddie Mac Feb 13 2015 | 6:58am ET
Pershing Square Capital Management boss Bill Ackman told an audience at the Harbor Investment Conference that he likes mortgage financing giants Fannie Mae and Freddie Mac.
"It is the most interesting risk-reward that I am aware of in the capital markets right now," Ackman said when asked about his position in the two companies.
In 2014, Pershing Square became the largest holder of Fannie and Freddie stocks behind the U.S. government. The fund took its first positions in the mortgage giants in 2013.
In December, Ackman said the firm was hoping that the U.S. courts or Congress would restore the value of both securities after the firms were taken over by regulators in 2008. He predicted the shares could be worth $40 to $50.

[matou1]

Na toll - heute Gewinnwarnung :-/

ALERT (SYMBOL: FNMA)
Fannie Mae profit falls, sees more declines likely

2/20/2015 08:00:09 AM

Fannie Mae said its profit declined in the most recent quarter while it again warned that more declines are likely in the future.


http://www.marketwatch.com/story/fannie-mae-profit-falls-see…