Diskussion zu Silver Elephant Mining Corp, ehemals Prophecy Development Corp. - Älteste Beiträge zuerst (Seite 1607)

[sebaldo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.826.687 von dosto am 15.04.14 12:56:56

Ja, da hast du recht, Dosto. Einige sind wirklich neurotisch.

PCY dürfte langsam mal den Kohleverkauf vom 1. Quartal rausrücken.

Ich gehe davon aus, dass es für Q1 nichts Wesentliches an Kohleverkäufen zu melden gibt. Was zählt, sind verbindliche Kohleverträge zu den von JL genannten Preisen. Alles andere sind Peanuts und die decken nicht einmal die Kosten. Ich verweise hier noch einmal ausdrücklich auf die Gemeinkosten. Nach der (inoffiziellen) Excel-Liste fallen monatlich ca 0,5 mio USD Overheadkosten an.

[sebaldo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.827.739 von sebaldo am 15.04.14 15:11:09

Kleine Ergänzung.

Ich bin mir sicher, dass es noch keine offtakes mit den Russen gibt. Davon hätten wir durch eine TSX-News erfahren. Da muss man nicht auf den Quartalsbericht warten.

Vielleicht überrascht uns JL ja in den nächsten Tagen.

[likeshares]

Nach der "Reopen Capex" (Wiedereröffnungskosten der Mine), sollte in den nächsten Quartalen auch ohne weitere off takes, die Marge steigen. Die geringen Kosten pro Tonne aus der Studie, von etwas mehr als 10$/t ROM mine gate, aus 2010, dürften allein wegen der Inflation nie mehr zu erreichen sein. Aber für die kommenden Quartale verringern sich die "Capital expenditure to reopen the mine" erheblich, bis zum wegfallen. Deshalb werden die gesamten Kosten deutlich nach unten gehen und die Opex (Operational expenditure (Produktionskosten)) ROM (run of mine (unbearbeitete Produktion)), wird mehr und mehr in den Vordergrund gelangen. Zudem verlieren die Fixkosten im Verhältnis zu den Produktionskosten, bei laufender Produktion und steigender Produktionsmenge an Dominanz. Da in der Ein-Produkt-Betrachtung (Cth) mit der 1 1/2 monatigen Produktion aus 2013 schon der Mindestabsatz erreicht wurde und damit rechnerisch zum operative break even (schwarze Null) führte, gehe ich in Q1/2014 vom ersten Netto Gewinn aus. Nach der Öffnung von Zelthura wird allein durch den höheren Minenausstoß und den im Verhältnis sinkenden Fixkosten, die Marge weiter steigen. Aber auch wegen der höheren Preise aus den Geschäften mit Buratjen, sowie mit dem 2$ Vorteil durch die Grenzöffnung. Natürlich abhängig vom Cth Preis. Läuft die Produktion erst einmal stabil, kommen eine ganze Reihe von Kennzahlen ins Spiel. Unter anderem ROI (Return on Investment). Dann wird es zum ersten mal möglich sein zu berechnen, ob Ulaan Ovoo sich über LOM (Life of Mine (Lebensdauer der Mine)) rentiert und wie sich das auf Prophecy Coal auswirken könnte?
Vor etwas mehr als einem Jahr hatte ich Gedanken zum Internet Trafic von Jon Lee zum besten gegeben. Zum kleineren Teil sind sie nun eingetroffen UO produziert wieder. Mit der News zu Aspire Mining zu der erteilten Konzession für deren 595km Bahnstrecke nach Erdenet und dem damit verbundenen Strombedarf, frischen diese Gedanken nun wieder auf!

...wer weiß schon, was kommt?

Zitat von rocky22: Wenn ich mich nicht ganz täusche, dann wird das nicht nur Chandgana betreffen, der 50% Internet Trafik zu UO von Lee gibt Hinweise der besonderen Art. Wenn jemand noch die November Präsentation hat, wird es derjenige wissen worauf ich anspiele und das hat vordergründig erst mal nichts direktes mit Kohleverkauf zu tun? Wenn's kommen würde, dann wäre das ein riesen Hammer!

Hi likeshares

ich hab zwar die Novemver Präsentation auch nicht mehr aber wurde nicht auch mal überlegt ein Kraftwerk in UO zu bauen? Spielst du darauf an??? Das wäre natürlich eine dicke Überraschung. Aber ich glaube das bleibt erst mal ne nur eine Überlegung

[sebaldo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.831.543 von likeshares am 15.04.14 22:17:32

Herzlichen Glückwunsch. Besser kann man das nicht schönrechnen.

Aber jetzt mal ans Eingemachte:

Aber für die kommenden Quartale verringern sich die "Capital expenditure to reopen the mine" erheblich, bis zum wegfallen.

Die sind schon weggefallen.

Deshalb werden die gesamten Kosten deutlich nach unten gehen

Da geht nix mehr nach unten. Capex ist weg. Was soll sonst noch nach unten gehen?

und die Opex (Operational expenditure (Produktionskosten)) ROM (run of mine (unbearbeitete Produktion)), wird mehr und mehr in den Vordergrund gelangen.

Auch das liest sich ganz toll, aber bleiben wir doch einfach bei den realen Zahlen. Produktionskosten von knapp 30$/to, durchschnittliche Verkäufe von 30$/to. Daran wird sich nichts ändern, wenn keine neuen Verträge hinzukommen.

Zudem verlieren die Fixkosten im Verhältnis zu den Produktionskosten, bei laufender Produktion und steigender Produktionsmenge an Dominanz.

Das ist korrekt. Aber wenn ich bereits 30$/to operative Kosten habe und lediglich 30$/to einnehme, kann es nur noch darum gehen, die Verluste zu verringern.

Da in der Ein-Produkt-Betrachtung (Cth) mit der 1 1/2 monatigen Produktion aus 2013 schon der Mindestabsatz erreicht wurde und damit rechnerisch zum operative break even (schwarze Null) führte, gehe ich in Q1/2014 vom ersten Netto Gewinn aus.

Zack, zack, wie der Zauberer mit dem schwarzen Tuch. Wo ist die schwarze Null? Bitte rechne das hier mal vor, und zwar so, dass man jeden Posten nachvollziehen kann. Dann diskutiere ich gerne wieder über die schwarze Null.

Nix für ungut.

[likeshares]

Über die schwarze Null haben wir schon einige Posts vorher diskutiert. Da war auf Grund eines nicht nachvollziehbaren Rechenfehlers deiner seits keine schwarze Null herausgekommen. Nach meiner Berechnung war der break even erreicht, was durch meine Berechnung bewiesen ist.

Zitat von sebaldo: Danke, dass sich wenigstens einer die Mühe gemacht hat, sich anhand der Jahresabschlussdaten mit der Wirtschaftlichkeit zu beschäftigen.

Zur Sache:

Wenn sich die Verkaufspreise und die Anteile der hochwertigeren und minderwertigen Kohle nicht ändern, können sie 2 mio to Kohle jährlich verkaufen, und es bleibt immer noch ein Nullsummenspiel, genauer gesagt, ein Gewinn von 30 ct. je to. Ich bleibe dabei, ohne Verkäufe nach Russland zu wesentlich höheren Preisen als heute wird es ganz schwer.

Wenn ich die Wirtschaftlichkeit eines Unternehmens beurteile, dann schaue ich mir an, welche Überschüsse tatsächlich erzielt wurden und nicht diejenigen, die möglicherweise erzielt werden könnten.

Zum Abschluss muss ich aber dann doch noch eine Korrektur meiner eigenen Berechnungen gestehen. Ich bin in meinem Beitrag von einem durchschnittlichen Verkaufspreis von 26,40$ ausgegangen. Hmmh, sorry, das war nicht richtig. Dank likeshares Berechnung habe ich meine noch einmal überprüft und den Fehler bemerkt.

Tja, hagadi, da hast du mich umsonst gelobt. Hättest lieber mal meine Berechnungen überprüfen sollen.

letztes post:
Auch das liest sich ganz toll, aber bleiben wir doch einfach bei den realen Zahlen. Produktionskosten von knapp 30$/to, durchschnittliche Verkäufe von 30$/to. Daran wird sich nichts ändern, wenn keine neuen Verträge hinzukommen = falsch


Es wäre interessant zu erfahren welche realen Zahlen dir zur Verfügung stehen? Scheinbar hat sich da bei dir das Fehlerteufelchen schon wieder eingeschlichen? Oder nutzen wir nicht die selbe Datenbasis...

In den Produktionskosten von 30$/t ist die "Capital expenditure to reopen the mine" 2013 enthalten. Das ist bilanziell für 2013 auch kaum anders zu machen. Es ist aus der annual Bilanz 2013 zu ersehen (allein für die Entwässerung ca 180,000$ und noch einiges mehr). Aus steuerlichen Gründen ist war es sinnvoll, sämtliche Ausgaben in 2013 abzuschreiben, da der cashburn 2013 von mehr als $10M wegen der Ausgaben zu Chandgana die Bilanz sowieso belasteten, was wahrscheinlich zu einem Verlustvortrag in 2014 führt, der dann mit den Steuern auf anfallende Gewinne in 2014 verrechnet wird und damit die Bilanz etwas aufhellt. Das ist sinnvoll, weil ein Unternehmen ohne Schulden, keine pay back rückführen muß und damit im Markt mit weißer Weste dasteht. Vielleicht rechnet Jon Lee 2014 mit besonderen Verhandlungen um Finanzierungen? Wäre doch vorstellbar und ein triftiger Grund für eine saubere Bilanz? Die Steuer ist nur ein weiterer Grund für meine Ansicht, das die Kosten sinken und die Marge steigen wird!

Wir werden sehen!

[Pieselwitz]

Wir nähern uns mit dem gestrigen Schlusskurs von 0,065 CAD wieder dem Allzeittief und charttechnisch sind durchaus wesentlich tiefere Kurse zu befürchten.

Ich stimme sebaldo ausdrücklich zu und behaupte ebenfalls zu den neuesten Aussagen von likesahres:

Besser kann man das nicht schönrechnen!

Das der Verkauf der Kohle bestenfalls kostendeckend geschieht, darüber hat uns das Unternehmen PCY ja schon eindrucksvoll unterrichtet und der Status dieser letzten nicht erfreulichen Mitteilung hat weiterhin Bestand.

Insofern ist likeshares neuestes Wunschdenken absolut nicht nachzuvollziehen und unrealistisch. Wie so vieles zuvor ebenfalls.

LG Pieselwitz

[sebaldo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.831.955 von likeshares am 15.04.14 23:50:28

In den Produktionskosten von 30$/t ist die "Capital expenditure to reopen the mine" 2013 enthalten.

Das wird ja immer toller. Jetzt ist die Capex bereits in den Produktionskosten enthalten. Damit suggerierst du, dass die Produktionskosten aktuell niedriger als 29,50 $ sind, weil ja keine Capex mehr anfällt. Sorry, das ist doch ein schlechter Witz und stellt alles auf den Kopf, was man über Betriebswirtschaft gelernt hat.

Leider bist du auf meine Bitte nicht eingegangen, deine Berechnungen hier explizit darzulegen. So kann man nicht miteinander diskutieren.

Meine Datenbasis ist der Jahresabschlussbericht. Und im Gegensatz zu dir habe ich mich ausschließlich auf den beschränkt und ihn wörtlich zitiert.

Was soll das Zitieren eines älteren Beitrags von mir? Damit wird doch deine Argumentation nicht glaubwürdiger. Meine damalige Verwirrung war durch die Widersprüche in dem Jahresabschlussbericht entstanden. Dividiert man die eingenommenen 3,3 mio $ durch die verkaufte Menge von 125.000 to, dann kommt man auf einen Bruttoerlös von 26,40$. Nimmt man die gemeldeten 60% zu 36$ und 40% zu 20,50$ als Grundlage, kommt man auf durchschnittlich 29,50$.

Also, ich warte immer noch auf deine Berechnung, mit der du den Nachweis erbringen willst, dass sie bereits eine schwarze Null geschrieben haben und nunmehr Gewinne erzielen.

@Pieselwitz
Es wäre schön, wenn du mal ein paar eigene Gedanken zu den hier diskutierten Themen vortragen würdest.

[Toby08]

... einfach mal die Zahlen zum 1. Quartal abwarten.
... dann noch was zur Grenzöffnung.
... und dann sieht man weiter.
... Sollte dann noch was zu Chandgana kommen ...
... aber daran mag ich nicht zu glauben.

[likeshares]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.833.412 von sebaldo am 16.04.14 10:19:49

Da meine Daten ebenfalls aus dem annual 2013 stammen, ziehen wir unterschiedliche Schlüsse aus diesen Daten. Dabei sollten wir es belassen. Die nächsten Q-Daten sind spätestens Mitte Mai fällig, dann werden wir sehen! Solange stehen unsere unterschiedlichen Ansichten zur kommenden Bilanz eben nebeneinander! Ich habe kein Problem damit, da mich die Q1/2014 Daten sicher nicht überraschen werden!

[hagadi]

!

Dieser Beitrag wurde von k.maerkert moderiert. Grund: Provokation