Lieber geometric,
danke für Deinen Beitrag. Ja, diese Sorgen könnte man teilen. Ja,
es handelt sich hier bei NANO (noch) um ein Unternehmen, dass
seine Produkte bislang nicht verkauft und noch keine
eigenständigen Umsätze generiert hat. Ja, NANO lebt seit Jahren
im Wesentlichen von staatlichen Beihilfen und Zuschüssen.
Insoweit ist alles richtig, ich teile aber dennoch Deine Meinung
nicht, dass NANO am Ende erfolglos sein wird bzw. irgendjemand
„den Stecker zieht“.
Die Lizenzierung der technologischen Module wird vielmehr
erfolgreich sein. Es ist ja nicht so, dass wir alle auf jemanden
warten, der praktisch vor einigen Wochen die One Pot-Technologie
von NANO zum ersten Mal entdeckt hat und dann gleich irgendeinen
Lizenzvertrag abschließt.
Das läuft in dieser Industrie ja bekanntlich ganz anders. Gerade
die Autohersteller evaluieren neue Prozesse und
Fertigungstechniken über viele Jahre hinweg, bevor sie dort
endgültig eingesetzt werden. Dasselbe gilt sicher hier auch für
die Zulieferer, wie insbesondere die Batterielieferanten, da die
Autohersteller meistens von Dritten Batterien einkaufen und nicht
selbst produzieren. Das gibt natürlich auch Ausnahmen, also
Autohersteller mit eigener (teilweise angestrebter)
Batteriefertigung (z. B. VW PowerCo, Tesla, BYD), in der Regel
wird es aber weiterhin beides geben, zum einen Autohersteller,
die selbst ihre Batterien produzieren (s.o.), zum anderen
Batteriehersteller, die Batterien an Autohersteller liefern, die
diese nicht selbst herstellen (z. B. Mercedes, BMW, Toyota).
Meines Erachtens unterschätzt Du, dass solche Evaluierungen mit
der Technologie von NANO schon seit Jahren durchgeführt werden,
also nicht plötzlich ein Kaninchen aus dem Hut gezaubert wird,
das nun schnell mal One Pot lizenziert. Vielmehr wird es
Lizenzverträge mit Kunden geben, die bereits seit langem (unter
NDA) mit NANO zusammenarbeiten und die One Pot-Technologie und
deren Skalierung über viele Jahre erproben. Ich tippe hier vor
allem auf einige Batteriehersteller wie z. B. LG ES, Samsung SDI
oder Panasonic.
Vor allem aber glaube ich, dass NANO Teil einer sehr großen
Wertschöpfungs- und Lieferkette im westlichen Teil der Welt sein
wird, die aus Rohstofflieferanten (Lithium, usw., nicht umsonst
hält Rio Tinto 5% der NANO-Aktien…), CAM-Produzenten (NANO),
Kathodenherstellern (nicht umsonst hält Sumitomo Metal Mining 5%
der NANO-Aktien…), Batterieherstellern und Kunden, wie z. B.
Autohersteller oder Betreiber von Energiespeichersystemen (ESS),
bestehen. Das geschieht hier ja nicht alles bloß zufällig…
Dan Blondal hatte schon einmal in einem Interview im August 2022
wörtlich gesagt, dass NANO in den nächsten Jahren der Dreh- und
Angelpunkt („Linchpin“) einer westlichen Lieferkette für
Batterien sein wird. Ich gehe also fest davon aus, dass NANO zwar
irgendwann mal selbst CAM aus eigener Produktion unmittelbar an
Kunden verkaufen wird (Verträge hierzu werden im 4. Quartal 2026
erwartet), der Schwerpunkt wird am Ende darauf aber nicht liegen.
Vielmehr liegt er zum einen auf der Lizenzierung der Technologie
an Dritte und zum anderen in dem Plan, als Produzent von CAM, das
in höchstem Maße umweltfreundlich und wettbewerbsfähig sein wird,
inmitten einer westlichen Lieferkette für Batterien zu stehen, um
die Kunden unabhängig von der chinesischen Dominanz zu machen.
Ich denke, dass wir dieses Jahr bei NANO noch erhebliche
Fortschritte in diese Richtung sehen werden, und ich glaube fest
an den Abschluss der ersten Lizenzverträge. „Hoffnungslos“, wie
Du schreibst, klingt meines Erachtens anders, oder?
Volumen
Push
Analyse
Nachrichten
Forum 
Grafinado schrieb am 13.08.2026 16:29 Uhr
Urgestein
300 Beiträge
98 erhaltene Likes
Seit 2018
