Re: tai
Nun, ich gehe davon aus, dass X(t+1)=X(t)*(1+e(t+1)), wobei X(t) der Aktienkurs vom Tag t ist.
Das bedeutet, jeden Tag wird Deine Aktie mit e(t+1) verzinst, wobei e(t+1) eine Zufallsvariable ist, die alle moeglichen positiven (und leider auch negativen) Werte annehmen kann.
Nehmen wir den natuerlichen Logarithmus auf beiden Seiten:
x(t+1)=x(t)+e(t+1), wobei x(t) jetzt der log-Aktienkurs ist.
Da Aktien ja wenigstens im langjaehrigen Schnitt steigen, ist der Erwartungswert E(e(t+1))>0.
Angenommen, die Varianz aller e(t) ist V=V(1), fuer 1-Tages-Varianz. Falls Du kein grosser Freund von Varianzen bist, kannst Du auch die 2te Wurzel ziehen und hast dann die Volatilitaet (Standardabweichung).
Wie gross ist nun die 2-Tage-Varianz V(2)?
V(2)=VAR( e(t+1)+e(t+2) )
=2*V+2*COV(e(t+1),e(t+2))
wie man in jedem Statistikbuch nachschlagen kann. Beachte bitte, dass wir bis zu dieser Stelle noch keine Annahme ueber Random Walk oder aehnliches gemacht haben!!!
Die Stoploss-Anhaenger und Trendkanal-Freunde gehen mit ihren Strategien davon aus, dass die Covarianzen zwischen den verschiedenen e(t+1) und e(t+n) positiv sind. Das bedeutet aber, man muss in den Daten schon folgendes beobachten:
V(2)>2*V(1)
V(3)>3*V(1)
V(4)>4*V(1)
usw. usw.
Die Random Walk Freunde gehen davon aus, dass die Covarianzen alle Null sind. Also sollte man in den Daten folgendes beobachten:
V(2)=2*V(1)
V(3)=3*V(1)
V(4)=4*V(1)
usw. usw.
Jedoch beobachtet man in den Daten das genaue Gegenteil:
V(2)<2*V(1)
V(3)<3*V(1)
V(4)<4*V(1)
usw. usw.
D.h. die Covarianzen, die ich oben erwaehnt habe sind zum groessten Teil negativ und nicht positiv. Random Walk ist also leider nur ein schlechtes Modell fuer Aktienkurse, aber Charttechnik ist sogar noch schlechter , weil sie von Annahmen ausgeht, die exakt das Gegenteil von dem sind, was die Real-World-Daten uns zeigen. Mein Tip zur Charttechnik: Genau das Gegenteil von dem machen, was die Charttechniker und Stop-Loss-Leute empfehlen. Die Covarianzen luegen nicht!
