Hmmm ...
Nette Streiterein hier.
Gleich im voraus: Ich habe in der Tat keine rechte Ahnung, wie diese Kenngrößen im Detail berechnet werden, das ist alles eine Frage der Definition, die irgendwann von einem Gremium gemacht werden.
Um so schwieriger wird es, wenn man diese Begriffe für die Argumentation benutzt. Ich habe wenig Probleme, mir etwas unter einem Produktivitätswachstum in der Getreidewirtschaft oder Schraubenproduktion vorzustellen. Um so weniger kann ich mir einen Produktivitätsfortschritt in Dienstleistungsgewerben vorstellen, die ja bekanntlich einen immer größeren Anteil der Gesamtwirtschaft nehmen.
Wie groß ist das "Produktivitätswachstum" eines Lehrers eines Softwareentwicklers, oder eines Physiotherapeuten, wie will man solches berechnen?
Eigentlich quält mich die Frage schon seit Jahren.
Außerdem kommt doch auch ausnahmsweise vom Referenzstaat Deutschland weg, es gibt noch mehr in der Welt als USA und D. Wie ich unten schon versucht habe darzulegen, empfinde ich den Arbeitsplatzzuwachs in den USA als Antwort auf das enorme Wachstum erstaunlich gering. Eine richtige Rezession hatten die auch nicht.
Selbst im verbürokratisierten D würde sich ein Wirtschaftswachstum von 4% deutlich im Arbeitsmarkt durchschlagen (2000 war hierm im Arbeitsmarkt der Teufel los, Greencard etc, und trotzdem "nur" 3,1% BIP-Wachstum) . Kommt euch das nicht auch komisch vor?
Noch ein Wort zur Arbeitslosenstatistik: So weit ich das mal gelesen habe, (alles ohne Gewähr) geht die Bundesregierung mit den Definitionsänderungen aber auch in Richtung Standardisierung auf EU-Niveau, was an sich wünschenswert ist. Die jetzige Arbeitslosenzahlen sind aber sicher nicht mit früheren Zahlen vergleichbar, tendenziell müßte man in der Tat dazurechnen! Wie gesagt, alles eine Frage der Definition. Auf Wunsch kann ich mich aber auch auf die Suche im Netz machen.