|
@hk möglichst wenig Phraseologie. Und wenigstens einen einzigen Tag, wo ich das Wort "USA" nicht in der Zeitung lesen muss Insbesondere: Sollen nur die idiosynchratischen Schocks s(i,t) ausgegelichen werden (und zu welchem Grad), oder auch die unterschiedlichen m(i)? Jetzt sag bloss, dass irgendwer dafür eine Formel entwickelt hat. Rück sie ruhig mal raus. Was zeigt die Realität? Dass Arbeitseinkommen überall auf der Welt höher besteuert werden als solche aus Kapitaleinkommen (@Couberts Rentiers). Selbst dann, wenn die eigentlichen Urheber des Kapitaleinkommens mit ihren Inhabern nicht mehr das geringste zu tun haben. Auch, wenn sie in gleicher Höhe anfallen. Weil erstere immobil sind dem totalen Zugriff des Staates unterliegen und zweite jede Grenze per Mausklick passieren können. Nächster Verzerrungseffekt: Je grösser diese Kapitaleinkommen sind, desto schwerer sind sie aufgrund dieses Effekts zu besteuern. Es ist pure Verschwendung von Worten, die normative Kraft des Faktischen zusätzlich verbal oder ideell zu zementieren. Jede Diskussion von Verteilungsgerechtigkeit hat hier eine ziemlich schwierig zu handhabende Sollbruchstelle. Dann wäre noch zu fragen, spielt die absolute oder relative Höhe der Kapitalbesteuerung und der Besteuerung von Arbeitseinkommen eine Rolle, wie extrem dieses Mißverhältnis wird. Wie wirken sich Stimmungen und allgegenwärtige Fiktionen aus (siehe die Erbschaftssteuerdiskussion in diesem Thread) und welche Rückwirkungen ergeben sich damit auf eine rein theoretische Fragestellung? Nachher kommt natürlich noch das Thema, wo die Grenzfälle sind, an denen sozialer Ausgleich (egal ob von individuellen Schocks oder anderen Ungleichheiten) in soziale Hemmung umschlägt oder vice versa, wo die Verweigerung von Ausgleich ungeheuer destruktiven Einfluss auf die gesamte Gesellschaftsstruktur haben kann (Kriminalitätsrate etc.) Du hast damit die Abbildung der Umrisse eines typischen, komplexen kybernetisch-rückgekoppelten Wirkungszusammenhangs, der auch noch durch regionale Gepflogenheiten beeinflusst wird. Es kann keine grundsätzlich richtige oder falsche Antwort geben. Jeder Ideologe wird deswegen zwangsläufig scheitern müssen. |
|
| aus der Diskussion: | Die amerikanische Verschuldungsmaschine |
| Autor (Datum des Eintrages): | landingzone (14.02.04 10:24:05) |
| Beitrag: | 4,117 von 4,262 (ID:12152281) |
| Alle Angaben ohne Gewähr © wallstreetONLINE | |