xylo wagt sich an ein Tabu-Thema, und macht dazu noch einen Tabu-Vergleich.
Danke hierfür, sowas blebt die Sinne
Wie ging man denn mit den Nazis um vom Ausland her, als sie an der Macht waren vor dem Krieg ? Respektiert wurden sie, man unterstellte ihnen friedliche Absichten, obwohl sie praktisch täglich das Gegenteil davon taten.
Und warum ? Weil man die Anstrengungen der Auseinandersetzung vermeiden wollte. Man hoffte im Ausland, daß sich diese Nazis doch irgendwann von selbst liberalisieren.
Nun, die Nazis haben den Krieg verloren, und darum hat man heute keinen Respekt mehr vor ihnen. Und weil man ihre Verbrechen schonungslos ans Licht gezerrt hat.
Für die Verbrechen der Kommunisten, die ähnlich viele ermordeten wie die Nazis, interessiert man sich kaum. Und was im Namen verschiedenster Götter gemeuchelt wurde, genauso.
Vorzugsweise die eigene Kultur wird noch kritisiert, aber nur sehr ungern eine Fremdkultur.
Die Nazis haben heute Sündenbockfunktion. Es genügt auf die wiederlichen Nazis zu schimpfen, und man hat sich als guter Mensch geoutet. Wenn man zugleich zu Verbrechen von anderen Gewaltideolgien schweigt oder diese gar beschönigt, mindert das nicht im Geringsten das Ansehen.
So, und jetzt weiß man nicht, wie man reagieren soll, wenn der heilige Koran gelehrt wird.
Zitat aus # 3
"Roters darf wissenschaftliche Beobachter zu den Veranstaltungen schicken, um beobachten zu lassen, welche Inhalte dort gepredigt werden. Damit solle sichergestellt werden, dass dort keine Predigten gehalten werden, die den Gedanken der Menschenrechte und Völkerverständigung widersprechen,"
ja was denn nu, haben wir hier Religionsfreiheit oder nicht ? Wenn der Koran lehrt: Keine Freundschaft mit den Ungläubigen, Weltherrschaft des Islam, Frauen und Ungläubige sind minderwertig - so wird dort eben der reine, unverfälschte Koran gelehrt. Und glauben diese naiven Träumer tatsächlich, daß "schwierige" Koranpassagen genau dann gelehrt werden, wenn ein ungläubiger Beobachter zuhört ?
Es ist gradezu unverschämt, wenn Ungläubige den wahren Gläubigen vorschreiben wollen, wie sie ihren Koran interpretieren sollen. Bzw. was sie davon ignorieren sollen. Denn der Koran ist in Bezug auf obiges glasklar in der Aussage, und die entsprechenden Suren wurden wohl nicht verfaßt, damit es hinterher ignoriert wird.
noch´n Zitat:
" Roters bemängelt vor alllem, dass in den Schulbüchern ein veraltetes Frauenbild vermittelt werde. Es würden dort außerdem Werte gelehrt, die nicht in die westliche Welt passten, sagte er nachdem er die Bücher hat übersetzen und überprüfen lassen."
aus diesem Roter spricht wirklich die geballte Arroganz eines westlichen Imperialisten.
Was heißt hier "veraltetes Frauenbild". Es ist das Frauenbild Allahs, der klar festgelegt hat wie man mit Frauen umzugehen hat, aufgrund ihrer Charaktermängel. Wie kann man nur einen Imam, wie neulich in Frankreich, ausweisen, nachdem er jahrelang gepredigt hat, daß man Frauen züchtigen darf. Nur weil er es einmal (!) in eine Interview gesagt hat, das auch Franzosen lasen.
Im Islam werden Frauen nicht aus Willkür gezüchtigt, sondern weil es zu deren Besten ist. Und was das ist, weiß immer ein Mann: Der Vater, der Bruder, der Ehemann, der Sohn - aber nie sie selbst. Darum hat Allah den Männern das Züchtigungsrecht gegeben.
Außerdem fühlen sich Frauen unter dem Tschador viel freier als im Minirock. Endlich können sie soviel essen wie sie wollen, ohne daß die versaute Figur jemand bemerkt.
Und, oh Wunder, Werte, die nicht in die westliche Welt passen, würden gelehrt - also dann stünde ja der Koran auf dem niedrigen, verkommenen Niveau des Westens, wenn hier Übereinstimmung herrschen würde.
Also es gibt keinen Grund diese Akademie zu schließen. Denn wir haben Religionsfreiheit, und die gebietet nunmal, daß man seinen Glauben, egal was dieser beinhaltet, auch ausleben darf. Basta.
Zum Glück sehen deutsche Gerichte, bis hinauf zum BVG, dies genauso.
Alllllaaahuuuu akkbarrrrrr