|
#49 neueemail Lese ich richtig? Immerhin besaßen die Iraker unter der Herrschaft Saddam Husseins die nationale Souveränität und mithin die Möglichkeit, ihre Geschicke selber regeln zu können. Jetzt sind sie eine besatzte Nation und besitzen noch nicht einmal das Selbstbestimmungsrecht. Das ist ein gewaltiger Rückschritt. Wie kann man von einem "Selbstbestimmungrecht" sprechen, das die Iraker unter der gnadenlosen Diktatur von Saddam Hussein genossen haben sollen? Wie kann man behaupten, daß die Iraker unter Saddam ihre Geschicke selber regelen konnten? Warum sollte eine nationale Souveränität respektiert werden, wenn die Berufung darauf den Mord an 1 Million Menschen deckt und rechtfertigt? Wenn die Amerikaner tatsächlich "Schlächter an die Macht putschen", wie von neueemail behauptet, warum sollte die ganze Welt tatenlos zusehen, wie ein großwahnsinniger Diktator sein eigenes Volk terrorisiert und umbringt, Nachbarländer überfallt, und den internationalen Terrorismus unterstützt? Selbst wenn wir annehmen würden, daß die Amerikaner Saddam an die Macht geholfen hätten, warum sollte das ein Grund sein, seine Genozide zu akzeptieren und eine militärische Intervention zu verweigern? Was für einen Unterschied macht es, wer in der Vergangenheit Saddam Hussein unterstützt oder nicht unterstützt haben soll? Wenn man sich gegen einen Gewaltverbrecher wehrt, fragt man nicht, wer dafür verantwortlich ist, daß der Kerl zum Verbrecher wurde, wer ihm einen Job, Zuspruch, Liebe etc. verweigert hat. In Anbetracht der Schaden, die der Verbrecher angerichtet hat, und zweifellos weiter anrichten wird, sind solche Erwägungen völlig irrelevant. |
|
| aus der Diskussion: | Moslemterrorist erschiesst wehrlose CARE-Direktorin im Irak |
| Autor (Datum des Eintrages): | spicault (18.11.04 15:54:37) |
| Beitrag: | 52 von 121 (ID:15139574) |
| Alle Angaben ohne Gewähr © wallstreetONLINE | |