Fenster schließen  |  Fenster drucken

Na, hier geht es ja mal wieder rund ...

Zwangsliqui hat recht und auch wieder nicht. Natürlich gibt es fundamental keinen vernünftigen Grund für eine klassische Holding mehr als die Summe der Marktwerte der Töchter zu zahlen. Nun ist eine Beteiligungsgesellschaft aber keine klassische Holding, sondern eben eine - neudeutsch - Venture Capital Gesellschaft. Venture Capital hat zum Ziel, eine deutlich über dem Marktdurchschnitt liegende Rendite zu erzielen, und das im Wesentlichen durch aktives Mangement der Beteiligungsgesellschaften und entsprechende Wertschöpfung.

Heißt: Das Bewertungsproblem stellt sich weniger bei der Beteiligungsgesellschaft, sondern bei den Töchtern. Was ist eine Beteiligung mit - sagen wir 25% Umsatzwachstum p.a. wert? Vor fünf Jahren gab es das price/growth ratio. Vor zehn Jahren war es das price/earnings ratio. Und jetzt soll es nur noch der net asset value sein?

Ich glaube, die Wahrheit liegt wie so häufig dazwischen. Solang es noch keinen track record gibt, scheinen einige Leute froh zu sein, wenn der NAV nicht sinkt. Aber wenn dann der erste exit erfolgreich über die Bühne - verzeihung: das Parkett - gegangen ist, wird urplötzlich über den Gewinn des laufenden Geschäftsjahres diskutiert und anschließend über das Gewinnwachstum und das steigert sich dann irgendwann bis zum price/growth ratio. Willkommen zurück im Neuen Markt.

Ich glaube, skeptische Naturen sollten die Finger von impera lassen. Oder bei 1,25 ein Limit in den Markt legen. Ob die Aktie jetzt nur 1,25 oder 10 wert ist, entscheidet der Zufall oder ob gerade jemand etwas Spielgeld investieren/deinvestieren möchte. Der nette Investor aus München, der sich vor einigen Wochen mit viel Theaterdonner verabschiedet hat, hat wohl eine anderes, spannenderes Spiel gefunden. Das ist auch gut so, denn um in impera investiert zu sein braucht man Geduld und das Vertrauen in die Leute, die das Geschäft verstehen.

Ich bleib drin.

Daylight.
 
aus der Diskussion: Impera Total Return AG: Die "neue Gold-Zack"?
Autor (Datum des Eintrages): Daylight  (02.05.05 13:32:38)
Beitrag: 49 von 939 (ID:16508169)
Alle Angaben ohne Gewähr © wallstreetONLINE