|
[posting]23341923[/posting]also du scheinst farbenblind zu sein - wenn du nicht mal eine windkrafte lesen kannst ... und uran aus dem meer zu gewinnen - ja super - allein um die heutige uranversorgung zu decken müsstest du jedes jahr mehr als die wassermenge der gesamten ostsee umwälzen - und nebenbei gibt es da noch ein paar andere probleme - findest du teilweise auch im paper ... nebenbei ist das ganz noch so teuer - wenn denn technisch realisierbar - dass die brennstoffkosten dann höhwer liegen als bei gas oder gar kohle - und dabei sind die investkosten in das kraftwerk und die entsorgung noch gar nicht inbegriffen - thorium - klar - am besten auch noch fusion - komm klar junge ... du scheinst ja ein ganz besonderer "wissenschaftler" - also jeder ingenieur kommt mit so einem paper klar - du hast wohl nicht so oft kontakt mit solcher literatur - geh doch mal einfach in die nächste TU bibo und schmöcker ein bischen in ein paar IEEE bänden deiner wahl - also manche leute erzählen einen müll ... wer das nicht nachvollziehen kann in anbetracht des anhangs und der referenzen, der hat wohl ein massives problem ... die kosten für die akw sind ziemlcih konkret dargelegt - und angegeben - vergleiche mit der realität und einschlägigen wuellen führen zu erkenntnisgewinn ... was hat denn die deutsche bürokratie nun damit zu tun ? leichte probleme mit dem roten faden ? wenn du auch nur ein wenig ahnung hättest wüsstest du etwas über die strukutr ein akw und auch über die energiebilanz der zementherstellung - aber das es da mangelt ist offensichtlich ... ja, dass es bei dir irgendwo hakt ist ganz offensichtlich ... |
|
| aus der Diskussion: | Panne im schwedischen Atomkraftwerk |
| Autor (Datum des Eintrages): | jback (07.08.06 16:00:49) |
| Beitrag: | 139 von 168 (ID:23342344) |
| Alle Angaben ohne Gewähr © wallstreetONLINE | |