Fenster schließen  |  Fenster drucken

Vielen Dank voltago01, ein Posting mit balsamischer Wirkung ....

Einen Punkt daraus möchte ich aufgreifen, nämlich dass dieser Staatsvertrags-Entwurf unter dem Eindruck des Urteils des BVG erstellt wurde. Aus diesem Urteil haben die Lottogesellschaften nämlich haarscharf geschlossen: AHA, wenn wir Lotto unter dem Mäntelchen der Suchtprävention anbieten (also ein bisschen weniger Werbung machen und ein Traktat \'Suchprävention\' auflegen), dann muss das BVG später seiner \'Sportwetten-Argumentation\' folgen und unser Monopol schützen - clever clever clever. ABER:

Dumm gelaufen: Nun kommt mittendrin der Bericht des Bundeskartellamts, welcher akribisch belegt (u.a. mit einer Studie des Lottoblocks) dass Lotto nicht süchtig macht, ganz im Gegenteil, gemäss einer weiteren Untersuchung des Spielsuchtverbandes (oder so ähnlich, vermutlich der gleiche Verein, der von Bayerns Staatssekretär für die gute Lobbyarbeit über den gründen Klee gelobt wird) dient Lotto vielen Spielsüchtigen sogar als AUSSTIEGS-DROGE! (so ähnlich Methadon bei Heroinsüchtigen). Fazit des Bundeskartellamtes: Das Suchtpotential von Lotto ist vernachlässigbar.

Und deshalb sag ich \'DUMM GELAUFEN\'. Hätten die Lottogesellschaften Fluxx die Hand gereicht, wäre es nicht zu diesem Urteil des Bundeskartellamtes gekommen und die Lottogesellschaften könnten noch lange ihr Monopol pflegen. Jetzt aber hat eine der höchsten gerichtlichen Institionen Deutschlands schwarz auf weiss dargelegt, dass der einzige Grund, der gemäss BVG ein Staatsmonopol auf Glücksspiel rechtfertigen würde - die Eindämmung der Spielsucht -, beim Lotto nicht geltend gemacht werden kann!

Ach ja noch was: die Ziehung der Lottozahlen wird weiterhin am Fernsehen übertragen werden: http://www.satundkabel.de/modules.php?op=modload&name=News&f…

Gruss - mwenture







Das hier keine Missverständnisse entstehen.


Ich bin moralisch zu 100% der Meinung von mventure und voltago.


Ich hoffe auch das der Staat eine andere Entscheidung trifft.

Es wäre unfassbar, wenn der Staat freien Wettbewerb verhindern will.


Ich wollte lediglich zum Ausdruck bringen was sie offensichtlich vorhaben und was das für Fluxx bedeuten könnte.

Vielleicht war es auch nur ein Missverständnis in der Interpretation meiner Zeilen.


Meine Meinung
 
aus der Diskussion: FLUXX - Aktie des Jahres 2006
Autor (Datum des Eintrages): Kanaren2010  (03.09.06 12:14:32)
Beitrag: 11,635 von 13,586 (ID:23743810)
Alle Angaben ohne Gewähr © wallstreetONLINE