|
Die von Biotech-world haben erst recht keine Ahnung, weil die Zahl von 85 % definitv falsch ist. Die Zulassungswahrscheilichkeit dürfte so bei 60-70 % liegen. Oder sagen Euch die Beispiele CNCT, Scotia, CLPA, Uprima nix? Alles Beispiele aus der jüngsten Vergangenheit. Die rigiden Strukturen haben sich kaum gelockert, außer dass die Zulassung schneller erfolgen kann. Uprima zeigt dies ganz deutlich. http://www.fool.com/news/indepth/pharma/content/clinicaltria… Im wesentlichen steht im Beitrag drin, dass mit Internetinhalten wenig zu gewinnen gibt, weil die Eintrittsschwelle gering ist. Richtig, insofern sind die Biotechs mit den Internetfirmen nicht vergleichbar. Nur deswegen ist aber Biotech a priori nicht billig und bedarf einer individuellen Betrachtung. die Biotech-Branche ist gar nicht einfach zu durchschauen. Barrons hat da schon zurecht darauf hingewiesen, dass nur wenige Anleger sich mit der Materie auskennen. Außerdem sollte man schon zwischen Ursache und Anlaß, wenn man über Barrons schimpft. Noch eine Anmerkung: Sehr viele kaufen sich dasselbe Portfolio zusammen: VRTX,MLNM,PDLI,HGSI,MYRD, Antisoma, Medarex, Affymetrix, aber gibt es doch rund 400 Biotechs... Der Puhvogel |
|
| aus der Diskussion: | Biotechs sind nicht!!!! gleich Internets!!!!!!!!!! |
| Autor (Datum des Eintrages): | puhvogel (23.11.00 19:39:00) |
| Beitrag: | 6 von 23 (ID:2408227) |
| Alle Angaben ohne Gewähr © wallstreetONLINE | |