|
Danke in für den Hinweis, sehr gut! Es ist grundsätzlich gut, auch bei Fundamentalanalysen von Kapitalgesellschaften verschiedene Meinungen zu betrachten: Grundsätzlich ist der Bericht an zwei Punkten genauer zu betrachten: 1. Es wird sehr stark auf die Qualität der Assets geachtet: So ist z.B. eine Metex mit verschwindet geringen Resourcen aufgrund von minimal besseren Grades gleich "excellent", während Wild Horse mit 50 Mio lbs, bei 70 Mio $ als "fully priced" betrachtet wird. Meue Anmerkung dazu: Langer Heinrich produziert bei 0,029% Uran im Boden - höchst lukrativ. SXR hat gleiche Grades wie Marathon - natürlich mehr Resourcen und ist das 12 fache Wert. Aus dieser Sicht wären beide Werte ein Totalverkauf - unmessbar schlecht. 2. Eine Firma, die in Nord Italien Uran abbauen will soll "excellent" sein? Das wird NIEMALS klappen, aus meiner Sicht. Grundsätzlich wurde hier zur Bewertung ein falscher Schlüssel herangezogen. und ich sehe auch, warum: Er vergleicht Gold mit Uran! Ein Fehler, da der Untergrund ganz entscheidend zur Kostendeckung beiträgt: Wenn z.B. Curnamona im Sandstein 30 mio lbs zu 0,10 hat so ist das ein Volltreffer. 0,5 in Gestein bei 600 Metern wäre hingegen eine Totalkatastrophe. 3. Der Junge hält selber Acclaim. Resource Capital research sieht z.B. Curnamona, Wild Horse als "sehr gut" an. Ncoh ein Kommentar: Uranium Exploration Australien als "expensive" zu bezeichnen macht überhaupt noch keinen Sinn, weil noch keine signifikanten Ergebnisse bekannt sind! ---------- Also: Grundsätzlich ein sehr bearisher letter mit einer zu hinterfragenden Perspektive. aber sehr interessant! |
|
| aus der Diskussion: | Marathon Resorces: Gewaltige Uranmengen in Australien! |
| Autor (Datum des Eintrages): | Panem (10.01.07 22:27:53) |
| Beitrag: | 18 von 205 (ID:26820834) |
| Alle Angaben ohne Gewähr © wallstreetONLINE | |