|
dann fällt es mir schon schwer, noch die Contenance zu bewahren[] Das sollte es auch. Abgesehen davon, daß die Spar-CO2-Promoter geflissentlich solche Ungereimtheiten vergessen zu erörtern, daß bzw. warum frühere extreme CO2-Überschüsse wieder abgebaut wurden, sollte man mit der Logik, alles was schadet abzuschaffen, vorsichtig sein, sonst müsste man sich schnellstens Richtung Neandertal zurückentwickeln. Sowas führt zu solch spaßigen Diskussionen wie "Methanreduzierung durch Verminderung des Rinderbestands" mit letzter Konsequenz "gesund verhungern". Das bringt nichts. Im übrigen ist es beileibe nicht so, daß Leerflüge gänzlich nutzlos sein müssen. Jede halbwegs sicherheitsbewußte Airline läßt z.B. ihre Jungpiloteure die ersten Starts und Landungen nicht mit bezahlter Nutzlast absolvieren, und Kabinencrews wachsen auch nicht mit angeborenen Servicefertigkeiten auf. Und daß die Erhaltung von Slots wirtschaftlich sinnvoll sein dürfte ist sowieso vorauszusetzen. |
|
| aus der Diskussion: | Geisterflüge vs. Klimaschutz |
| Autor (Datum des Eintrages): | antonazubi (28.03.07 09:29:02) |
| Beitrag: | 7 von 12 (ID:28535469) |
| Alle Angaben ohne Gewähr © wallstreetONLINE | |