Fenster schließen  |  Fenster drucken

placido,

grundsätzlich sollte eine sorgfältige abwägung der erfolgschancen einer klage immer vorgenommen werden, unabhängig von der art der prozessfinanzierung.

es gibt ausreichend beispiele, wo vertrauensvolle klienten ohne reele chance des obsiegens durch den instanzenzug geschleift werden, obwohl nach menschlichem ermessen der ausgang des verfahrens ziemlich klar ist.
völlig klar hingegen ist meist, wer am ende einen wust von kosten zu begleichen hat.

zu den haffas.

die prospekthaftung benötigt, wie jeder andere haftungsanspruch auch, ein verschulden, einen schaden und eine kausalität der beiden ereignisse.

und das ist der knackpunkt an der sache.

war der verkauf der gelockten pakete des em.tv ceo direkt kausal (verursachend) für den kursverfall des titels?

da, m.w., der verkauf ausserbörslich stattfand hatte er vermutlich keine (direkten) auswirkungen auf den aktienkurs.

die verletzung der lock-up vereinbarung und möglicherweise der ad-hoc pflicht wären zweifellos unter schuldhaftes handeln einzuordnen, begründen aber ohne genau dadurch verursachten schaden keine haftung.

und dieser kausale schaden wird kaum nachzuweisen sein.

gibt es keinen kausalen schaden, gibt es auch keine haftung. egal von wem.

anders verhält es sich m.e. durch bewusst oder fahrlässig herbeigeführte, irreführende unternehmensangaben, (unrichtige bewertung von vemögen in der bilanz, falsche angaben über geschäftslage und aussichten des unternehmens, etc.) so jemand im vertrauen auf die richtigkeit dieser angaben ein investment in dieses unternehmen getätigt hat (kausalität).

hier läge ein kausaler schaden für den aktionär vor, beweisproblem ist dabei allerdings das verschulden.
zusätzliches problem: bewertung des objektiven schadens.
(= wo wäre der kurs ohne dieses ereignis, wie hoch wäre ein etwaiger gewinn/verlust verglichen mit einer altenativanlage?)

also abwarten und sehen was rauskommt. :)


alle angaben stellen die persönlich meinung des autors dar, sind ohne gewähr und ohne anspruch auf richtigkeit und vollständigkeit. ;)

r
 
aus der Diskussion: Sammelklage gegen Met a box !!!
Autor (Datum des Eintrages): relation  (12.03.01 00:07:12)
Beitrag: 52 von 451 (ID:3078455)
Alle Angaben ohne Gewähr © wallstreetONLINE