Das Foris- / Capital Modell ist mitnichten eine „Sammelklage“ aller EM TV "Opfer". Die absolut versierten Foris – Jungs prüfen eine hochspezialisierte Prospekthaftungsklage aus zedierten Anspruch.
Das hat mit einer normalen Klage wenig zu tun, da wegen des KE Prospektes und des eklatanten, bereits eingeräumten Verstoßes von Haffa, der ohne Zustimmung der West LB und quasi hinter deren Rücken, ein 40 Mio Paket veräußerte, wesentliche geradezu einmalige Beweis- und Verfahrenserleichterungen vorliegen.
Dies ist auch der Grund warum es keine „Sammelklage“ darstellt. Es ist ja nicht so, dass alle geschädigten EM TV Aktionäre bei Foris Gehör bekommen sondern nur eine ganz bestimmte Gruppe. In Betracht kommen nämlich lediglich Aktionäre, die
- „ihre Wertpapiere zwischen Ende Oktober 1999 und Dezember 2000 kauften.“
-„Denn ab dem 25. Oktober 1999 brachten die Gebrüder Haffa neue Aktien an die Börse.“
„In dem parallel veröffentlichten Emissionsprospekt verpflichteten sie sich, vor Ablauf von sechs Monaten ihre eigenen EM.TV-Anteile nicht zu verkaufen. Doch wie inzwischen feststeht, hat Thomas Haffa im Februar 2000 Aktien im Wert von rund 20 Millionen Euro veräußert, ohne die Anleger darüber zu informieren.
Erst durch eine Ad-hoc-Mitteilung am 1. Dezember 2000 erfuhren sie von der prekären Situation bei EM.TV. Wer vor diesem Zeitpunkt EM.TV-Aktien kaufte, hat gute Chancen auf Schadenersatz. Doch schnelles Handeln ist gefordert: Denn der Anspruch verjährt innerhalb von sechs Monaten nach Kenntnis der schlechten wirtschaftlichen Lage.“ ( Q: Foris & Capital HP )
------------------------------
Ohne KE - Prospekthaftung und Zeitraumbeschränkung ist eine solche Klage kaum durchführbar ( Unterschiedliche Verjährung, Kauf- / VK – Daten, gar auch Buchverluste ? und damit Info ad hoc Stand usw. ).
Bei der KE geht ja der Erlös direkt an das Unternehmen.
Beim normalen Börsen An- und Verkauf eben nicht. Ein Unternehmen kann die Marktteilnehmer nicht zwingen „realistische“ Preise zu zahlen. Wenn jemand MBX für 45 gekauft hat, steht ihm ein anderer gegenüber der MBX für 45 verkauft hat.
Dürfen beide klagen ? Dies liegt bei einer Unternehmensdarstellung per Emissionsprospekt anders. Dort unterliegen die AG und die Emissionsbank besonderen Sorgfaltspflichten. D.h. im Ergebnis realistisch konservative Darstellung und eben nicht IR / PR orientiert.
Außerhalb dieser Prospekthaftung ist es geradezu die Pflicht der Beteiligten, das Unternehmen in den schönsten Farben darzustellen. Selbstredend ohne ad hoc Pflicht Verstöße zu begehen oder gegenteilige Insiderlagen auszunutzen.
Die KE – Prospekte der Telekom ( z.B. Immobilien ) und von EM TV ( z.B. Filmarchivbewertung usw. ) waren m.E. jedoch augenfällig unrichtig.
--------------------------------
Prospekthaftung im Zusammenhang mit einer Publikums - Kapitalerhöhung sind allerdings ein juristischer „Glücksfall“. Selbst bei dieser Spezialsituation ist einstweilen nur von einer „Prüfung der Erfolgsaussichten“ die Rede. Bisher also eher ein PR – Gag.
Mit kolportierten „Sammelklagen“ und sonstigen kaum justiziablen Börsenverlusten hat dies aber wenig zu tun.
Wenn die gewinnorientierte Foris AG ein langjähriges Verfahren gegen MBX eingehen sollte, wäre ich der erste, der beide Aktien verkauft.
Gruß pd
----------------------------------------
PS Deine Shorting Theorie ist schlicht Banane
1. Ist MBX nur an deutschen Börsen handelbar, d.h. Leerverkäufe mit Stückzahlen in den Hunderttausenden eines relativ marktengen Wertes über einen längeren Zeitraum sind schon technisch blabla
2. Floss das Geld aus den KEs ja eben nicht den Altaktionären zu. Die MBX AG bekam im Schnitt 4,43 Eur pro Papier. Die Altakt. bekamen die gleiche Stückzahl zurück. Jetzt aber nur noch 3 Euro wert. Gewinn ?
3. a. Wenn GEM die Aktien sofort oder sukzessiv alle verkaufte. War dies stets ein Minusgeschäft. Kauf 4 Vk 3
? Gewinn ? b. Wenn GEM damit eine Shortposition in Höhe von 800.000 Aktien eines Dt. NM Wertes schloss. Wer hatte ihnen zuvor 800.000 zum Leerverkauf
geliehen ? Ein Aktiendarlehen, um ein noch größeres Aktiendarlehen zu decken ? Das ganze diskret ? Obendrein gibt man dreist ein Gutachten in Auftrag...
= > Erkundige dich über GEM. Du ahnst nicht wen du da anpinkelst. Aber du WILLST, du wünscht ja, dass die Schurkenstory wahr wird. Da muss es nicht logisch sondern besonders phantastisch und verwerflich zugehen. Verbohrt.
Du gerierst dich als eine Art Thierri II nur eben umgekehrt. Sozusagen Thierri’s Leerverkauf...
Gut grusel pd