Placido
Sei erneut gegrüsst.
Das angekündigte leichte Knurren - das Brüllen tue ich dem fleissigen Tenor (noch) nicht an - kann Dir der kl. Löwe, Dein "König der Board-Tiere", dennoch nicht ersparen:
Also, bevor Du wieder wild um Dich schlägst und behauptest, alles, was Du in Deinem Dickicht nicht siehst & findest, gäbe es nicht, hier der Link (hoffe, er funktioniert). Bitte beachte den letzten Satz:
http://www.faz.net/IN/INtemplates/faznet/default.asp?tpl=upt…
Und Short-Selling erkennst Du auch nicht. Kommt vielleicht noch ???
Nun zu Deinem Anliegen:
Wir haben einerseits den Verdacht deliktischer Vorgänge im Zusammenhang mit Adhocs. So ist beispielsweise ungeklärt, wie es Ende Juni (II.Q) zu Auslieferungsankündigungen (MBX-PM) für das III.Q kommen kann, die per 15.09.00 (PM) als planmäßig laufend bestätigt werden, um am 28.09.00 (Adhoc) als nicht realisierbar ausgerufen werden.
Es ist einfach nicht nachvollziehbar - Euphorie hin oder her -, dass derjenige, der solche verkündet, es zeitnah mit bestem Wissen tut. Um Auslieferungen im III.Q vornehmen zu können, hätten Vorserien schon im II. Q abgeschlossen sein und massenfertigungsreife Produkte bereits im I.Q. fertig entwickelt sein müssen. Oder nicht?
Bitte sag` einmal begründet an, wie man hier den Kopf aus der Schlinge bekommen will.
Neben dem deliktischen Verdacht wird nun Insiderhandel geprüft und es stellt sich heraus, dass offenbar breit angelegte Stillhaltergeschäfte mit gelockten Aktien (Aktiendarlehen) stattfanden. Die Aktien, die sofort handelbar sein sollten, gingen an einen GB-/US-Investor, wobei zunächst - von mir aus "hypothetisch" & "theoretisch", vor allem aber: "wirtschaftlich" i.S. von profitabel - nicht auszuschließen ist (Gegenstand der Ermittlungen), dass diese an Short-Sellers weiterveräussert wurden.
Es gibt wenigstens dreimalige Auffälligkeiten im zeitlichen Abfolge-Zusammenhang zwischen Adhocs und der Ausgabe von Aktien aus KE für Investoren - beginnend seit Frühjahr 2000. So jedenfalls die Verlautbarungen im Kontext der Ermittlungen.
Nun verrate Du mir mal, warum ein Unternehmen z.B. ab Mai 2000 immer wieder KE`en durchführt, wenn es vor großartigen Umsatzsprüngen steht? Man bräuchte doch gar kein frisches Geld, oder doch?
Wußte man vielleicht schon im Mai 2000, dass die Umsatzsprünge gar nicht stattfinden werden?
Oder lässt man die Umsatzsprünge nicht stattfinden, verzögert sie, schindet Zeit, um seine Spielchen mit der KE zu treiben?
Den dringenden Eindruck kann man doch bekommen, wenn man sieht, dass immer wieder Adhocs über Massenbestellungen erfolgen, um im Anschluß daran Verzögerungen zu vermelden. Mal daran gedacht, dass die Verzögerungen (so die Verträge nicht Fake sind) gar keine Verzögerungen waren, sondern Normalität, aber vielmehr die Adhocs genutzt & inszeniert wurden, um Kurse rauf zu jagen, oben auszusteigen, die Verzögerung durchsickern zu lassen bzw. zu vermelden und nach Shorting unten wieder einzusteigen.
Mit Hilfe geliehener Aktien, Kenntnis der Adhoc-Zeitpunkte, strategisch-geplanter Verzögerungen und konsequentem Short-Selling ein leichtes Spiel. Und nebenbei würde auch noch Deine Anforderung erfüllt, den Freefloat Stück für Stück einzusacken.
Und Du denkst, das ginge hinter dem Rücken der DS?? Ich glaube das nicht und nehme vielmehr an, dass die Dinge - ob sie sich nun genau so oder modifiziert zugetragen haben - von der StA ziemlich genau rekonstruiert werden können.
Das Strickmuster ist auffällig gleich und aus der Charttechnik her auch bekannt. Die Charttechnik ermittelt aber nicht Roß & Reiter. Das überfordert naturgemäss auch uns User. Das können nur die StA. Spätestens dann dürften die von Dir reklamierten Unschärfen nach Akteuren, Zeitpunkten & Stückzahlen focussiert werden.
Nehmen wir mal an, das Spielchen sei 3-4mal mit zunehmender Courage gelaufen ....
Meinst Du, der Schaden für die Anleger
bzw. die Bereicherung durch Kursmanimulation - so doch der Verdacht, oder nicht - sei auf 20 Mio Euro begrenzt? 
. Da darfst Du noch 1-2 Nullen ranhängen.
cu