Dünn, mein Lieber, dünn !
Lohnt kaum die Handschuhe überzustreifen, denn der Kontrahent hat schon Mühe das Wiegen zu überstehen.
------------------------
Bitte folgendes nachbessern ( Zit.):
1. „gingen an einen GB-/US-Investor, wobei ... diese an Short-Sellers weiterveräussert wurden.“
Technisch: Börsen - Umsätze ?
Aber vor allem cui bono ? Wem nützt es ( Kriterium: „II. wirtschaftlich ( auch strategisch ) sinnvoll sein ?“ ).
Gesetzt es sei so. Wo bitte, ist dabei der Vorteil der Altaktionäre ? ( Man leiht 800.000 Aktien. GEM Erlös komplett an die AG. Bekommt 800.000 Aktien aus KE )
Wenn z.B. GEM ihre Anteile ( Preis ca. 4,43 ) zit. „an ShS weiterveräußert“ ( billiger ? gar teurer ? PaketZUSCHLAG ? auf 5 Eur ?
) ? Wo liegt der Vorteil von GEM ( AAA – Rating remember ? Nicht unbedingt das Hühnerdiebe Milieu ) ?Last not least: Wo mon cher LULU
, derjenige der Short Seller ? Denn, wenn an zit. „Shortseller weiterveräußert“ wurde, heißt das, die Shorties HABEN dann die Papiere. Sie sind mithin long und haben NIX von fallenden Kursen... Üben !
--------------------------------------------------------------
2. „Neben dem deliktischen Verdacht wird nun Insiderhandel geprüft und es stellt sich heraus, dass offenbar breit angelegte Stillhaltergeschäfte mit gelockten Aktien (Aktiendarlehen) stattfanden.“
Houu Brauner ! Hou ! Immer schön im Konjunktiv bleiben. Oder gibt es Quellen für deine vorverurteilende Behauptung ?
Gewagt !
--------------------------------------------------------------------------------
3. „Verdacht deliktischer Vorgänge im Zusammenhang mit Adhocs.... die per 15.09.00 (PM) als planmäßig laufend bestätigt werden, um am 28.09.00 (Adhoc) als nicht realisierbar ausgerufen“
A. Das eine sind ad hocs = > Waren sie korrekt oder nicht korrekt ? Aufträge ad hoc pflichtig oder nicht ? Gab es den einzigen frühen "umsatzrelevanten" Auftrag vom 10.04.2000 ( Israel ) nicht ? Bitte Farbe bekennen ! Was wird denn zur Zeit produziert ?
B. Das andere sind Pressemitteilungen - wie etwa die vom 15.09.00 -. Gesetzt es war eine GLATTE LÜGE, dann ist es immer noch lange kein „deliktsicher Ad hoc Vorgang“ ( Sdk Zitat „falsche ad hocs“ ). Zivilrechtlich ist da NULL zu machen.
Sicher findet man auch mildernde Umstände a la´ Staat Israel Situation, Open TV lieferte NDS zu spät und dann in unkooperativer Version usw.
Keine Entschuldigung. Zwar ist eine ( Not ? - ) Lüge auch an der Börse unfein. Für ein strafbares Delikt reicht sie kaum... Sonst wäre die halbe Nasdaq, NM, Dax usw + Schrempp ( „friendly take over ?
) hinter Gittern.Dünn.
--------------------------------------------------------------------
4. Leider verwechselst du immer noch
DS mit Depotbank: „Und Du denkst, das ginge hinter dem Rücken der DS??“Dumm !
Inhaltlich: i.Ü. eben nicht ! Ich meine, dein Modell geht NIEMALS ohne Mitwisserschaft ( Duldung ) oder Mittäterschaft ( Zustimmung ) der einzigen Lock Up – Depot Bank: NORD LB. Jene Nord LB die im Sommer als DS gefeuert wurde, steckt danach mit MBX unter einer Decke ???
Und stimmt jeweils großen ( mittelbaren ) Shortpaketen zu ? Mit welchem Vorteil für die Nord LB, Lulu ?Setzen !
Enttäuschend
! Ist das alles ? Zusammenfassend: Unscharf, wie nicht anders zu erwarten.
Gruß pd
-----------------------------------------------------------------------------
PS Es mag Insidergeschäfte ( Ehefrauen K – VK blabla ) gegeben haben. Die StA prüft das gerade. Aber kaum mit durch Nord LB „gelockte“ Aktien. Dies wäre im Übrigen innerhalb von Minuten geklärt. ( Zit. Dom „Darüber liegt mir eine schriftliche Bestätigung der Nord/LB ( meiner Konto- und Depotbank )“
Zeitaufwendig ist nur alle Drittkonten, Ehefrauen, Kinder, GmbHs zu checken.
-------------------
PPS Danke für die Werbebroschüre von
------------------------
PPS Bitte beim Nachsitzen ( ähh Überarbeiten ) die eidesstattliche Versicherung Domeyers, die angegebene Bestätigung der Nord LB
Den Komplizenstaat Polen
MetaTV und Kabel Berlin
Das gemeinsame IbuT Projekt mit der dt. Telekom
Die Staatsfirma South African Telecom
Den französischen Marktführer Worldsat
usw. nicht vergessen