Zusammenfassung:
Wir haben es hier mit einer Persönlichkeit zu tun. Trotzdem muss man festhalten, dass Warren Buffett anderer Meinung ist. Und das ist ein gewichtiges Argument. Börse ist keine Theorie, sondern Praxis.
Zu den Hauptargumenten:
Argument 1: Transaktionskosten
1a) Die Zeiten ändern sich. Seit 2006 hat das Angebot an ETF's zugenommen. Früher musste man 30 Aktien kaufen, um eine sinnvolle Diversifikation zu erhalten. Heute erreiche ich mit drei ETF's eine bessere Diversifikation.
1b) Der Professor ist in einer Zeit aufgewachsen, wo man Börsenaufträge telefonisch via Bankberater aufgeben musste. Heute erteilt man Börsenaufträge via Internet. Die Kosten pro Transaktion betragen heute einen Bruchteil im Vergleich zu früher.
Argument 2: "Nach Börsenjahren wie 2000-2002 sei es logisch, dass Markttimer Oberwasser hätten. Entscheidend sei es, danach die Aufwärtsbewegung mitzumachen."
Das Argument stimmt. Wenn man eine Aufwärtsbewegung verpasst, steht man ziemlich dumm da. Auf der anderen Seite.... der EuroStoxx50 ist immer noch nicht auf dem Hoch von 2000 angelangt:
Man konnte also das Jahr 2003 verpassen, das Jahr 2004 verpassen, das Jahr 2005 verpassen, das Jahr 2006 verpassen - und man steht immer noch besser da als derjenige, der die ganze Baisse mitgemacht hat.
3. Argument: "Der Aktienmarkt steigt nun mal langfristig, das heißt, an der Seitenlinie des Markts ist die Wahrscheinlichkeit bei weit über 50 Prozent, dass Sie einen Anstieg verpassen."
Analog Argument 2. Stimmt natürlich. Deswegen gehe ich nur long und nie short. Und je kürzer die Intervalle des Timings sind, desto unsinniger. Und man sieht wie oben erwähnt alt aus, wenn man eine Aufwärtsbewegung verpasst. Aber den Erfolg eine ganze Baisse umgangen zu sein, muss man ebenso würdigen. Und der obige Chart zeigt, wie lange es dauern kann, bis man eine ausgesessene Baisse wieder aufgeholt hat.