|
@alterego zur performance-fee: ist es in DEM gerechnet nicht fast egal ob 17,5% performance-fee pro Quartal oder pro Jahrerhoben werden? im Quartal wird ja auch weniger performance gemacht! natürlich ärgert es, wenn man bei negativer wertentwicklung auch noch performance-gebühr berappen muß, aber letzten endes zählt das "Unterm-Strich"-ergebnis, das wir heute ja noch nicht kennen! Noch ein Argument gegen neue Fonds: Bei der gründung eines neuen Fonds fallen Kosten an. Diese werden bei ausländishcen Fonds jedenfalls (Lux + Dublin) vom Fondsvermögen abgeschrieben, kosten also in den ersten Jahren erheblich performance. ansonsten noch eine kleine frage: was ist eigentlich eine bessere performance? ziehst du hier das risiko in form von wertschwankungen mit ein, oder das risiko potentieller wertschwankungen, die sich wie im fall ochner dann eben plötzlich entladen? ich denke ohne einbeziehung des risikos kann man von besserer performance nicht reden! und jetzt mal die karten auf den tisch! welcher fonds war besser als fickel`s? (hat er wirklich nur am neuen markt investiert oder auch an der nasdaq oder easdaq? welche volatitilität hat er aufgewiesen, war er immer diversifiziert oder hat er alles auf eine karte gesetzt (z.B. biotech) und noch eine kleinigkeit: natürlich hängt das vermögen von anfangswert und perfromance ab. ich lese hier immer nur die aussagen 25% p.a. reicht mir, ist locker zu erzielen, etc. In 30 Jahren werden bei 25% p.a. aus DEM 50.000 DEM 40.000.000. Wenn es also so leicht wäre 25% p.a. zu erzielen sollten doch wesentlich mehr multimillionäre unter uns weilen! Bei 30% p.a. (also wenn sich einer richtig anstrengt) würden übrigens DEM 130 Mio. daraus werden. Schlußfolgerung: Entweder gibt es wesentlich mehr millionäre als allgemein und statistisch belegt, oder die performance-angaben bzw. -ziele sind nicht realistisch. viele grüße p.s. alterego, sei mir nicht böse. aber wer austeilt muß auch einstecken können. ehrlich, ich schätze deine ausführungen sehr! |
|
| aus der Diskussion: | Erfahrung gefragt? |
| Autor (Datum des Eintrages): | sysiphus (04.05.01 09:30:45) |
| Beitrag: | 4,008 von 4,477 (ID:3447371) |
| Alle Angaben ohne Gewähr © wallstreetONLINE | |