hallo zusammen
schaue gerade nochmal rein hier und freue mich,daß walruß in der hier angemessenen form dargestellt hat, daß die wiedervereinigung eben nicht auf kohl zurückzuführen ist.
eine kritische haltung gegenüber der geschichte und wer welche rolle spielte sollte man schon haben, wenn politiker ihre erfolge darstellen.
der einzige der wahrscheinlich wirklich als vater der wiedervereinigung gesehen werden kann, weil er eine aktive rolle spielte und die macht hatte sie zu verhindern, war der gute gorbi der den genossen in der ex ddr die meinung gegeigt hat, nachdem er die perestroika im eigenen land aktiv umgesetzt hat.
sk wir haben uns bestimmt in einigen punkten mißverstanden, weil auch ich nur das sehe, was ich sehen will.
so will ich keinem vorschreiben was er zu wählen hat, nein es geht darum welches verständnis man selbst von demokratie hat und dann komme ich persönlich darauf, daß es nicht gut sein kann, daß ein man allein 16 jahre regiert.
es gibt sogar konstellationen bundestag - bundesrat, daß es aus demokratiegründen heraus eine pflicht sein könnte sich gegen die eigene partei zu entscheiden. nämlich konkret in dem fall, wo eine landtagswahl der regierungspartei auch eine 2/3 mehrheit im bundesrat bescheren würde. diese partei könnte schalten und walten, wie sie wollte incl. grundgesetzänderungen.
wohin 16 jahre kohl geführt haben zeigt sich gerade bestens.
nicht politik sondern machterhalt stand im vordergrund.
gleiches wäre wohl auch passiert wenn die spd 16 jahre dran wäre.
hoffe es ist einiges deutlicher geworden.
danke nochmal an walruß für die anschauliche darstellungsweise
und jetzt wieder viel erfolg an der börse.
gruß vom nili
