[posting]36742075[/posting]
Willst du wiederum allen Ernstes bestreiten, dass keine Vermögensverluste angefallen sind?
Nannsen, hast du das auch kapiert?
Zunächst erst mal vielen dank für deine mühewaltung mir deine doch noch etwas befremdliche ökonomische denke etwas näher zubringen.
Ich verspreche dir aber mich mit deiner logik näher zu beschäftigen.
Beim flüchtigen ersten lesen ist mir allerdings aufgefallen, dass deine ökonomische weltsicht und die beispiele scheinbar unverrückbar nur auf den verfall von werten und damit der verlust von vermögen als statischen dauerzustand ausgerichtet sind.
Dieses ist in einem dynamischen freien wirtschaftsprozess jedoch unmöglich, weil extrem niedrigen werte und der momentane vermögensverlust des einen der anreiz des anderen ist hier jetzt billigst zu investieren und damit immer der vermögenszuwachs des anderen ist.. Der preis ist u.a. immer nur der schwebezustand zwischen zwei sehr emotionalen gemütszuständen, nämlich der gier und der angst.
Wenn deshalb heute in der bewertung von werten die angst überwiegt, so bereitet sie damit nur der gier von morgen den weg.
Übrigens must du diese, meine sichtweise nicht übernehmen oder teilen, denn nichts wäre mir mehr zuwider, als in den verdacht des missionierens zu geraten, denn der sich im besitz einer wahrheit wähnende hat nicht nur das eigene denken eingestellt, sondern damit auch die fähigkeit, seine eine wahrheiten als wahnvorstellung in frage stellen zu können und sich daraus zu befreien.
Deshalb sind mir deine weiten ausführungen mit allem respekt lesen und durchdenken...