|
[posting]37327293[/posting]Das Ganze wird doch absichtlich hochgekocht. Sie hat ein Kind bekommen und war deswegen von April 08 bis April 09 im Mutterschutz und konnte ihre Tätigkeiten daher nicht so nachgehen wie augenblicklich mit 90% Anwesenheit im Mai 09. Die zuvor kritisierten Zahlen kamen auch nur zustande, weil ihr 59 Tage Mutterschutz nicht zur Anwesenheit hinzuaddiert, sondern zuzüglich abgezogen wurden, wie es richtig hätte sein müssen. Darauf bezog sie sich auch bei ihrer Versicherung an Eides Statt, die somit völlig korrekt und eben nicht falsch war. Es lief alles korrekt und nach den bestehenden Regeln ab. Daraus einen Skandal stricken zu wollen, entbehrt jeder Grundlage und ist daher nur als verzweifelter Versuch der politischen Gegner zu werten, eine Konkurrenz aus dem Weg zu räumen, was man mit Argumenten offensichtlich nicht geschafft hat. |
|
| aus der Diskussion: | FDP - Diskussion zu Koch-Mehrin |
| Autor (Datum des Eintrages): | Sexus (05.06.09 11:42:23) |
| Beitrag: | 161 von 417 (ID:37327345) |
| Alle Angaben ohne Gewähr © wallstreetONLINE | |