Nachdem das Forum mittlerweile zum offenen Werbemedium verkommt und sich manche hier gerne profilieren wollen ... mal eine kleine Anmerkung von mir
Zitatanfang aus einem Beitrag hier im Thread:
Hier eine Rückmeldung von CHECK:
CHECK ist nicht käuflich und die Bewertungen schon gar nicht. Als einzige Analyseagentur prüfen wir unsere Ratings jährlich nach und sind bei der Aufnahme der Beteiligungsangebote ins CHECK-Analyseprogramm extrem vorsichtig (siehe auch unsere Leistungsbilanz im Internet).
Zitatende
Zitatanfang aus dem Impressum von Check:
\"Verantwortlich für den Inhalt: Unternehmensanalyse Stephan Appel,
Jaspersdiek 7, 22399 Hamburg,
Telefon: 040 - 40 9725, Fax: 040 - 40 98 66 .
Nachdruck und Reproduktion nicht gestattet. Nur zur persönlichen Information.
Umsatzsteueridentifikationsnr..: DE17924105
Email: Check-Appel@t-online.de
Handelsregistereintragung: nicht vorhanden
Stammkapital: Stefan Appel haftet persönlich mit seinem gesamten Vermögen.
Gründung: Frühjahr 1997
Ust-Id.Nr.: siehe Steuernummer
Vita des Unternehmensgründers: siehe Leistungsbilanz
Logo und Name Check sind als Marke nach §42 Markengesetz geschützt. \"
.Haftungsausschluss
1. Inhalt des Onlineangebotes
Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität der bereitgestellten Informationen. Haftungsansprüche gegen den Autor, welche sich auf Schäden materieller oder ideeller Art beziehen, die durch die Nutzung oder Nichtnutzung der dargebotenen Informationen bzw. durch die Nutzung fehlerhafter und unvollständiger Informationen verursacht wurden, sind grundsätzlich ausgeschlossen, sofern seitens des Autors kein nachweislich vorsätzliches oder grob fahrlässiges Verschulden vorliegt.
Alle Angebote sind freibleibend und unverbindlich. Der Autor behält es sich ausdrücklich vor, Teile der Seiten oder das gesamte Angebot ohne gesonderte Ankündigung zu verändern, zu ergänzen, zu löschen oder die Veröffentlichung zeitweise oder endgültig einzustellen
Zitatende
Soviel Nonsens verdient den Doppelkeks
Es spricht für die Werthaltigkeit der Analysen ...
Gemäß dem Motto was scherrt mich mein Geschwätz von gestern ... sagt alleine der Haftungsausschluss aus, dass das Geschriebene auch eine Märchenstunde darstellen kann ...
da bringt es auch nicht, wenn gross eine Haftung mit dem gesamten privaten Vermögen dargestellt wird, um eine grosse Seriosität vorzuspiegeln, wenn defacto jede Haftungsgrundlage ausgeschlossen werden soll und Manipulationen an bereits veröffentlichtem Ankündigung finden
noch etwas zur Qualität der Analysen ...
die von König und Cie emittierten Fonds \"Deutsche Leben I\" und \"Deutsche Leben II\" werden in der LB im \"Nachcheck\" (welcher Blinde hat da geprüft?) noch als im Plan bezeichnet ...
.. die damalige Bewertung ist auch sehr fragwürdig, da sie als sehr sicheres Investment dargestellt wurden, obwohl sich jeder, der sich intensiver mit der Materie befasst, schon damals die Frage nach dem Erreichen der Rendite stellte ...
diese war nur über eine Hebelung mit FK möglich, da die eigentlichen Fondsobjekte niemals die entsprechenden Renditen erwirtschaften konnten, da ja auch zusätzlich noch Kosten rund um den Fonds zu tragen waren.
"Sichere" Fonds und FK-Hebelung??? ... manchmal hilft die beste Vita auf einer Website nicht, wenn man scheinbar nicht in der Lage ist wirtschaftlich grundsätzliches zu verstehen
Ich denke, dass sich jetzt jeder mal seine eigenen Gedanken um die Analysen zu Fonds und deren Nützlichkeit machen sollte ..
Wer nur aufgrund der Analysen kauft oder berät .. dem ist nicht mehr zu helfen
btw ... die Zeichner und deren \"Berater\" der beiden o.g. Fonds ... könnten sich in der Tat \"verappelt\" vorkommen
freue mich schon auf die Reaktionen
Gruss Fizban
