|
@all Sorry wenn ich nicht immer tagesgleich poste.. bin im Moment ziemlich beschäftigt.. z.B. habe ich mir heute (eigentlich war es schon gestern.. aber ich bin noch nicht im Bett und schreibe doch noch ein paar Zeilen.. nicht dass man noch denkt, dass ich die Fragen nicht beantworten könnte)... Erst mal würde ich schon sagen, dass man mit den Resultaten im Anbetracht unseres Anlagethemas CTAs doch zufrieden sein kann... klar hätte ich einige Monate lieber schöner im Plus gesehen... und wäre lieber bei +20% oder +30%.. wichtig ist aber, dass wir in dieser schwierigen Phase konstant an unserem Ansatz festgehalten haben und v.a. dass es uns nicht "zerissen" hat.. Wie schon erwähnt wäre das "paper traded" Portfolio dieses Jahr über 25% im Minus.. das müsste erst wieder aufgeholt werden... Superfund Investoren wissen von was ich spreche... das kann ja nicht wirklich sein, was sich die Investoren wünschen, wenn es auch anders geht.. Wie ich schon früher erwähnt habe, haben wir ein doch etwas aggressiveres Portfolio als es z.B. die Benchmarks haben.. Ich denke, dass man ungefähr einen Hebel 2 - 2.5 annehmen kann.. Wenn man sieht dass die Benchmarks zwischen 3% und 5% im Minus liegen (das schwankt natürlich täglich) würde ich mal sagen, dass wir daher gesehen bei ca. -10% liegen sollten.. glücklicherweise sind wir aber vorne.. daraus wird klar, dass wir es eben anstreben überdurchschnittliche Manager zu finden und mit diesen zu investieren.. dass sogenanntes Alpha (Überrendite) erwirtschaftet wird... Konkurrenz Varengold und Branca CTA z.B. liegen leicht im Minus.. obwohl diese deutlich tiefere Renditen anstreben... auch wenn die Differenz in letzter Zeit etwas geschrumpft sind.. aber man muss sagen, dass auch diese Manager gute Arbeit geleistet haben... von anderen CTA FoFs (z.B. der hier manchmal hochgelobten Salus Alpha Gruppe) wollen wir hier gar nicht sprechen.... Es ist richtig, dass der Dighton Anteil (im paper Porfolio waren es 20%) nicht mehr mit drin sind.. aber wir haben eine Reihe andere Manager, die ich im Bereich Contrarian einstufen würde.. und diese sind i.a. auch breiter diversifiziert... diese bessere Diversifikation weg nur von den Trendfolgern hat definitv soweit geholfen.. auch haben wir nun mehr "unkorrelierte" (v.a. zu LT Trendfolger) Strategien mit drin.. damit meine ich z.B. Spread Arbitrage.. Relative Value.. Pattern Recognition.. Behavioural Finance.. Fundamentale Manager.. also einfach ein viel grösseres Spektrum.. Zum Thema Diversifikation: Wenn man ein Universum von Managern anschaut, dann kann erleben, dass 30%-40% wohl die erwarteten Resultate nicht erreichen... 20%-30% diese überbieten.. und 30%-50% in etwa erwartete resultate erbringen... Nun wenn ich beispielsweise nur in 5 Manager investiere kann es sein, dass ich dann 3 mittelmässige aber dummerweise auch 2 der schlechten Manager im Portfolio habe... oder ich kann auch richtig Glück haben, und 2 Treffer landen bei den Outperformern.. und 3 im guten Mittelfeld.. in beiden Fällen werde ich eher etwas exreme Werte erhalten.. Wenn ich nun aber die Anzahl der Manager erhöhe, werde ich rein statistisch eher in die Nähe der normalen Verteilung kommen... Und wenn ich dann durch due diligence.. es schaffe.. eher in die gute Mitte zu kommen und einige Outperformer aber nur wenige underformer habe.. dann passt es.... Wenn man denkt mit möglichst wenigen Managern überdurchschnittliche Resultate zu erzielen.. dann eigentlich nur, weil man denkt Glücksgriffe zu machen und alles auf eine Karte setzt..... Ich mache mal ein Beispiel, das ich am Dienstag bei einem unserer Manager gehört habe: Du hast ein Glücksrad.. eines hat -100%, +100%, +200%, +300%, +400%.... das andere hat -10%, +10%, +20%, +30%, +40%... an welchem würdet Ihr lieber spielen? Ich bin gespannt auf Eure Antworten... Wir haben unsere Manager und den Level der Allokationen so gewählt, dass wir zuversichtlich sind über die Zeit unsere Peformanceziele zu erreichen.. da liegt unser Augenmerk.. auch wichtig ist uns nicht zu hoch gehebelt zu sein.. Klar ist mir aufgefallen, dass unsere Volatilität nur bei einem Drittel der Zahlen aus dem Paper traded record sind.. wir sind sehr froh darüber.. es liegt v.a. an der besseren Diversifikation, aber auch daran, dass nach der grösseren Volatilität (wenn auch v.a. nach oben) bei den CTAs 2009 es eher etwas ruhger geworden sind.. Auch ist klar, dass ma bei der Volatilität die wir aktuell afweisen man in Erwägung ziehen könnte, den Hebel zu erhöhen und auch noch höhere Performane damit erzielen könnte.. aber wie gesagt, wir wollen den Hebel kontrollieren und nicht eskalieren und lieber auf sicher gehen, wir haben Zeit, brauchen keine Harakiri Aktionen.. machen wir auch nicht, wen wir mal etwas mehr hinten liegen in einem Monat und es wieder aufholen wollen.. wir setzen einfach drauf, dass wir erwarten dass unsere Manager über die Zeit schöne positive Erträge erwirtschaften und bleiben engagiert... V.a. ist uns auch klar, dass auch Diversifkation sein Grenzen hat.. aktuell lief es gut.. aber es kann auch Zeiten geben, wenn trotz allem praktisch alle gleichzeitig Geld verlieren.. und auch dafür müssen wir gewappnet sein.. Zum Schluss möchte ich auch sagen, dass ich erwarte dass die Volatilität an den Märkten wieder erheblich zunehmen wird.. vielleicht beinahe "explodieren".. wir denken darauf doch recht gut vorbereitet zu sein.. So kann ich unseren Investoren und Interessenten nur sagen "hang in there".. etwas Geduld, es ist nur eine Frage der Zeit bis die guten Moves wieder kommen und wir schöne positive Monate in unserem Fonds/Zerti sehen werden.. auch ist es immer besser schon vor diesem Erreignis investiert zu sein.. und nicht danach noch versuchen wollen auf den bereits fahrenden Zug aufzuspringen... |
|
| aus der Diskussion: | Dynamite CTA Fund / Zertifikat |
| Autor (Datum des Eintrages): | JuergB (13.11.09 02:52:08) |
| Beitrag: | 67 von 451 (ID:38378803) |
| Alle Angaben ohne Gewähr © wallstreetONLINE | |