[posting]44172232[/posting]f4z-Wunschvorstellung:
...hätte auch ein Fundivest sich über den Fall informieren können und sich aus den einschlägigen Quellen bestätigen lassen können, dass die Vorwürfe falsch waren, dass es eien Reihe von Untersuchungen gab, die die beschuldigten Personen von den Vorwürfen freisprachen und dass die Unterstellungen aus der Leugnerszene widerlegt wurden.
Realität:
Untersuchung geklauter E-Mails: Klimaforscher unterdrückten unerlaubt Informationen
Klimaforscher der University of East Anglia haben gegen geltendes Recht verstoßen - sie hielten Daten zurück. Zu diesem Schluss kommt eine britischen Regierungsbehörde....
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/untersuchung-geklau…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/untersuchung-geklau…
So diskutiert man nicht!
In der Tat, so ist eine Diskussion unmöglich. Permanent unbequeme Fakten ausblenden und nur geltenlassen was einem in den Kram passt hat mit einer -Diskussion nichts zu tun.
mouse_potato weicht IMMER NOCH einer sehr einfachen Frage aus, ...mouse_potato MUSS entscheiden, ob die 450-Liste nun eine maßgebliche Quelle für ihn ist oder nicht...
Selbstverständlich sind die mittlerweile mehr als 1100 Peer-Reviewten Fachartikel eine massgebliche Quelle für die Feststellung dass es keinen Konsens gibt.
Die hier zitierte Studie ist eine Befragung unter Geologen, Mineralogen und Ingenieure an der entsprechenden Wissenschaftsvereinigung in Alberta, besteht vorwiegend aus Leuten, deren berufliche Existenz direkt von der Öl- und Gasindustrie in der Provinz abhängt, seien.
Dazu dann deine Selbstdiagnose f4z:
Du solltest Dir auch im klaren darüber sein, dass es keinen guten Eindruck macht, wirre Verschwörungstheorien zu verteidigen, bei denen man letztlich allen Wissenschaftler vorsätzlichen Betrug unterstellt.
während Fachleute zu Klimafragen hier kaum an der Umfrage teilgenommen haben. Das Ergebnis war vorhersagbar. Der Schreiberling in dem Forbes-Artikel behauptet, er würde auf diesen Kritikpunkt eingehen, schreibt aber in dem Absatz, in dem er das angeblich tut - nichts dazu, sondern bringt nur eine wirre Anschuldigung, dass alle anderen Untersuchungen zur Einstellung von Wissenschaftlern zum Klimawandel verfälscht
Doch doch, er schreibt einiges dazu:
...Donna Laframboise, for example, has documented absurd bias and activism with the United Nations Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), where environmental activists drive the IPCC findings in their roles as lead authors.
...Similarly, I documented how environmental activists directed the findings of a recent National Academy of Sciences (NAS) global warming report and how nearly all of the 23 NAS authors were already on the record as being global warming alarmists before being chosen to write the report.
...Scientists who work for – or are funded by – government institutions know that their funding will dry up and their jobs will disappear if and when global warming stops being an asserted crisis.
...people who have little or no atmospheric science education dominate the IPCC, the NAS report and other so-called “consensus” reports.
...People without advanced science degrees and degrees in fields other than atmospheric science serve as lead authors for IPCC.
...Less than a quarter of the authors of the NAS report have degrees relating in any significant way to atmospheric science.
...the godfather of global warming alarmism, James Hansen, is an astronomer. The head of the IPCC , Raj Pachauri, is a railroad engineer...
http://www.forbes.com/sites/jamestaylor/2013/02/20/as-the-co…
Aber klar, f4z du kannst nicht ohne deinen Doppelstandard: Geologen haben keine Ahnung vom Klima aber Eisenbahn-Ingenieure
Ich gebe zu: Um die Klimaforschung und das IPCC steht es noch viel schlimmer als man ahnen konnte.