Sicher sind wir hier in einem Mobilcom-Thread, nur habe ich das Urteil deshalb gepostet, um mal klar zu machen, was eigentlich Sache ist, und das trifft Mobilcom im Endeffekt am meisten, weil dieses die kleinste Firma unter den ach-so-glücklichen Ersteigeren einer UMTS-Lizenz ist.
WAP ist schon geflopt, HSCSD - spricht keiner mehr drüber, GPRS - will keiner haben. Null Interesse. Bin Betreiber eines Mobilfunkshops, spreche also aus eigener Erfahrung. Die Leute WISSEN noch nicht mal, was HSCSD oder GPRS überhaupt sein soll (Weiß es jemand in diesem Thread? <grins>
Und nahezu alle Marktforscher wie z. B. Frost & Sullivan geben UMTS nur dann eine Chance, wenn GPRS nicht flopt.
Und GPRS flopt. Ist schon. Tot, wech, next.
Was wollen Mobilfunkkunden?
Niedrige Grundgebühren (DM 9.95-Tarife), niedrige Gerätepreise resp. Geräte für DM 0,00) oder Prepaid-Handies ("will mich nicht binden...")
Und sie wollen quatschen, und smsen, und das war`s.
Das ist mit den enormen Kosten für UMTS nicht zu erreichen.
Nehmen wir als Beispiel für einen UMTS-Vorläufer das Nokia 6210. Ein tolles Handy. Tolle Funktionen, wie z. B. Email mit WAP, etc. pp.
Ich habe in den letzten Monaten so ca. 120 Nokia 6210 verkauft.
1 (in Worten EIN) Kunde wollte diese Funktionen nutzen und hat sich deswegen von mir beraten und das Gerät konfigurieren lassen.
Die anderen 119 wollten:
1. Nokia
2. schön flach
3. schön leicht
4. nicht ZU klein
5. Statussymbol
Zweite Vorstufe zu UMTS: Nokia 9210 Communicator mit Digitalcamera: Ladenhüter.
Zu teuer, zu groß, zu schwer, zu kompliziert.
Und, mal eine persönliche Anmerkung @Gumminutte:
Bleib bei Deinem Job. Dein Verständnis für technische Hintergründe ist auf einem Alltime-Low-Niveau. Daß UMTS das Kabelnetz ablösen könnte, bei lächerlichen 384 kBIT Brutto-Transferrate, ohne Protokoll-Overhead ist schlichtweg als dummerhaft zu bezeichnen. Das Kabelnetz hat eine Transferrate von ~ 5 MegaBIT pro Sekunde, Dumminutte.
Ich erzähl euch gern mehr. Fragt nur.