|
@Hollofeck Was WLL angeht, muß ich Dir Recht geben. Nur - die meisten Firmen, die sich damit beschäftigen, krebsen doch schon am Rande der Pleite... und WLL hat ja auch nichts mit W-LAN oder UMTS zu tun. W-LAN wird aus meiner Sicht nie ein Risiko für T-DSL werden, denn auch ein W-LAN muß über einen Access Point auf das internet zugreifen - und da macht es keinen Sinn, das mit einer Speed unterhalb von 11 MBit zu machen. Also wird es immer so ausgelegt sein müssen, daß das Backbone eines W-LAN mit min. 100 MBit betrieben wird und mit min. 155 MBit der Zugriff auf das Internet erfolgt. Darin liegt aber auch die große Chance für die W-LANS, UMTS überflüssig zu machen: Ein 100 MBit-Ethernet-Backbone kann ich hervorragend über das vorhandene Festnetz realisieren... ich brauch nämlich nur min. eine Vierdraht-Leitung oder eine Glasfaser. Und auf dieses eine Backbone kann ich bis zu 255 Access-Points draufpacken - dämmerts jetzt etwas? Und wenn ich das wie in einem vernünftigen Netz über schnelle Switches zusammenschalte, dan hab ich da richtig Bandbreite drauf. Da kann jdes UMTS-Gelumpe einpacken. Noch `nen weiteren Backbone: Nochmals 255 Access-Points... `Ne einzelne Glasfaser hat eine Bandbreite, die ersetzt mir glatt 10 einzelne Backbones... macht 2550 Access-Points auf einer Leitung... Kosten dafür: Dramatisch niedrig. Damit sind dann auch die Kosten für die Dienstleistung schon als dramatisch niedrig vorgegeben. So und alles andere für VoIP - wie Handover,Verschlüsselung usw. ist schon drin. Zuguterletzt: T-DSL wird der zukünftige Internetzugang im Festnetz für den privaten User. Damit ist aber auch UMTS als Ersatz für das Festnetz gleich wieder abgeschossen, bevor es überhaupt in diese Richtung geht - dann will nämlich keiner mehr mit 64, 128, oder gar 384 KBit surfen... |
|
| aus der Diskussion: | MobilCom woher zum Henker kommt diese relative Stärke? |
| Autor (Datum des Eintrages): | Rudolph.Rednose (04.10.01 10:51:29) |
| Beitrag: | 45 von 111 (ID:4560261) |
| Alle Angaben ohne Gewähr © wallstreetONLINE | |