|
Die neue Newmont Gesellschaft kann wirklich überzeugen, ungehedgt (naja, fast) und mit Franco-Nevada jetzt ein sehr gutes Management. Normandy bringt das m.E. beste Know-How in der gesamten Industrie mit. Trotzdem zahlt man evtl. zuviel. Daher stelle ich mal 60% meiner Normandys zum Verkauf. Ein höheres Gebot wird es nicht geben, da Normandy und Franco-N dann Abfindungen zahlen müßten. Das Geld werde ich wie folgt verwenden: Kauf von Qualitätsaktien mit hoher Reservelebensdauer: Gold Fields, Buenaventura und Lihir. Dann australische Explorer mit geringer Produktion: Ich nenne lieber keine Namen... Vielleicht ASA oder Ranger noch als Aktien mit Sondersituationen. Auf keinen Fall würde ich Delta/Goldfields kaufen. Da Gold Fields SA Chef Chris Thompson behauptet, er halte Delta/Goldfields für den letzten strategisch wichtigen Bestandteil des Goldsektors, wird er wohl kaum übernehmen, er treibt damit den Preis in die Höhe. Vielleicht wird St. Helena / Oryx gegen Harmonys 9% an der australischen Gesellschaft getauscht und man gibt nachher die Aktien an Delta/Gf. zurück und übernimmt Zimplats... Das Problem ist auch der Preis von Delta/Gf. und das weit aus dem Geld liegende Hedgebuch. Aber vielleicht läßt sich ja Anglo doch dazu hinreißen. Bei den größen 5 wird Placer keiner übernehmen können, weil zu teuer. Eine Fusion mit Anglogold kommt auch kaum in Frage, da Anglogold nicht wesentlich höher bewertet wird und sich wohl kaum mit 50 bis 60% an der neuen Gesellschaft zufriedengeben wird. Bleibt Gold Fields als einzige vernünftige Option, da Anglo ja bereits 17% hält. Statt 1.6 Mrd müßten nun so 2.2 Mrd aufgebracht werden und man käme auf eine neue Gesellschaft mit 11 mio. produzierten Unzen im Jahr und 195. mio oz Reserven (neue Newmont 97!!). Aber leider wird das wohl nicht eintreten, da ja beide Gesellschaften südafrikanisch sind und ja unbedingt diversifiziert werden soll. Außerdem gäbe es noch Probleme mit dem Firmensitz in London (Godl Fields sitzt ja noch in SA, Anglogold bereits in London). Eine Fusion Placer/Gold Fields würde wenig Sinn machen und außerdem müßte der Firmensitz in SA liegen, da sonst die Reservebank wieder dagegen wäre. Ach ja, fällt mir gerade ein, Anglogold hat doch kürzlich behauptet, man würde Normandy nicht um jeden Preis übernehmen wollen, da sich in SA gute Möglichkeiten ergeben hätten. Also doch Anglo-Gold Fields? Gruß, S. |
|
| aus der Diskussion: | Fusion |
| Autor (Datum des Eintrages): | Saccard (14.11.01 19:21:20) |
| Beitrag: | 14 von 23 (ID:4883564) |
| Alle Angaben ohne Gewähr © wallstreetONLINE | |