@mikojan
Mikojan, ich verstehe im Moment weder Deine Sichtweise noch Deinen Standpunkt.
Im Einzelnen:
1. In Posting #47 bezweifelst Du den Sinn einer PCAG/EWT-Fusion. Als Grund bringst du die Verschuldungssituation bei UPC an. Diese wäre allerdings höchstens ein BEHINDERUNGSGRUND. SINN macht die ganze Sache ökonomisch gesehen trotzdem, oder? -umso trauriger ist dann leider, daß die Fusion schon seit Monaten auf wackeligen Füssen stand und möglicherweise längst als gescheitert anzusehen ist.
2. In Deinem Posting #53 wirst Du präziser und schreibst, daß der 100%-ige Anteil an EWT von den UPC-Banken besichert sei (oder nimmst dies hypothetisch an), und daß diese im Falle einer Fusion keinen direkten Zugriff mehr hätten und bei einer Insolvenz von UPC Schwierigkeiten bei der Liquidierung hätten.
Wenn UPC ihre Tochter EWT mit Primacom vereint, so erhält sie nach dem gegenwärtigen Stand 52% an der "New PrimaCom AG". Die Aktien der "New PrimaCom AG" werden zumindest an der Frankfurter Wertpapierbörse, dem XETRA-System und an der NASDAQ handelbar sein. Also wo genau siehst Du die Schwierigkeiten ?
Aufgrund der, mit einer Fusion natürlicherweise einhergehenden Effizienzvorteile ist der 52%-Anteil an der NPCAG zudem eher mehr Wert als der 100%-Anteil an EWT und der 25%-Anteil an Primacom. Auch der ist besicherbar.
Verstehe mich bitte nicht falsch, Mikojan, es geht mir jetzt nicht darum eine Contra-Position zu beziehen. Möglicherweise hast Du Recht, denn Deine Sichtweise steht vielleicht sogar im Einklang mit verschiedenen Statements aus der Presse ("UPC-Banken wollen Fairness-Gutachten abwarten...", "veränderte Marktbedingungen", "wesentlich schlechtere Börsenbewertung der Primacom seit Ankündigung der Fusion im Frühjahr" ).
Also denke bitte nach, strukturiere Deinen Ansatz und erkläre es mir bzw. uns. Danke im Voraus.
Meryll.