|
Interessantes in der NoTricksZone Meine Meinung: Einmal wäre "unser CO2" - 22 ppm - zwischen dem Jahr 2000 und 2010 - nur zu einem Drittel -mit 0,2 W/qm - an der Erwärmung aufgrund der 0,6 W/qm Imbilanz am Boden beteiligt und zweitens ist dies wie alle anderen Aussagen der Klimasekte ein reines Wunschdenken dass durch Modellrechnungen zustandekommt, die durch keinerlei Messtechnischen Nachweis belegt sind, denn, die Fehlerquoten, der Unsicherheitsbereich ist so riesig, dass man es kaum glaubt. Man kann sich sicher sein dass die aktuelle kleine Erwärmung rein natürliche Ursachen hat. Uncertainties, Errors In Radiative Forcing Estimates 10 – 100 Times Larger Than Entire Radiative Effect Of Increasing CO2 By Kenneth Richard on 13. March 2017 Climate Model Errors = 20 W m-2 CO2 Climate Forcing = 0.2 W m-2 ............. Dieses Bild ist nicht SSL-verschlüsselt: [url]http://notrickszone.com/wp-content/uploads/2017/03/Energy-Imbalance-Errors-and-Uncertainty-Stephens-12.jpg Dieses Bild ist nicht SSL-verschlüsselt: [url]http://notrickszone.com/wp-content/uploads/2017/03/Energy-Imbalance-Errors-and-Uncertainty-Stephens-12.jpg 1. CO2 Radiative Forcing Effect Just 0.2 W m-2 For 2000-2010 2. The Radiative Energy Imbalance For 2000-’10 Was 0.6 W m-2 3. 67% (0.4 W m-2) Of The 2000-’10 Energy Increase Not From CO2 4. Energy Change Uncertainty 10-100 Times Larger Than CO2 Forcing 5. IPCC Hides Uncertainty, Errors In Radiative Energy Change Supplementary Material from Chapter 8, IPCC AR4 “Figure S8.5 shows that GCM errors in ‘mean shortwave radiation reflected to space’ range across 25 W m-2.” ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- “The errors in outgoing longwave radiation, Figure S8.7, are similarly large [~20 W m-2]…” Dieses Bild ist nicht SSL-verschlüsselt: [url]http://notrickszone.com/wp-content/uploads/2017/03/Energy-Imbalance-Errors-and-Uncertainty-Stephens-12.jpg Dieses Bild ist nicht SSL-verschlüsselt: [url]http://notrickszone.com/wp-content/uploads/2017/03/Energy-Imbalance-Errors-and-Uncertainty-Stephens-12.jpg 6. ‘From Where Comes The Certainty Of A Large CO2 Impact On Climate?’ So if the models are so hopelessly riddled with errors and uncertainty that an anthropogenic radiative forcing signal cannot be distinguished from noise, or if the total magnitude of the warming attributed to humans is one-tenth to one-hundredth of the error or uncertainty ranges, why are those who dare question the degree to which humans affect the Earth’s climate branded as “deniers” of science? Exactly what is the truth that climate “deniers” are actually denying? “If the uncertainty is larger than the effect, the effect itself becomes moot. If the effect itself is debatable, then what is the IPCC talking about? And from where comes the certainty of a large CO2 impact on climate?” –Dr. Patrick Frank, “A Climate of Belief“ http://notrickszone.com/2017/03/13/uncertainties-errors-in-r…[/url][/url][/url][/url] |
|
| aus der Diskussion: | CO2 über 400ppm - Erde irreversibel geschädigt |
| Autor (Datum des Eintrages): | depodoc (14.03.17 23:14:11) |
| Beitrag: | 113 von 695 (ID:54537255) |
| Alle Angaben ohne Gewähr © wallstreetONLINE | |