|
@adult-steigt Ums genau zu sagen: Cybernet-Deutschland hat 50.000 Kunden, und die anderen Töchter haben leider zusammen -30.000! Kunden, so das wir jetzt doch nur 20.000 Kunden haben. Oder hoppla, waren ja die Geschäftskunden gefragt. Lies doch noch mal alles, worauf beziehen sich jeweils die Daten? Telehouse wird wahrscheinlich so lange überlegen müssen, weil die wissen wollen, wer der strategische Partner ist! Bei Cybernet wissen Sie`s. Alles bleibt beim alten. Zwischen den strategischen Partnern wird es wohl des öfteren Treffen geben, um unbekannte Faktoren auszuräumen. Mei MFC, vielleicht hat da Telehouse ein Problem mit der eigenen strategischen Zukunftsplanung, den man ist als Mieter ja von Cybernet abhängig. Und mit MFC geht man doch einem Stück ungewissheit entgegen. Wenn die MFC`s Pläne nicht kennen, können die ihre eigene Zukunft auch nicht mehr 100% sicher machen. Meine Frage, gab es schon mal Gespräche zwischen Telehouse und MFC? Zu Teles: Schau mal bei teles.de vorbei- Investorforum: Bitte haben Sie Verständnis dafür, dass wir Ihnen über den Stand der Verhandlungen keine Auskunft geben können, bis sie zu einem konkreten Ergebnis geführt haben werden. ALSO, IST DA NOCH GAR NICHTS KONKRET? 1.)Verträge noch nicht unterschrieben. 2.)Wer sagt das es etwas mit Cybernet zu tun hat? Das man mit der Domainanzahl von Cybernet zum Marktführer wird erstaunt mich dann doch. Cybernet hat bedeutendere Optionen. @tensor das mit der feindlichen Übernahme haut doch irgendwie nicht hin. Gibt`s da nicht meldepflichten? Bei 5%, 10%, oder so? Obwohl, bei dem Free-Float, möglich wäre es schon. @Crowww soweit ich weiß, hat MFC vier nominiert, -nicht nur drei-; ich würde ja nicht`s sagen, wenn die unfähige rauswerfen würden, aber wenn die Teile der fähige Belegschaft entlassen wollen??? Es soll da schon öfter vorgekommen sein, das wenn a geht auch b freiwillig geht. Und wenn zuviele Schlüsselpersonen gehen, könnte es durchaus auch Probleme geben. Das evtl. im Aussichtsrat Personen sitzen, auf die man verzichten könnte, die austauschbar wären, will ich nicht bestreiten. Fakt ist, das ich Vertreter von HT/Ventegis im Aufsichtsrat verstehen kann. Schließlich sind die die Aktieninhaber. Bei MFC die nur die Stimmrechtsinhaber sind, habe ich dann doch ein kleines Verständisproblem. Wenn Cybernet die Filing`s nicht übersetzt, habe ich kein großes Problem damit, (nehme google-Sprachtools) das grobe wird schon deutlich. Aber das MFC als "Angreifer" die Filings nicht übersetzt verstehe ich nicht. (Damit würde die Unfähigkeit des Cybernet-Management`s doch nur deutlich. MFC kann übersetzen. und die bei Cybernet nicht.) Damit könnte man uns zeigen, mit MFC wird es besser, das ist es was mich an MFC stört, Cybernet-Management, naja, aber MFC-Management, bislang einfach kein einziges Zeichen, das es besser wird. MFC erinnert mich an ENRON, Die hatten 500 Tochterfirmen, um die Schulden zu verstecken. Bis es Bumm gemacht hat. Warum kommt von MFC nicht mal ein poitives Signal? Man könnt langsam auf den dummen gedanken kommen, das die auch etwas verstecken wollen. Wenn ich mir anschaue, wie MFC auf die vier Vorwürfe der Cybernet-AG aus den SEC-Filing`s reagiert hat, kann nur sagen, hier wäre mal eine ausführliche DEUTSCHE! Antwort nötig. Die vorwürfe auf englisch verstehe ich. Die Antworten von MFC sind mir auf jedem Fall nicht eindeutig/ausführlich genug. |
|
| aus der Diskussion: | Cybernet und MFC - neue Chance? |
| Autor (Datum des Eintrages): | antidot (24.02.02 22:50:47) |
| Beitrag: | 59 von 287 (ID:5662073) |
| Alle Angaben ohne Gewähr © wallstreetONLINE | |