[posting]57193783[/posting]dieser Zeitpunkt zum Verkauf war goldrichtig --> alter Thread --> https://www.wallstreet-online.de/diskussion/1198701-11-20/di…
--> seitdem ist die Aktie - wie generell der Health-Sektor seit 2015Q1 - zurückgekommen.
Mir gefällt sie besser als z.B. eine McKesson Corp. (MCK):
=> die zunehmende vertikale Ausrichtung (--> Health care plans + Aetna --> Health care benefits) lässt auf eine höhere Bewertung in Zukunft hoffen; bis dahin bezahlt durch die Dividende.
lt GF:
* Piotroski F-Score: 7
* Debt-to-EBITDA 2.29
* Altman Z-Score: 3.63 --> very safe/FC
* Price-to-Free-Cash-Flow: 11.55
* MC: USD69.3b
lt. YF:
* Trailing P/E 10.61
* Forward P/E 10.17
* PEG Ratio (5 yr expected) 1.42 --> GF: 0.91
* Profit Margin 3.58% --> da holt, ähnlich wie bei MCK, Amazon nicht mehr viel -- das ist eine Überlegung hier --> es sei denn, AMZN fängt an, alles zu machen
* Operating Margin (ttm) 5.44%
* Price/Book (mrq) 1.84
* Enterprise Value/EBITDA 7.45
* Forward Annual Dividend Yield 2.96%
* Full Time Employees: 160,000
--> Aetna sollte so +30% mehr Umsatz bringen. Ich bin optimistisch, dass der Merger kommt, da eben nicht horizontal. Von Wettbewerb im US-Gesundheitswesen kann sowieso keine Rede sein
Hier die NYT vom Dezember für alles was man sonst noch an Sorgen und Aussichten wissen muss:
https://www.nytimes.com/2017/12/03/business/dealbook/cvs-is-…
noch was: ich überlegte mir, ob so Aktien wie MCK oder CVS (und Co.) es in den DJIA schaffen könnten, und bin zum Entschluss gekommen: eher nicht.
=> als "Aushängeschilder" eignen sich solche Langweiler nämlich nicht. Man bringt ja alles mögliche mit solchen Unternehmen in Verbindung, nur nicht: Innovation.
Aber wie so oft: "Innovation" ist für die Galerie, aber in Wahrheit oft genug enttäuschend profitabel.
Wörter wie "innovation" und "research" tauschen oben im NYT-gar nicht auf; aber "development of community-based clinics"
