|
[posting]57903651[/posting]Oberflächennah gehört Dazu. Ist aber nicht Alles. Es geht ja auch Darum Was dadrüber liegt. Ich würde auch sagen dass Sie "Einiges Ähnlichkeiten" haben, aber von Der ART des Deposits, Vorkommen, sind Sie m.M. GANZ, GANZ Anders. Und m.E. würde (i.d.F.) ein pot Abbau bei Beiden wahrscheinlich auch SEHR Anders aussehen. Bei Blue Sky ist/würde Das m.E. im Prinzip ein "bisschen mehr Riiichtung Metro Mining". Derbe gesagt: Das "würde man fast mit ner Schaufel weggebuddelt kriegen". Das dürfte bei Plateau absolut nicht machbar sein. Das Plateau hat einfach einen vulkanischen Ursprung, und ist ziemlich, ziemlich speziell(wobei ich "speziell" Blue Sky auch attestieren würde. Aber Anders.). Es gibt von Plateau auch (Irgendwo) (Präsentations)Dokumente; auf Einer UNO Veranstaltung, Weltgeologenkongress, oder Irgendwie Sowas, da war Das auch nochmal ganz gut dargestellt. DIESE Art, von U Anreicherung, gibt Es glaube ich "fast" Keine Anderen, oder evt sogar absolut gar Keine Anderen Vorkommen. Ich hatte Das mal bei Plateau Energy in den Thread gestellt, mal gucken ob Es sich noch finden lässt. Müsste "schon ziemlich hintergerutscht" sein. Zu Blue Sky: m.E. ist 19,x MIb(+V) als "Brutto"resource nicht gerade gross. Wenn man Das noch auf den "pay" Anteil runterbricht(verienfacht gesagt vielleicht mal 80%), und Was Die Damit Alles leisten "müssten". Wenn Sies schaffen, Wie auch immer, eine "tolle " "Feasibility" hinzulegen nichts dagegen. Wär super. Aber im Ersten Anlauf habe ich da eeeeeher Zweifel. Keine Ahnung, aber ich schääätze mal 40, 50Mio Pfund(+) könnte Das Projekt schon sehr gut vertragen. Was hält die Eiskönigin von Diesem Schreiben? |
|
| aus der Diskussion: | Blue Sky Uranium Zock des Jahres 2016/17 |
| Autor (Datum des Eintrages): | Popeye82 (04.06.18 17:50:37) |
| Beitrag: | 129 von 663 (ID:57904743) |
| Alle Angaben ohne Gewähr © wallstreetONLINE | |