|
[posting]58770715[/posting]Liebes urpferdchen, du schreibst hier wie ein Weltmeister, hast aber offensichtlich keinerlei Verständnis vom AQS Business-Modell, von den Produkten oder von klinischer Zulassung im Grundsätzlichen. Für mich schwer nachzuvollziehen, weshalb du trotzdem in so einem Umfeld investierst. Es gibt hier kein Wettrennen zwischen Wirkstoffen für Epilepsie. Der Wirkstoff Oxcarbazepine ist bereits seit langem auf dem Markt gegen Epilepsie zugelassen, Novartis hat für ihr Produkt Trileptal seit 1999 eine FDA Zulassung. Supernus hat im 2012 die FDA Zulassung für ihr eigenes Produkt Oxtellar XR erhalten. XR steht für "extended release" und bedeutet, dass man nur noch einmal täglich eine Tablette nehmen muss und der Wirkstoff wird über 24 Stunden gliechmässig abgegeben. Siehe: http://ir.supernus.com/news-releases/news-release-details/su… Im 2016 hat AQS die Rechte von Supernus erworben, diese Produkte in Kanada zu vermarkten: http://www.aequuspharma.ca/en/news/canadian-commercializatio… In der aktuellen MD&A vom Q2/2018 findest du nach wie vor die folgende Erklärung: "Under the terms of the Supernus Agreement, Aequus will be responsible for the regulatory submission and commercial activities for both products in Canada. Supernus is eligible to receive milestone payments and royalties from product sales in Canada. Aequus has since had on-going dialogue with Health Canada around the acceptability of the FDA clinical package and foreign market experience, and expects to conduct a small clinical study to support an NDS in 2018." Heisst, AQS ist für die Zulassung in Kanada verantwortlich. AQS ist im Dialog mit den entsprechenden regulatorischen Behörden darüber, ob die klinischen Studien, die von Supernus für die FDA Zulassung verwendet wurden, für den Zulassungsantrag in Kanada verwendet werden dürfen. Die Antwort der Behörden war offenbar ein "ja aber", sprich, ja, aber AQS muss offenbar noch eine kleine zusätzliche Studie durchführen. Ich denke mal, diese zusätzliche Studie kam für AQS unerwartet und ist der Grund, weshalb sich diese Geschichte seit 2016 so verzögert. Laut den letzten Aussagen von AQS soll nun aber noch im 2018 endlich Bewegung in die Sache kommen. Und da du den - eigentlich sinnfreien - Vergleich mit MMJ-Phytotech aufgeworfen hast: Die sind mit ihrem Produkt offenbar erst in einer Phase 2 Studie, d.h. noch etliche Jahre entfernt von einer erfolgreichen Zulassung, und mit einem Risiko deutlich über 50%, dass es nie dazu kommt. Selbst wenn es relevant wäre, hätte AQS hier noch einen sehr komfortablen Vorsprung. |
|
| aus der Diskussion: | AQS.V (Mkap c$13.5 M) 2 Produkte am Markt + 3 weitere kurz vor Zulassungsantrag |
| Autor (Datum des Eintrages): | wandstrasse-ch (22.09.18 16:35:47) |
| Beitrag: | 1,359 von 4,347 (ID:58771096) |
| Alle Angaben ohne Gewähr © wallstreetONLINE | |