|
[posting]59980087[/posting]Nachdem der unsägliche Artikel mit aus der Luft gegriffenen Anschuldigungen nun schon wieder beworben wird, möchte ich fragen: 1) Warum verlinken Sie Ihre Artikel von einem privaten Blog hier ins Forum? Warum kopieren Sie nicht den Inhalt einfach rüber? Wallstreet-online ist keine Werbeplattform oder ein Vertriebskanal für einen privaten Blog, insbesondere für einen werbefinanzierten Blog, auf dem zusätzlich an der Seite um Spenden geworben wird ( "EIN KLEINER DANK FÜR DIE MÜHE? "). In anderen Foren (ZB. Ariva) werden solche Artikel kommentarlos gelöscht. 2) Zum Artikel: "Eskalation bei der mic AG eher ein dreckiges Spiel über Bande beim Streit zwischen Blue Cap und PartnerFonds?": Ein paar Auszüge: "Wir entnehmen der Meldung aber auch, dass der mic AG relevante Informationen von einem Dritten zugeflossen sind, denn es ist von Aussagen "eines ehemaligen mic-Vorstands gegenüber Dritten" die Rede. Ein Whistleblower also. Und wenn man die menschliche Natur mal nicht völlig außer Acht lässt, dann könnte hierbei Eigennutz durchaus ein Motiv gewesen sein. Aus dem Peter Ustinov-Klassiker "Nero" habe ich nur eine Szene in Erinnerung behalten und da fragte Ustinov/Nero: "Qui bono?". Wer profitiert. Die klassische Suche nach dem Motiv. Und diese Motivsuche führt mich und mein schlichtes Gemüt zurück zum Konflikt PartnerFonds vs. Blue Cap bzw. Kolbe und sein Aufsichtsrat gegen Dr. Schubert." Was wollten Sie eigentlich damit sagen? Ich hatte es so interpretiert, dass angedeutet werden sollte, dass Schubert bzw. Blue Cap der Whistleblower gewesen sein könnte. Haben Sie sich eigentlich bei Blue Cap für dieses Anpatzen entschuldigt? |
|
| aus der Diskussion: | Blue Cap AG - eine noch unbekannte Beteiligungsgesellschaft |
| Autor (Datum des Eintrages): | heinzconrad (27.02.19 20:50:09) |
| Beitrag: | 4,084 von 6,437 (ID:59980627) |
| Alle Angaben ohne Gewähr © wallstreetONLINE | |