|
[posting]60064086[/posting]Hallo ipollit, grundsätzlich ist es so, dass ich nicht ganz so tief in der Materie drin stecke wie du. Deine Fragen sind natürlich berechtigt. Bei APTO sehe ich definitiv auch die Gefahr von zu starken Nebenwirkungen. Mich macht es irgendwie auch skeptisch, dass von Seiten APTO davon gesprochen wird, dass es in Tiermodellen so gar keine Anzeichen von Toxizität gab. Dann wäre das ja im Grunde egal. Ist sowas aber glaubhaft? APTO sieht bei AML schon Vorteile: The authors conclude the pan-FLT3/pan-BTK kinase inhibitor CG-806 may overcome FLT3i-resistance in AML through the simultaneous inhibition of FLT3, BTK and autophagy signaling, and that CG-806 represents an agent that may prevent or overcome FLT3 inhibitor resistance in AML patients. https://ir.aptose.com/news-releases/news-release-details/apt… Letztlich muss man wohl abwarten, wie die ersten klinischen Daten sind. IND soll bald kommen und erste Ergebnisse dann evtl. schon zur ASH als late breaker. Ich will es mal so sagen: Bei ARQL bin ich otimistisch, bei APTO skeptisch und bei SNSS sogar pessimistisch. Aber das eine ist ja die wissenschaftliche Seite und das andere ist das was der Markt daraus macht. Von daher leiste ich mir auch mal so Positionen wie SNSS. Es geht mir ja grundsätzlich darum, Geld zu verdienen und das geht mit S***Aktien manchmal leichter als mit Qualitätswerten. Bzgl. ARQL finde ich auch die anderen Kandidaten spannend. Selbst die Ergebnisse des FGFR2 waren wohl nicht so schlecht. Zwar sieht der von INCY auf den ersten Blick besser aus aber ein User hat via Twitter zurecht darauf verwiesen, dass sie Behandlungsdauer bei ARQLs FGFR2 kürzer war und sich die Effektivität erst über die Zeit aufbaut. Zudem noch die AKT Programme. Hier wird doch einiges geboten. SG kmastra |
|
| aus der Diskussion: | ArQule *der News-Thread* |
| Autor (Datum des Eintrages): | kmastra (15.03.19 12:31:07) |
| Beitrag: | 485 von 533 (ID:60109912) |
| Alle Angaben ohne Gewähr © wallstreetONLINE | |