|
[posting]60399825[/posting]Wie oft soll ich Ihnen das noch erklären. MCAS greift nicht parallel zum Trimmsystem ein, sondern greift ins Trimmsystem ein. Das haben auch viele in der Schreibenden Zunft nicht begriffen, von denen Sie Ihre Weisheiten beziehen. Ohne Stallwarning bzw. Stallverhinderungssystem darf das Flugzeug nicht zugelassen werden. Möglich wäre das Fliegen, ist aber nicht zugelassen. Man könnte die B737max mit einem althergebrachten Stickshaker nachrüsten bsw. mit einem größerem Abstand von Stalling Speed zu Stickshaker-Aktivierung, Abstand V-stall mal 1,25 statt 1,2. Das würde zu einer um ca. 6 kt erhöhten Steiggeschwindigkeit führen. Dann flöge das Flugzeug nicht nur sicher, es würde auch behördlichen Vorgaben hinreichend entsprechen. Die Erhöhung von Vrotation würde jedoch das max. performance weight im T/o verringern und damit die Nutzlast. Aber das Problem scheint woanders zu liegen. Den Vergleich zwischen den beiden Anstellwinkelwerten gibt es nur in Flugzeugen mit Sonderausstattung. Die Billigairlines haben an falscher Stelle gespart, weil sie diese nicht mitgeordert haben. Boeing machte den Fehler, eine solche Sparversion überhaupt anzubieten. Daß sich MCAS wieder einschalten konnte, trotz Trimcutout-Switches auf cutout, das wäre ein Designfehler oder ein Fertigungsfehler. |
|
| aus der Diskussion: | BOEING...wenn die Kanonen donnern...kaufen! |
| Autor (Datum des Eintrages): | nickelich (23.04.19 12:17:45) |
| Beitrag: | 98 von 135 (ID:60402978) |
| Alle Angaben ohne Gewähr © wallstreetONLINE | |