Zitat von jigajig: bisschen verwirrend...
https://www.handelsblatt.com/finanzen/banken-versicherungen/…

Am Donnerstag soll es nun Klarheit geben: Wirecard hat zur Jahrespressekonferenz eingeladen. Die Erwartungen sind hoch. Vorstandschef Markus Braun muss überzeugende Antworten liefern, andernfalls könnten die lange Zeit erfolgsverwöhnten, aber in diesem Jahr durch den Kursabsturz enttäuschten Investoren die Geduld verlieren.

Selbst für große Investoren scheint es schwer, originäre Informationen über die Wirecard-Aktivitäten zu erhalten. „Die Informationslage ist dermaßen undurchsichtig, dass es übertrieben wäre zu behaupten, dass wir bislang viel mehr wüssten, als über Medien verbreitet wird“, sagt ein Großanleger. Gespräche mit dem Aufsichtsratschef stünden an, die Situation sei „völlig intransparent“.

Mehrere große US-Kanzleien haben Sammelklagen eingereicht. Die renommierte Kanzlei Hagens Berman aus Seattle will sie koordinieren.

Klar ist: Wirecard hat Probleme, und zwar im wichtigen Asiengeschäft. In einem Statement von 26. März räumt der Konzern mit Verweis auf eine Untersuchung der Anwaltskanzlei R&T aus Singapur „fehlerhafte Rechnungslegungsvorgänge“ ein, nicht zuordenbare Zahlungen, falsch verbuchte Umsätze und die Tatsache, dass sich „einzelne lokale Angestellte (…) möglicherweise im Hinblick auf einige der vorgenannten Vorgänge nach lokalem Recht strafbar gemacht haben“.(...)Verantwortlich sei das lokale Management, nicht die Konzernzentrale bei München, beschwichtigt Wirecard.

Abschließend geklärt sind die Hintergründe möglichen Fehlverhaltens nicht. Das gilt auch für die Frage, welche Anweisungen Edo K. von Topmanagern in Aschheim erhalten hat.

Was genau in Singapur passiert ist, untersucht derzeit eine auf Wirtschaftskriminalität spezialisierte Einheit der örtlichen Polizei. Sie hat laut Gerichtsdokumenten elf Firmen ins Visier genommen(...) Unternehmensregister zeigen auffällige Zusammenhänge zwischen den angeblich externen Geschäftspartnern: Zwei der Firmen aus Singapur haben dieselbe Person als Manager eingetragen, die laut dem R&T-Bericht auch bei einer Wirecard-Tochter auf den Philippinen mitmischt. Dieselbe Person ist wiederum Manager eines indischen Reiseunternehmens namens Goomo. Dort laufen weitere Fäden zusammen: So leiten die Direktoren von Goomo-Töchtern laut Registerauszügen aus Singapur und Indien mindestens zwei weitere Firmen, die Singapurs Ermittler als Wirecard-Transaktionspartner untersuchen.

Auf die Anfrage des Handelsblatts, wie die personelle Verflechtung interner Wirecard-Töchter und externer Geschäftspartner zu erklären sei, antwortet der Konzern: „Wir äußern uns grundsätzlich nicht zu Geschäftsbeziehungen.“ Nun werden die Polizisten in Singapur sich einen Reim darauf machen müssen

Am 26. März 2019 veröffentlichte der Konzern seine Darstellung der R&T-Untersuchung. Braun sah sich entlastet: „Für uns ist diese Sache damit abgeschlossen.“(...) Doch auch hier bleiben Fragen offen. Ein Insider in Singapur mit Kenntnis der R&T-Untersuchungsergebnisse berichtet, dass die Zusammenfassung des Konzerns technisch korrekt, aber verwässert sei. (...)

[Kursmanipulation?] Nun befassen sich Juristen mit dem Fall: Im Februar stellte ein Anleger Strafanzeige gegen die FT bei der Staatsanwaltschaft München I. Ein Londoner Börsenhändler bestätigte schriftlich, schon vor Erscheinen des ersten FT-Artikels informiert worden zu sein. (...) Die FT weist die Vorwürfe zurück. „Wir halten sie für unbegründet“, erklärt eine Sprecherin gegenüber dem Handelsblatt. „Wir stehen zu unserer Geschichte und zur Integrität unseres Reportings.“

Das Handeln der Aufsicht wird international mit einigem Erstaunen verfolgt. In einem beispiellosen Schritt war die Bafin dem Konzern beigesprungen und hatte Leerverkaufspositionen ab dem 18. Februar für zwei Monate verboten. In der Finanzkrise hatte es eine ähnliche Maßnahme gegeben, jedoch für Bankaktien allgemein. (...)

...

Gut möglich also, dass Wirecard-Chef Braun bald weitere Fragen beantworten muss – wenn auch von der Aufsicht, nicht von unliebsamen Journalisten.