[posting]60736581[/posting]Zuverlässig wie ein schweizer Uhrwerk, aber leider geht das ständig falsch...
"Im abgeschlossenen ICSID-Verfahren ist das Gericht bedauerlicherweise den Anträge der *Gegenpartei / Slowakei* gefolgt und leider nicht deren von EuroGas."
Was hat denn das Tribunal entschieden, Allerwerteste?
Schon wieder vergessen?
Die Konsequenzen für die Gegenseite inklusive sih nicht verstanden?
Das Talk-Asset liegt nach der Entscheidung des Tribunals bei der E1.
Gleiches Ergebnis übrigens im CH7-Verfahren.
Ist doch schön, dass wir nun Rechtssicherheit haben und die E1 mit diesem Quatsch nicht mehr abgewimmelt werden kann! Paßt dir daran etwas nicht?
Bin gespannt, wie das Tribunal reagieren und entscheiden wird, wenn es all die nachgewiesenen Lügen und falschen Zeugenaussagen auf den Tisch bekommt... Ergänzt durch die Aussagen des Saubermanns und der so erfolgreichen Gl von eurotalc vor dem Tribunal. Gibt bestimmt viel zu lachen, wenn die erklären, weshalb das Promo-Video mit der Realität so ganz und gar nicht übereinstimmt und der Laden nix außer Verlusten produziert... Keine Zeit, die 110 Mitarbeiter müssen für ihre Auftritte üben?
Btw: mit eurotalc, Kunesch und Gutternig sind wir noch lange nicht fertig...
Ein paar Erinnerungen an das ICSID-Verfahren für die, die mit Lücken operieren müssen...
"The abandonment nunc pro tunc of any interest that may have remained with EuroGas I’s
bankruptcy estate means that the Talc/Reassignment Claims must be considered has having
remained with EuroGas I since the opening of the Bankruptcy Proceedings on 18 May
2004. As stated by the Bankruptcy Court in its Memorandum Decision approving the
Agreement: (...)"
"The abandonment nunc pro tunc of any interest that may have remained with EuroGas I’s
bankruptcy estate means that the Talc/Reassignment Claims must be considered has having
remained with EuroGas I since the opening of the Bankruptcy Proceedings on 18 May
2004. (...) When property is abandoned, it “reverts to the debtor
and stands as if no bankruptcy petition was filed.”"
"Based on her independent investigation, the Trustee has concluded
that (a) the Former Trustee [Trustee Marker] had information
available to him concerning the existence of the Talc Claims; (b) the
Former Trustee did not expressly abandon the Talc Claims, but may
or may not have intended that the Talc Claims were abandoned
upon closing of the Bankruptcy Case; (c) in any case, the issue
whether the Talc Claims may not have been abandoned by the
Former Trustee has not been resolved; (d) to the extent the Talc
Claims were abandoned by the Former Trustee, they are
burdensome to the estate and of inconsequential value to the estate;
(e) creditors would stand to benefit from EuroGas pursuing the Talc
Claims because EuroGas has assumed the Debtors liabilities; and
(f) an abandonment of whatever remaining interest the Bankruptcy
Estate may have in the Talc Claims nunc pro tunc to the petition date
[the petition date is 18 May 2004, commencement of the Bankruptcy
Proceedings – cf. Recital C] under the terms of this Agreement is in
the best interests of creditors."
"However, in any event, the Tribunal views the ownership of the EuroGas GmbH shares after the
reassignment as having no real bearing on the Tribunal’s jurisdiction over EuroGas II. The
alleged sale of EuroGas GmbH shares by EuroGas I to McCallan took place in 2007, years
after the reassignment of Rozmin’s rights. The right to receive compensation under the
US-Slovakia BIT, which arose at the time of the reassignment, in 2005,457 belonged to
EuroGas I; it was not transferred together with the EuroGas GmbH shares to McCallan,
since it is by no means incorporated in those shares; it remained with EuroGas I."