[posting]61059658[/posting]
Zitat von ratte177: hört hört
Das Ganze auch noch einmal in dem Kurzbericht von @Skutta noch einmal nachzulesen, eine Seite voran. Das, was das LG Berlin entschieden hatte, dürfte (wider der Rechtsauffassung des OLG!) auch der BGH in Karlsruhe so entscheiden, denn Wagner dürfte sich mit seiner Argumentation dort meiner Meinung durchsetzen.
@Drago: Es zählt in der bilanziellen Berechnung des Aktienkurses nicht (mehr!!), welche Personen mitmischen, weil dies ein psychologischer, somit subjektiver Faktor der Aktienwertberechnung ist. Wenn tatsächlich ca. 500 Mio € fließen (in einer Bandbreite zwischen 300 - 850 Mio €), dann sind das allein objektive Faktoren, die in die Wertermittlung des (bilanziellen!!) Aktienkurses einfließen. Negativ ist dann nur noch einzupreisen, dass evtl. Verlustvorträge oder schwächere Absatzperioden prognostiziert würden; das aber wäre wieder nicht objektiv, weil nur mutmaßend. Kommt es zu einem Verkauf des Arzneimittels/des Wirkstoffs MGN1703, dann ist diese Zahlung Bestandteil der Berechnung des Aktienkurses, insofern ist hier anderes "Geschwafel" mancher Beiträge völlig fehl am Platz. Zumindest ich kenne keine einzige Formel der Aktienanalyse, die eine Person mit in die Bewertung einer AG einbezieht - wird es auch nie geben! Alles andere (Pischetsrieder bei BMW; Lopéz bei VW; Kagermann bei SAP; Lafontaine für alle Werte überhaupt usw.) sind nur psychologische Mutmaßungen, Vorwegnahmen, die so im Preis allsamt wieder korrigiert wurden (ach so, die ersten drei kennen nur noch die "Guys" unter euch? - macht nichts, trifft um so mehr zu!). Kommt MGN mit Daten um die Ecke, die (wie schon letzte Woche erwähnt) 10% besser als die am Markt erhältlichen Medikamente sind, geht die Post ab. Keiner der großen Pharmawerte dürfte augenblicklich eine Pipeline offen haben, die demnächst für "Sensationen" geeignet ist (nach augenblicklichem Stand der Berichterstattung). Alle sind sie gezwungen, sich kleine Pharmawerte zu erkaufen (meine Array-Biopharma jubeln ob meines Kaufkurses von 11€ auch), weil die die Forschungsleistungen in dem Delta von Ausuferungen nicht mehr zu überblicken, nur noch zu erkaufen sind. Und wenn ich mir noch einmal das (immer wieder zitierte) Paul-Ehrlich-Institut ansehe: Welchen Grund sollen die je gehabt haben, MGN1703 als Härtefallprogramm für "Fortgeschrittenes Kolonkarzinom mit Ansprechen auf die Erstlinientherapie" immer wieder zu verlängern, wenn es nicht wirken sollte?? Mal kurz zur Besinnung: In diesem Härtefallprogramm ist Mologen (nur noch) neben Abbvie, Roche und Novartis gelistet!!! Welcher Aussage soll es noch bedürfen? Wäre kein Nutzen erkennbar gewesen, stünde MGN nicht seit mehreren Jahren immer wieder in der Erneuerungsrunde bis zum Ende des jeweiligen Jahres und schon gar nicht in einer Reihe mit den anderen drei Genannten!
Kann jede(r) halten wie er/sie will: auch ich habe heute noch einmal nachgekauft!