[posting]61084219[/posting]
Zitat von investival:Ergänzend mein bisheriger Tableau-Eintrag Stand 8.18 ...Zitat von neuflostein: @Linkshänder: Abcam hatte einen tollen Run, allerdings haben sie keinen wirklichen Moat. Ich bin in der Branche (Wissenschaft, Life Sciences) tätig und Abcam haben mit ihren Produkten kein wirkliches Alleinstellungsmerkmal. Sie verkaufen fast nur Antikörper, welche deutlich überteuert sind. Ein Antikörper kostet bei Abcam bis zu 550 Euro, bei der Konkurrenz wie Sigma, Cell Signalling, Proteintech und Co zahle ich nur 200-300. Die Qualität von Abcam ist durchwachsen, ich nutze Abcam wegen der überzogenen Preise nur noch als letzte Wahl. Cell Signalling technologies verkauft bessere für 220. Hatte mich immer schon gewundert, warum so viele noch bei Abcam kaufen. Sie haben eine gute Website, das ist ein Plus.
Danke für Deine fingerzeigende Hintergrundinformation,![]()
– Sowas schätze ich besonders, auch wenn's mir gerade nicht in den Kram passt, *g*
>> Die Qualität von Abcam ist durchwachsen, ich nutze Abcam wegen der überzogenen Preise nur noch als letzte Wahl. <<
Indiziert 'letzte Wahl' aber nicht doch einen gewissen moat?
Deren op. Margen erodieren zwar auf der langen timeline, aber liegen doch immer noch auf außerordentlich hohem Niveau; heißt, Preiszugeständnisse muss man in der Breite nicht machen, und das bei einer, weitgehend organisch gewachsenen was m.E. schon Indiz für deren Kompetenz ist, Marktpenetration auch in der Fachliteratur von immerhin ~2/3 ...
– Kann freilich sein, dass dies nur einer effizientieren Vermarktung geschuldet ist so wie einst bei MSFT, *g*
Abcam ist/wäre zudem bilanziell gesehen locker in der Lage ihren Markt aktiv zu konsolidieren, sollte es mangels eigener Qualität resp. Wachstumsperspektive erforderlich sein.
– Freilich nicht auszuschließen, dass deren Topmanagement selbstgefällig-blind ist was den erstarkenden? Wettbewerb angeht und da was übersieht.
+++ essentielle Hacken+Schaufeln (Biomarker, Reagenzien für Zellanalytik, Antikörper) in derweil sehr breitem Maßstab mit darüber sehr breiter Adressierung in Forschung, Diagnostik und Produktion; möglicherweise deep moat
+ sehr hohe und krisenfeste, aber zuletzt deutlich veringerte Margen; darüber sehr hohe EK-Quote mit hoher EK-Qualität
+ hoher insider-Anteil (founder)
+ dividend achiever mit moderater dpr
+ sehr gutes, aber nun stärker zunehmend auch anorganisch basiertes Wachstum [=> aktive Marktkonsolidierung] mit stetig-guter FCF-Reihe
(+) sehr guter, m-lfr. wenig volatiler Lfr.chart
(–) (rel. geringe) Aktienemissionen
(–) FCFs trotz stetigen Gewinnwachstums in punkto Nachhaltigkeit hinterfragenswürdig [stg. negative 'non-cash items']
– regional weitgehend abgeschlossene Expansion lässt tendenziell langsameres Wachstum erwarten
– hohe Institutionalisierung (aber rel. wenig Analysten)
[Die beinhalteten ? hatten mich veranlasst, wie mal kommuniziert ~1/3 des Kursgewinns nach dem 1. »Korrekturschlag« l.J. mitzunehmen]
... den ich auf der Negativseite mit dem zitierten Fingerzeig und dazu wie folgt ergänze:
– avisierter exit des CFO nach nur 3y Tätigkeit [CFO-Wechsel sind m.E. schon per se ein Suppenhaar]
(–) die zuvor nachhaltig sehr gute FCF-Rendite ist lt. Morningstar infolge stärkerer capex wo Abcam in den letzten Jahren vlt. zu viel gespart hat 2018 und auch ttm stark rückläufig.
(+) Analysten-Sentiment lt. finance.yahoo.com eher kontraindikativ = positiv (aber lt. markets.ft.com kein institutioneller Nettoexodus)