Fenster schließen \| Fenster drucken
[posting]61389395[/posting] Zitat von depodoc: Nebenan ist von Yellow Dragon über achgut.com auch auf den Schläger verlinkt Fake News - Sammlung (Seite 188) Beweise bitte! – Ein Star der Klimaforschung scheitert vor Gericht ...Doch Wissenschaft funktioniert nicht so, es sei denn, sie fällt der Politik in die Hände. Oder den Tatortreinigern und Türstehern bei Wikipedia. Dort ist zu lesen, dass „…In der wissenschaftlichen Literatur die grundsätzliche Korrektheit des Hockeyschläger-Diagramms nahezu durchgehend bestätigt“ wurde. Das Wörtchen „nahezu“ ist putzig, weil es eine ganze Reihe von Wissenschaftlern gibt, die das ganz anders sehen. Zum Beispiel jene 386, die auf einer „speziellen Liste“ stehen, damit deren Arbeiten nicht versehentlich im Fachblatt „Nature“ erscheinen (Sie ahnen es sicher: alles Leugner und Zweifler)... https://www.wallstreet-online.de/diskussion/1243691-1871-188… Interessant auch der Link "jene 386" zu einer Liste von 386 Personen, die offensichtlich mit einer "Schwarzen Liste" gebrandmarkt werden. Es wird den 386 - noch - keine Armbinde mit "Ich bin ein Leugner" verpasst, sie werden als "climate change contrarians (CCC)" bezeichnet http://climatlas.com/tropical/media_cloud_list.txt https://www.achgut.com/artikel/beweise_bitte_ein_star_der_kl… EIKE hat auch darüber geschrieben. Der tiefe Fall von Nature communications ...Noch bedenklicher wurde die Angelegenheit, weil die 390 Namen als Supplement in Form einer Liste veröffentlicht und diese Veröffentlichung dann den weltweiten Medien zugespielt wurde. Auf Grund des unmittelbaren starken Protestes wurde die Namensliste von Nature Communications inzwischen zurückgezogen. Das rechtlich Bedenkliche an dieser Liste war, dass Namen ohne Zustimmung der Namensträger veröffentlicht wurden. Die entsprechenden Rechtsverstöße sind etwas für Juristen und sollen hier nicht im Detail behandelt werden. Einer der auf der Liste aufgeführten Personen (s. WUWT hier) hat inzwischen alle Register einer internationalen Klage in England und den USA gezogen und sogar Anzeige bei Interpol erstattet... ...An dieser Stelle darf vielleicht erwähnt werden, dass der Diffamierung von Klimaforschern eine ähnliche Diffamierung von Biologen vorausging, ebenfalls als Produkt von Nature Communications (hier). Das Ganze erscheint daher nicht mehr als Einzelfall, sondern als eine koordinierte Aktion von akademischen Verleumdern, denen sich Nature Communications zur Verfügung stellt. Wie tief kann eine Fachzeitschrift eigentlich noch sinken?... https://www.eike-klima-energie.eu/2019/08/29/der-tiefe-fall-… https://www.nature.com/articles/s41467-019-09959-4.pdf Offen und ehrlich hat Lubos Motl Klartext geschrieben: " kommt man in den Gulag, hat man eingeschränkte Veröffentlichungsmöglichkeiten" ..If and when you send someone to the Gulag, his opportunities to publish will be somewhat reduced... https://motls.blogspot.com/2019/08/nature-builds-lysenkoist-… Meine Meinung: Nazidiktatur > DDR-Diktatur > Ökodiktatur Nein Danke. Mann ist mit seiner Klage gescheitert, "Staatsgefängnis statt Uni" ist eine erlaubte Meinung zu Mann und keine Diffamierung. Es ist zu hoffen dass wie im Fall Weaver das Urteil Mann vs. Ball vom Gericht veröffentlich wird. Hier mal der Richter Skolrood aus dem Urteil Weaver vs. Ball: “Skolrood J.” ...... [83] In summary, the Article is a poorly written opinion piece that offers Dr. Ball’s views on conventional climate science and Dr. Weaver’s role as a supporter and teacher of that science. While the Article is derogatory of Dr. Weaver, it is not defamatory, in that the impugned words do not genuinely threaten Dr. Weaver’s reputation in the minds of reasonably thoughtful and informed readers. Dr. Weaver has therefore failed to establish the first element of the defamation test. [84] Given this finding, I need not consider whether Dr. Weaver has established that the Article was published in the sense that it was downloaded and read in BC by anyone other than him. I also need not address the defences raised by Dr. Ball. Conclusion [85] Dr. Weaver’s claim is dismissed. If the parties cannot agree on costs, they may make arrangements to speak to the issue. https://www.bccourts.ca/jdb-txt/sc/18/02/2018BCSC0205.htm https://www.eike-klima-energie.eu/2018/02/23/richter-wies-ve… In beiden Fällen, Mann, Weaver, vs. Ball haben die Gerichte sich für die Meinungsfreiheit entschieden. Diese Meinungsfreiheit soll offensichtlich über die Medien mit "Schwarzen Listen" ausgehebelt werden, wie Nature communications zeigt.
aus der Diskussion:	Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken?
Autor (Datum des Eintrages):	depodoc (02.09.19 22:26:28)
Beitrag:	46,411 von 57,966 (ID:61395254)
Alle Angaben ohne Gewähr © wallstreetONLINE