[posting]61489502[/posting]
Zitat von JoJo2006: "Treibhauseffekt und Klimawandel sind Physik - und keine "Glauben"."
Noch einmal für die ideologisch Grünverkrampften mit MINT-Allergie mein altes Posting noch einmal:
Zitat von Pferdeflüsterer: Als Angehöriger der öllobbykorrumpierten Leugnersekte ist die Bitte nach einer Datenquelle keinem Erkentnisinteresse geschuldet. Vielmehr geht es darum, die Lüge weiterzuverbreiten, Mann weigere sich, die Rohdaten seines Modells preiszugeben. Sie sind aber seit Jahren schon hier zu finden: http://www.meteo.psu.edu/holocene/public_html/shared/researc…
Zitat von wuscheler: Erst einmal danke für die Datenserie. Leider muss ich dir mitteilen, dass du dich und die Klimahysteriker damit aber mächtig in die Nesseln gesetzt hast. Pech für dich, dass ich nicht nur AfD-Wähler bin, sondern über eine naturwissenschaftliche Ausbildung verfüge und über die ausreichende Intelligenz, eine Rohdatenserie zu interpretieren. Ist in diesem Fall auch gar nicht schwer, denn es fällt sofort auf, dass
a) die Datenserien 1980 und 1995 enden. Nirgendwo finden sich Daten darüber hinaus, die in irgendeiner Form die rote "Hockeystick"-Kurve darstellen. Obwohl die Studie ja augenscheinlich 2005 zumindest noch einmal überarbeitet wurde. Das war es wohl, was auch Ball aufgefallen ist und weswegen das Gericht zu Manns Ungunsten entschieden hat.
b) die dargestellten Werte liegen alle in einem Schwankungsbereich, der keinerlei Alarmismus erfordert. Es lässt sich eine leichte Erwärmung in den letzten Jahrzehnten erkennen, von im 50-Jahres-Mittel ganzen 0,1°C über dem Durchschnitt, mit abflachender Tendenz. Hockeystick? Mehrere Grad Temperaturanstieg, gar Überhitzung der Erde? Völlige Fehlanzeige. Statt dessen eine ganz normale "Welle". Siehe die .ps-Datei in den Daten (über Adobe Acrobat Distiller zu extrahieren):
c) interessant die Werte für die Sonneneinstrahlung, diese liegen zum Ende der Datenserien in 1995 um 1,2 Promille über dem langjährigen Durchschnitt, warum wird das in der öffentlichen Diskussion unterschlagen? Weil es nicht erwünscht ist, dass die Erwärmung nicht vom CO2, sondern von der Sonne kommt?
d) entlarvend der Satz in der Summary-Datei: "in 1997 we were either not able to ascertain how
these 34 series had been standardized by the original contributors or knew they had been aggressively standardized, removing multidecadal to century-scale fluctuations". Das darfst du jetzt gerne einmal für die Öffentlichkeit übersetzen. Ich greife einmal vor und fasse mich kurz: keine Originaldaten, alles Hokuspokus!
Hiermit hast du nun endgültig verloren, Pferdeflüsterer.
Und nun erst recht: für mich ist und bleibt daher das Märchen rund um den "Hockeystick" ganz dreiste Lüge und ich weigere mich, euch Klimahysterikern weiter zuzuhören. Jeder mit gesundem Menschenverstand sollte das genauso tun. Und die AfD wählen, denn die sieht das ebenso.
Für mich ist das Thema nun beendet, ich könnte noch mehr ins Detail gehen, dann gleitet es allerdings ins themenfremd-naturwissenschaftliche ab - und die Gender- und Quarkstudierten können ja jetzt schon nicht mehr folgen und ballern nur noch mit Ideologie, Beleidigungen und AfD-Hetze um sich.
Pferdeflüsterer hat die fehlenden Daten bis dato nicht gebracht.
Jede Wette dieser Welt, dass du sie auch nicht bringen kannst, ebenso wenig wie dieser Merrill.
Es gibt sie wohl auch gar nicht.
So lange bleibt der ganze Klimahokuspokus für mich purer Aberglaube, nur dafür da, den Leuten Angst zu machen und mehr Geld aus den Taschen zu leiern, und ich wähle deshalb weiter die AfD.