so ganz kann ich momentan den Vorwurf der "Fake data"/"Fabricated data" (~) nicht nachvollziehen bei den FT/Wirecard-Daten - nur mein eigener Spot check hier, welchen ich machte, bevor ich die Zahlen der MCA im Detail anschaute:
--> die Varianz der für Wirecard wichtigen Commission entstand maßgeblich bei den "COMMISSION ON CBS", wobei ich nicht weiß, was "CBS" heißt
--> die Zahlungsabwicklung für 1xBET.COM kann global gesehen über ein Jahr hinweg (mMn) schon recht gleichmäßig sein (daher habe ich mich für diesen Kunden entschieden)
--> die Kommission für Wirecard ist es ja nicht, wie man leicht oben sehen kann (Standardabweichung Sample)
=> was mir aber wieder aufgefallen ist, ist die Schludrigkeit, mit der hier gearbeitet wurde
--> hier werden ja wichtige Daten von verschiedenen Autoren zusammengetragen, und da sollte man die Namen der Kunden ("1xBET.COM") schon richtig schreiben. Wie soll man auf die Schnelle, Mensch oder Maschine, da etwas zuverlässig und vollständig finden??
--> siehe auch oben das Beispiel der IR, die "cardSystems Middle East FZ" nicht richtig schreiben kann
--> das sind wichtige Unternehmensteile, Al Alam bzw. cardSystems. Al Alam z.B. war 2016 für grob 1/4 der Sales der Wirecard-Gruppe verantwortlich
--> es kann schon sein, daß es maßgeblich diese pervasive Schludrigkeit im Hause Wirecard ist, die eben das ständige Stirnrunzeln von Beobachtern, spätestens seit 2019, auslöst - und nicht der Wille zur Täuschung (im Großen; im Kleinen ist immer was anderes - siehe die Dementis des CEO's von 2019H1, die dann doch (in Singapur) widerlegt wurden
)--> gut, man könnte sich auf den Standpunkt stellen, daß diese Schludrigkeit dem rasanten Wachstum bei Wirecard geschuldet ist, in Weltmärkten, in denen genau jetzt die Anteile verteilt werden
--> und da könnte Sorgfalt im Zweifelsfall im Weg stehen
nebenbei:
• gerade diese offensichtliche Schludrigkeit kann für die Authentizität der Halbroh- und End-Daten bei Wirecard sprechen (aber nicht bei der IR)
--> also wenn es sich um "unwahre" Daten handeln sollte, dann eben um "naive" (sprich Fehler), und nicht um "manipulative" (sprich Täuschung bis hin zum Betrug)
(schließlich erfordert Manipulation immer eine gewisse Sorgfalt, weil man ja immer alles zweimal und zeitgleich machen muss)
--> so gesehen, kann man noch die nächsten 10 Jahre Halbroh-Daten aus dem Hause Wirecard analysieren, und sich dabei immer weiter im Kreis drehen
--> wenn hier Ruhe einkehren soll, dann kommt Wirecard um eine Sonderprüfung, einschließlich einem Forensischen Audit, nicht herum
--> das wird zwar eine Stange Geld (und Zeit) kosten, aber das sollte ja weniger das Problem hier sein
__
(~) https://www.mca-mathematik.com/fabricated-data/
Halbroh-Daten aus: Q4 2017 Monitoring CR_intern (Some FT Redactions).xlsx