Fenster schließen  |  Fenster drucken

[posting]61989029[/posting]lol - das sagt der Richtige. Du preist doch bei deinen Depotwerten viel mehr ein und konzentrierst dich nicht auf Fakten. Das ist auch gar kein Vorwurf an dich, sondern völlig normal. Wenn du dich bei SNP beispielsweise an den Fakten orientiert hättest, wärest du niemals nach den Problemen letztes Jahr investiert geblieben oder hättest gar nachgekauft. Und da könnte ich dir viele Beispiele aus deinen Depots der letzten Jahre nennen. es gehört nunmal dazu, anhand von Indizien (wie Produkten, Kostenstruktur, Marktstellung, aktuelle Investitionsphase etc.) auf die Zukunft zu schließen.

Natürlich rechnet man sich da zukünftige (bislang theoretische) Margenanstiege aus. Ganz normale Geschichte. Das du das mal wieder mit "bla blub" abtust und damit andere User beleidigst, gehört offensichtlich zu deinem Charakter, den du immer wieder zur Schau stellen musst. Ich bin mal gespannt, ob ich in meinem Leben noch erlebe, dass du eine andere Tonart anschlägst. Aber dafür braucht es wohl mal einen Crash, den du noch nie mit eigenem Geld mitgemacht hast.


Mal abgesehen davon ist das keine Theorie von mir, sondern schlichtweg Fakt. Gibt ja gute Gründe, wieso viele Unternehmen auf SaaS bauen. Dass das temporär Umsatz kostet, wenn Lizenzerlöse wegfallen und sich die SaaS-Erlöse dafür wiederkehrende auf viele Jahre verteilen, liegt in der Natur der Sache. Dass Serviceware trotzdem organisch möglichst 10% wachsen sollte, hatte ich ja bereits geschrieben. Ich erwähne also natürlich immer auch negative Dinge, insbesondere bei meinen eigenen Depotwerten. Und ja, Serviceware ist (wie ich schon vor ein paar Monaten geschrieben hatte) aktuell nichts für mich, weil der Finanzmarkt diese Phase bei Serviceware kritisch betrachtet, wie deine Ausführungen ja zeigen. Ganz uninteressant scheinst du die Aktie aber nicht zu finden, wie dein wiederholtes Auftreten hier im Thread zeigt.
 
aus der Diskussion: Serviceware
Autor (Datum des Eintrages): katjuscha-research  (22.11.19 13:24:06)
Beitrag: 170 von 385 (ID:61991006)
Alle Angaben ohne Gewähr © wallstreetONLINE