|
[posting]62136332[/posting]Dieser Thread beschäftigt sich mit falschen Aussagen zur Temperaturentwicklung, deren Fehlerhaftigkeit durch zusätzliche Daten offensichtlich wird, etwa die Frage aus dem Beitrag Nr. 1, ob es seit 1995 einen signifikanten Trend gibt bzw. ob der Temperaturanstieg 1998 gestoppt hatte oder die Temperaturentwicklung in diesem Jahrhundert eine abfallende Entwicklung zeigt (wie in den Leugnerprognosen in Beitrag Nr. 5.198). Ich gehe auch auf Beiträge von Leugnern ein, die das Thema erweitern, wie etwa Behauptungen, seriöse Klimamodelle zeigten Abweichungen zu Temperaturbeobachtungen, was sich als falsch herausstellt, wenn man korrekte Daten und ausreichende Zeiträume betrachtet oder dass die Klimasensitivität in neueren Studien niedriger sei, was sich mit Blick auf die wissenschaftliche Literatur als falsch herausstellt. Ich bin also auch auf Leugnerbeiträge eingegangen, wenn es auch nur im weitesten Sinne in das Threadthema passte. Es gibt aber bei allem Grenzen - wenn Sie gänzlich andere Themen diskutieren wollen, können Sie jederzeit dafür einen geigneten Thread eröffnen oder auswählen. Niemand versteht, was Sie daran hindert und wenn Sie hier nicht zum Thema schreiben, liegt die Vermutung nahe, dass Sie den Thread nur trollen wollen. Sie haben behauptet, es passe einigen Leuten nicht, wenn man den Schwindel auf Seiten der Klimasekte anspricht. Ich denke, mit Klimasekte können nur die Leugner gemeint sein, die sich ja wie eine Sekte verhalten und faktenresistent sind. Diese weigern sich tatsächlich, auf ihre Fehler einzugehen, was ja Thema dieses Threads ist. Irrtümer der Klimarealisten (also der Leute, die den wissenschaftlichen Sachstand der Klimaforschung akzeptieren, z.B. die IPCC-Berichte), sind tatsächlich nicht Thema des Threads, weil diese ja schon in der wissenschaftlichen Fachliteratur diskutiert werden. Sie werden, wenn sie erkannt wurden, korrigiert. Zum Beispiel stellte sich die Vorstellung, es gäbe einen Hiatus zu diskutieren, in dem die Temperaturen langsamer steigen als die Modellergebnisse, als Irrtum heraus, der auf Fehlern in den Daten beruhte und auf Auswirkungen interner Variabilität, die Modelle per Definition nicht wiedergeben sollen. Sie fragen "Warum soll ein Irrtum, wenn es denn einer war, ein Schwindel sein?" Das ist eine wichtige Frage. Jeder kann sich irren. Merkmal des Irrtums ist, dass der Vorsatz fehlt, etwas falsch darzustellen. Wenn sich jemand irrt, wird er bei zusätzlichen Erkenntnissen, die den Irrtum offenbar machen, seinen Fehler korrigieren (zum Beispiel wurde im 4. IPCC-Bericht der WG 2 der Himalaya-Fehler korrigiert, als auf ihn hingewiesen wurde). Wenn jemand hingegen auch dann einen Fehler nicht korrigiert, macht er deutlich, dass der Fehler Absicht ist, also kein Irrtum, sondern ein Schwindel. Wenn der Schwindel zu offensichtlich wird, zum Beispiel eine angebliche Pause, die bei Betrachtung ausreichender zusätzlicher Daten nicht mehr erkennbar ist, "verjährt" er - er ist nicht mehr aufrecht zu erhalten. Wenn man dann noch auf diesen Schwindel besteht, ist man zum Sektierer oder Verschwörungstheoretiker geworden. Man demonstriert seine Faktenresistenz. Hier im Thread wird ja gezeigt, dass Leugner sich dadurch auszeichnen, dass sie ganz konsequent inzwischen offensichtlich gewordene Irrtümer nicht anerkennen und nicht korrigieren wollen. Sie versuchen sogar (alle Leugner machen das hier im Thread seit dem 4. Beitrag) die Diskussion ihrer Irrtümer oder ihres Schwindels zu sabotieren. Vom Anfang des Threads an ziehen sich hier Beschimpfungen, Ablenkungen und Spam durch, aber kein Leugner geht auf die nachgewiesenen Fehler ein, Sie auch nicht. Das ist sogar noch vernichtender für Leugner als wenn sie nur widersprechen würden. Jeder sieht, was Leugner nicht diskutieren wollen und welche offensichtlichen Fehler sie mit Tricks verdecken wollen. Beantworten Sie doch mal, warum Ihnen dieser Thread so unangenehm ist, dass Sie versuchen, ihn zu sabotieren und zu trollen? Warum können Sie nicht anerkennen, dass es keine einzige Leugnerprognose gibt, die eingetreten ist? Warum können Sie nicht akzeptieren, dass der Trend seit 1998 nicht kleiner ist als vor 1998, dass also die globale Erwärmung auch nach 1998 ununterbrochen weiterläuft? Sie müssen auf diese Fragen nicht antworten. Aber wenn Sie irgendetwas anderes schreiben, um den Antworten auszuweichen, machen Sie deutlich, dass diese Fragen Ihnen unangenehm sind und Sie das Thema wechseln wollen. Wenn Sie das Thema wechseln wollen, schreiben Sie besser in einen eigenen Thread, aber nicht hier. |
|
| aus der Diskussion: | Ein Schwindel, der verjährt. |
| Autor (Datum des Eintrages): | for4zim (11.12.19 20:25:27) |
| Beitrag: | 5,357 von 5,545 (ID:62136362) |
| Alle Angaben ohne Gewähr © wallstreetONLINE | |